Решение № 140873239, 21.10.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа №133/4415/25

21.10.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дем`янової Ж.М.,

за участі секретаря судового засідання Лакійчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 21.11.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» зазначило, що 21.03.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 681654, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 13 700,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі у порядку та строки, визначені договором.

ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак ОСОБА_1 , всупереч умовам договору, належним чином свої зобов`язання не виконав, кредитні кошти та проценти за користування кредитом не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 01.02.2024 року укладено Договір факторингу № 01022024, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «Селфі Кредит», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 681654 від 21.03.2023 року.

Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором становить 109 243,80 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 13 700,00 грн, заборгованість за процентами 95 543,80 грн. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання учасниками справи заяв по суті справи, а також витребувано у АТ «Райффайзен Банк» інформацію щодо перерахування на користь ОСОБА_1 кредитних коштів за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 681654 від 21.03.2023 року.

До суду 23.04.2026 надійшла відповідь АТ «Райффайзен Банк» на ухвалу суду про витребування доказів, якою підтверджено факт зарахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 та долучено виписку по рахунку.

До суду 04.05.2026 надійшла заява представника позивача у якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання, який повернувся не врученим з відміткою "адресат відсутній".

Відзиву на позовну заяву відповідач не подав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, з ухваленням заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 21.03.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 681654.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Селфі Кредит» зобов`язалося надати відповідачу грошові кошти у кредит, а ОСОБА_1 повернути кредит, сплачувати проценти за користування ним та виконувати інші зобов`язання, передбачені договором.

Згідно з умовами кредитного договору сума наданого кредиту становить 13 700,00 грн. Кредитні кошти мали надаватися Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок відповідача, у тому числі з використанням реквізитів платіжної картки.

Судом встановлено, що кредитний договір укладено в електронній формі. Умовами договору передбачено, що його укладення здійснюється сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Селфі Кредит», доступ до якої забезпечується відповідачу через веб-сайт та особистий кабінет.

Електронна ідентифікація відповідача здійснювалася при вході до особистого кабінету шляхом перевірки правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону відповідача, та/або пароля входу до особистого кабінету.

Відповідно до умов кредитного договору він вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін. Підписання договору відповідачем здійснювалося шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формувався автоматично та направлявся на номер мобільного телефону відповідача. Введення відповідачем коду одноразового ідентифікатора створювало її електронний підпис на договорі та підтверджувало прийняття нею умов договору в повному обсязі.

Факт укладення кредитного договору підтверджується копією Договору про надання споживчого кредиту № 681654 від 21.03.2023 року, копією Додатку № 1 до договору, підписаних відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а також довідкою про ідентифікацію.

Судом також встановлено, що ТОВ «Селфі Кредит» виконало свої зобов`язання щодо надання відповідачу кредитних коштів у повному обсязі.

На підтвердження факту перерахування кредитних коштів позивачем надано лист ТОВ «ПЕЙТЕК» про перерахування коштів кредиту вих. № 20251020-178 від 20.10.2025 року, згідно з яким на виконання умов кредитного договору відповідачу перераховано кредитні кошти у розмірі 13 700,00 грн. Номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» dadb67df-1ad8-46ee-8869-40e636eb9f82.

Крім того, у зв`язку з відсутністю у позивача доступу до банківського рахунку відповідача, на який були перераховані кредитні кошти, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування відповідних доказів.

На виконання ухвали суду АТ «Райффайзен Банк» надало інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано запитувану банківську картку, а також надало виписку про рух коштів за відповідним банківським рахунком. Зазначена виписка підтверджує факт зарахування на рахунок відповідача кредитних коштів у розмірі 13 700,00 грн.

Таким чином, факт фактичного отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема листом ТОВ «ПЕЙТЕК» вих. № 20251020-178 від 20.10.2025 року та відповіддю АТ «Райффайзен Банк» із доданою випискою про рух коштів за банківським рахунком відповідача.

Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, у тому числі з використанням реквізитів платіжної картки.

ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти у встановленому договором порядку не повернув та проценти за користування кредитом не сплатив, унаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором.

Згідно з умовами кредитного договору проценти, що нараховуються за договором, є платою за користування кредитом. Нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році.

Відповідно до пункту 1.5 кредитного договору за користування кредитом нараховуються проценти за стандартною та зниженою процентною ставкою, яка застосовується у разі виконання споживачем передбачених договором умов.

01.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 01022024, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «Селфі Кредит», у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 681654 від 21.03.2023 року.

Факт переходу права вимоги підтверджується Договором факторингу № 01022024 від 01.02.2024 року та доказами переходу права вимоги щодо відповідача за вказаним кредитним договором.

Після набуття права вимоги позивачем проводилася робота щодо погашення відповідачем наявної заборгованості та виконання ним кредитних зобов`язань. Зокрема, відповідачу було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. Доказів погашення відповідачем заборгованості суду не надано.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 681654 від 21.03.2023 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 109 243,80 грн, з яких: 13 700,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 95 543,80 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано копію Договору про надання споживчого кредиту № 681654 від 21.03.2023 року з додатком, довідку про ідентифікацію відповідача, документи щодо перерахування кредитних коштів, Договір факторингу № 01022024 від 01.02.2024 року, документи на підтвердження переходу права вимоги, розрахунок заборгованості, досудову вимогу про погашення заборгованості та інші документи на підтвердження виникнення та переходу права вимоги.

Отже, судом встановлено, що між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі укладеного в електронній формі договору про надання споживчого кредиту, за яким відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 13 700,00 грн. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе договірні зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі Договору факторингу № 01022024 від 01.02.2024 року перейшло від первісного кредитора ТОВ «Селфі Кредит» до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», яке звернулося до суду з вимогою про стягнення утвореної заборгованості.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Окрім того, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», який регулює відносини між кредиторами, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит, в тому числі (ст. 3 Закону) передбачено права кредитодавця стягувати з позичальника комісії, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, перевіривши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 21.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 681654, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 13 700,00 грн.

Факт укладення кредитного договору підтверджується наданими матеріалами справи. Договір укладено в електронній формі шляхом його підписання відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового перерахування, а кредит вважається наданим з моменту фактичного перерахування коштів.

Факт виконання первісним кредитором зобов`язань щодо надання кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» вих. № 20251020-178 від 20.10.2025 року, відповідно до якого відповідачу перераховано кредитні кошти в розмірі 13 700,00 грн, а також випискою АТ «Райффайзен Банк» про рух коштів за банківським рахунком відповідача, наданою на виконання ухвали суду про витребування доказів. Зазначена виписка підтверджує зарахування на рахунок відповідача кредитних коштів у вказаному розмірі.

Отже, факт фактичного отримання відповідачем кредитних коштів підтверджений належними та допустимими доказами.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язався повернути отримані кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом та виконувати інші передбачені договором зобов`язання.

Між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 01.02.2024 року укладено Договір факторингу № 01022024, на підставі якого до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 681654 від 21.03.2023 року.

Факт переходу права вимоги підтверджується договором факторингу та документами, що підтверджують набуття позивачем права вимоги до відповідача за спірним кредитним договором.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором у межах та на умовах, що існували на момент переходу права вимоги.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 681654 від 21.03.2023 року станом на 01.02.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 109 243,80 грн, з яких 13 700,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 95 543,80 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

Оцінюючи вимогу про стягнення заборгованості за тілом кредиту, суд враховує, що факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 13 700,00 грн підтверджений матеріалами справи, а доказів їх повернення відповідачем не надано. Відомостей про здійснення платежів у рахунок погашення основної суми кредиту розрахунок заборгованості не містить.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Оскільки відповідач отримані кредитні кошти не повернув, доказів погашення заборгованості не надав, суд доходить висновку про обґрунтованість вимоги щодо стягнення 13 700,00 грн заборгованості за тілом кредиту.

Вирішуючи питання щодо стягнення процентів за користування кредитом, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, а їх розмір і порядок одержання встановлюються договором. Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються договором.

Пунктом 1.5.1 кредитного договору передбачено, що стандартна процентна ставка становить 2,2 % за день та застосовується протягом строку кредиту, визначеного пунктом 1.4 договору.

Відповідно до пункту 1.5.2 договору знижена процентна ставка становить 0,77 % за день та застосовується за умови виконання позичальником передбачених договором вимог для отримання індивідуальної знижки, зокрема здійснення до 20.04.2023 року або протягом трьох календарних днів після цієї дати оплати в розмірі не меншому за суму першого платежу, визначеного графіком платежів, або здійснення часткового дострокового повернення кредиту.

Цим же пунктом договору передбачено, що в разі невиконання позичальником умов для отримання індивідуальної знижки користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою. Пунктом 1.5.3 договору визначено, що протягом строку його дії розмір процентів може бути зменшений за умов, передбачених пунктом 1.5.2 договору.

Як убачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, за період з 21.03.2023 року до 20.04.2023 року включно проценти нараховувалися в розмірі 105,49 грн за день, що відповідає зниженій процентній ставці 0,77 % від суми кредиту 13 700,00 грн.

Починаючи з 21.04.2023 року і до 01.02.2024 року включно проценти нараховувалися в розмірі 301,40 грн за день, що відповідає стандартній процентній ставці 2,2 % від суми кредиту.

Таким чином, наведені в розрахунку щоденні суми нарахованих процентів відповідають розміру процентних ставок, передбачених пунктами 1.5.1 та 1.5.2 кредитного договору.

Матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем платежів, необхідних для отримання індивідуальної знижки, або часткового дострокового повернення кредиту. Відповідач також не надав доказів сплати процентів чи контррозрахунку, який би спростовував наведені позивачем суми.

Згідно з умовами договору строк кредитування становить 420 днів. Отже, станом на 01.02.2024 року, на яку позивачем визначено розмір заборгованості, погоджений строк кредитування не закінчився. Тому нарахування процентів за користування кредитом у межах зазначеного періоду саме по собі не суперечить погодженому сторонами строку кредитування.

Із розрахунку також убачається, що платежі в рахунок погашення тіла кредиту, процентів та штрафних санкцій не здійснювалися. Водночас позивач штрафних санкцій до стягнення не заявляє, а в примітці до розрахунку зазначено, що ТОВ «Селфі Кредит» не здійснює їх нарахування за період, визначений пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Перевіряючи арифметичну правильність розрахунку, суд враховує, що за період застосування зниженої процентної ставки нарахування здійснювалося в розмірі 105,49 грн за день, а за подальший період - у розмірі 301,40 грн за день. Загальна сума процентів, визначена позивачем станом на 01.02.2024 року, становить 95 543,80 грн. Відповідач не надав доказів, які б свідчили про здійснення платежів, необхідність зменшення заборгованості або застосування іншого порядку нарахування процентів.

Суд бере до уваги, що розрахунок заборгованості оцінюється не ізольовано, а в сукупності з умовами кредитного договору, доказами фактичного надання кредитних коштів та документами щодо переходу права вимоги. За результатами такої оцінки суд доходить висновку, що нарахування процентів здійснено за ставками, передбаченими договором, у межах визначеного строку кредитування, а доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, доводів на спростування позовних вимог не навів. Представник позивача у судове засідання також не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

При цьому суд зазначає, що неподання відповідачем відзиву та доказів на спростування позову саме по собі не є безумовною підставою для задоволення позовних вимог. Висновок суду ґрунтується на дослідженні наданих позивачем доказів у їх сукупності, які підтверджують факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів, набуття позивачем права вимоги та невиконання відповідачем договірних зобов`язань.

Оцінивши докази за правилами статей 7681, 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що позивач довів обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач не надав доказів повернення кредитних коштів, сплати процентів або наявності іншого розміру заборгованості.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 681654 від 21.03.2023 року обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в розмірі 109 243,80 грн, з яких 13 700,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 95 543,80 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

сть за процентами.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується відповідним платіжним документом, наявним у матеріалах справи.

Оскільки позов ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у повному розмірі, а саме 2 422,40 грн.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. На підтвердження понесення зазначених витрат позивачем надано Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, акт наданих послуг правової (правничої) допомоги та детальний опис наданих послуг.

З огляду на те, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задоволено повністю, а заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу підтверджений належними доказами, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у загальному розмірі 10 422,40 грн, з яких 2 422,40 грн судовий збір та 8 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, статтями 207, 512, 514, 525, 526, 610, 626, 627, 629, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 681654 від 21.03.2023 року в розмірі 109 243 (сто дев`ять тисяч двісті сорок три) гривні 80 копійок, з яких: 13 700,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 95 543,80 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА