Решение № 140873236, 21.10.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа №133/4717/25

21.10.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дем`янової Ж.М.

за участі секретаря судового засідання Лакійчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 15.12.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначено, що 17.04.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1542-0159.

Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 18 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 20,00 % від суми кредиту; знижена процентна ставка 0,90 % в день; стандартна процентна ставка 1,00 % в день.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом їх перерахування на картковий рахунок, зазначений відповідачем при оформленні кредиту. Водночас відповідач частково здійснював погашення заборгованості, однак у подальшому належним чином свої зобов`язання не виконав та не повернув кредитні кошти і не сплатив у повному обсязі передбачені договором платежі.

Станом на 21.10.2025 року, за розрахунком позивача, загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором № 1542-0159 від 17.04.2025 становить 55 608,00 грн., а саме:

?заборгованість за кредитом 18 000,00 грн.;

?заборгованість за нарахованими процентами 28 620,00 грн.;

?заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України 5 388,00 грн.;

?заборгованість по комісії 3 600,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору, у зв`язку з чим вважає свої позовні вимоги обґрунтованими та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1542-0159 від 17.04.2025 у загальному розмірі 55 608,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Представник позивача разом із поданою позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзиву чи інших заяв не подав, на його поштову адресу надсилався рекомендований лист з повідомленням, з відміткою "адресат відсутній".

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 17.04.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту navse.in.ua було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1542-0159.

Згідно з умовами Кредитного договору № 1542-0159 ОСОБА_1 отримав від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на умовах зворотності, строковості та платності для задоволення особистих потреб кредитні кошти у розмірі 18 000,00 грн., строком на 300 днів. Базовий період кредитування становить 14 календарних днів. Комісія за видачу кредиту визначена у розмірі 20,00 % від суми кредиту, знижена процентна ставка 0,90 % за кожен день користування кредитом, стандартна процентна ставка 1,00 % за кожен день користування кредитом.

Кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки складають єдиний договір, з умовами якого відповідач був попередньо ознайомлений. Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора «A7376», наданого для підписання Кредитного договору № 1542-0159 від 17.04.2025 року та підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом їх перерахування на картковий рахунок, зазначений відповідачем в особистому кабінеті. Факт перерахування кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на карту отримувача та квитанцією про перерахування коштів.

ОСОБА_1 після отримання кредитних коштів частково здійснював погашення заборгованості за Кредитним договором, що підтверджується відомостями, зазначеними у розрахунку заборгованості. Здійснення таких платежів свідчить про прийняття відповідачем умов укладеного Кредитного договору та виникнення відповідних цивільних прав та обов`язків.

У подальшому відповідач належним чином умови Кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим не повернув у повному обсязі отримані кредитні кошти та не сплатив передбачені договором платежі. Позивач направляв відповідачу вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору № 1542-0159 від 17.04.2025 року щодо сплати процентів, однак зазначена вимога була відповідачем проігнорована, порушення не усунуто.

Відтак, у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилася заборгованість, яка, відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 21.10.2025 року становить 55 608,00 грн., з яких:

?заборгованість за кредитом 18 000,00 грн.;

?заборгованість за нарахованими процентами 28 620,00 грн.;

?заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України 5 388,00 грн.;

?заборгованість по комісії 3 600,00 грн.

Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1542-0159 від 17.04.2025 року у розмірі 55 608,00 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли між позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 , становлять відносини, пов`язані з укладенням кредитного договору, отриманням відповідачем на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів, комісії та інших передбачених договором платежів.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд зобов`язаний надати належну оцінку наявним у справі доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт укладення 17 квітня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 електронного Договору про відкриття кредитної лінії № 1542-0159 за допомогою веб-сайту navse.in.ua.

Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора «A7376». Матеріали справи не містять доказів того, що зазначений одноразовий ідентифікатор був використаний іншою особою або що відповідач не вчиняв дій щодо укладення Кредитного договору.

Зміст Кредитного договору, Правил відкриття кредитної лінії, Паспорта споживчого кредиту та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки дає підстави встановити, що відповідач був ознайомлений з умовами кредитування та погодив їх.

Підписанням Кредитного договору сторони погодили його істотні умови, зокрема суму кредиту 18 000,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 календарних днів, комісію за видачу кредиту 20,00 % від суми кредиту, знижену процентну ставку 0,90 % за кожен день користування кредитом та стандартну процентну ставку 1,00 % за кожен день користування кредитом.

Відповідно до статті 639 ЦК України у разі, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин може бути підписаний, зокрема, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Отже, суд доходить висновку, що Кредитний договір № 1542-0159 від 17 квітня 2025 року укладений сторонами у передбаченій законом формі, а його умови є обов`язковими для виконання сторонами.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 18 000,00 грн. Факт перерахування кредитних коштів на картковий рахунок, зазначений відповідачем в особистому кабінеті, підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на карту отримувача та відповідними розрахунковими документами.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що після отримання кредитних коштів відповідач здійснював часткове погашення заборгованості за Кредитним договором. Такі дії відповідача додатково підтверджують факт отримання ним кредитних коштів, прийняття умов укладеного договору та виникнення відповідних грошових зобов`язань.

Водночас у подальшому відповідач належним чином свої договірні зобов`язання не виконав, кредитні кошти у повному обсязі не повернув та передбачені договором платежі не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1542-0159 від 17 квітня 2025 року станом на 21 жовтня 2025 року її загальний розмір становить 55 608,00 грн, з яких:

?18 000,00 грн заборгованість за кредитом;

?28 620,00 грн заборгованість за нарахованими процентами;

?5 388,00 грн проценти річних на підставі статті 625 ЦК України;

?3 600,00 грн заборгованість по комісії.

Оцінюючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд виходить із того, що він містить відомості щодо складових заборгованості та їх розміру, а наведені в ньому суми узгоджуються з умовами Кредитного договору та іншими письмовими доказами, наданими на підтвердження позовних вимог.

Відповідачем доказів на спростування факту укладення Кредитного договору, отримання кредитних коштів, погодження його умов, здійснення часткового погашення заборгованості або неправильності наданого позивачем розрахунку заборгованості суду не надано.

При цьому суд враховує, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, доводів щодо недійсності Кредитного договору, неналежності його укладення, неотримання кредитних коштів, неправильності розрахунку заборгованості або інших обставин, які б спростовували позовні вимоги, суду не надав.

Сам по собі факт неподання відповідачем відзиву та неявки в судове засідання не звільняє позивача від обов`язку доведення обставин, на які він посилається. Разом із тим у даній справі позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження факту укладення Кредитного договору, його умов, отримання відповідачем кредитних коштів та виникнення заборгованості.

Вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов Кредитного договору № 1542-0159 від 17 квітня 2025 року та обґрунтованості позовної вимоги про стягнення заборгованості, суд виходить із того, що укладений між сторонами договір є обов`язковим для виконання його сторонами, а відповідач, отримавши кредитні кошти, взяв на себе обов`язок повернути їх та сплатити проценти й інші платежі відповідно до погоджених умов договору.

За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 525, 526, 629 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З письмових доказів, наданих позивачем, судом встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, позивач свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів виконав, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів належним чином не виконав.

При цьому суд враховує, що здійснення відповідачем часткового погашення заборгованості додатково підтверджує факт отримання ним кредитних коштів та існування між сторонами договірних кредитних правовідносин.

Позивач також повідомив про направлення відповідачу вимоги про усунення порушень умов Кредитного договору щодо сплати заборгованості, однак зазначена вимога залишилася без виконання.

Щодо заборгованості за тілом кредиту

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, відповідач отримав від позивача кредитні кошти у розмірі 18 000,00 грн, однак свої зобов`язання щодо їх повернення належним чином не виконав.

Доказів повернення кредитних коштів у повному обсязі відповідачем суду не надано.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18 000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо заборгованості за нарахованими процентами

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються договором.

Укладеним між сторонами Кредитним договором передбачено фіксовані процентні ставки за користування кредитом: знижену 0,90 % на день та стандартну 1,00 % на день.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за процентами, суд вважає його таким, що узгоджується з умовами Кредитного договору та наданими доказами. Відповідачем правильність зазначеного розрахунку не спростована.

За таких обставин вимога про стягнення заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 28 620,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України

Позивач просить стягнути з відповідача 5 388,00 грн процентів річних на підставі частини другої статті 625 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого законом індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом із тим пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено спеціальне правове регулювання відповідальності позичальника за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії в Україні воєнного стану.

Згідно із зазначеною нормою у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Кредитний договір між сторонами укладено 17 квітня 2025 року, а заборгованість, у тому числі проценти річних за статтею 625 ЦК України, визначена позивачем станом на 21 жовтня 2025 року, тобто за період дії в Україні воєнного стану.

За таких обставин нарахування та стягнення з відповідача процентів річних на підставі частини другої статті 625 ЦК України за відповідний період суперечить спеціальному правовому регулюванню, встановленому пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Отже, правові підстави для стягнення з відповідача 5 388,00 грн процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

Щодо заборгованості по комісії

Позивач також просить стягнути з відповідача заборгованість по комісії у розмірі 3 600,00 грн.

Згідно з умовами Кредитного договору комісія за видачу кредиту становить 20,00 % від суми кредиту.

Як встановлено судом, відповідачу було надано кредит у розмірі 18 000,00 грн. Отже, розмір передбаченої договором комісії становить 3 600,00 грн (18 000,00 грн ? 20 %).

Відповідачем доказів сплати зазначеної комісії або погашення відповідної заборгованості суду не надано.

Враховуючи встановлений судом факт отримання відповідачем кредитних коштів, погодження сторонами умов Кредитного договору щодо сплати комісії та відсутність доказів її сплати, вимога позивача про стягнення 3 600,00 грн заборгованості по комісії є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач довів факт укладення між сторонами Кредитного договору № 1542-0159 від 17 квітня 2025 року, погодження його умов, отримання відповідачем кредитних коштів та неналежного виконання ним взятих на себе грошових зобов`язань.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором у розмірі 50 220,00 грн, з яких:

?18 000,00 грн заборгованість за кредитом;

?28 620,00 грн заборгованість за нарахованими процентами;

?3 600,00 грн заборгованість по комісії.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення 5 388,00 грн процентів річних на підставі частини другої статті 625 ЦК України слід відмовити.

Отже, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат у справі

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Загальний розмір заявлених майнових вимог становить 55 608,00 грн, з яких судом задоволено 50 220,00 грн, що становить приблизно 90,31 % заявлених позовних вимог.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2 187,74 грн (2 422,40 грн ? 90,31 %).

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, а судові витрати розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263265, 280282 ЦПК України, статтями 11, 202, 207, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за Кредитним договором № 1542-0159 від 17.04.2025 року в розмірі 50 220 (п`ятдесят тисяч двісті двадцять) гривень 00 копійок, з яких:

?заборгованість за кредитом 18 000,00 грн;

?заборгованість за нарахованими процентами 28 620,00 грн;

?заборгованість по комісії 3 600,00 грн.

У задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення 5 388,00 грн процентів річних на підставі частини другої статті 625 ЦК України відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) судовий збір у розмірі 2 187,69 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА