Решение № 140871107, 29.09.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/712/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури Бутар В.С. та представників сторін: позивача Плосконос Ю.В. за самопредставництвом, відповідача не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу №925/712/26 за позовом Керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до Приватного підприємства Уманьрембуд 2 про стягнення 4423861 грн 09 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області звернувся, через систему Електронний суд, в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (далі позивач; Шполянська міська рада ОТГ) до Приватного підприємства Уманьрембуд 2 (далі відповідач; ПП «Уманьрембуд 2), в якому просить суд стягнути 4423861 грн 09 коп. штрафних санкцій за порушення умов договору підряду на проведення робіт з нового будівництва № 187 від 22.07.2024 та відшкодувати судові витрати.

Позов мотивовано порушенням відповідачем строків виконання обумовлених робіт визначених календарним графіком до договору підряду на проведення робіт з нового будівництва № 187 від 22.07.2024 пунктом 16.3. якого передбачена відповідальність у виді штрафу та пені.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 22.05.2026, 23.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №925/712/26 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 25.06.2026, відмовлено у задоволенні заяви Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про участь представника у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 10531/26 від 22.06.2026) у зв`язку з відсутністю вільних залів у суді для проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Ухвалами суду від 25.06.2026, 21.07.2026, 09.09.2026, 22.09.2026 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 21.07.2026, яке в подальшому відкладено на 29.09.2026, забезпечено участь представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 29.09.2026 не забезпечив, відзив на позовну заяву не подав, належним чином повідомлений щодо провадження у справі, відповідно до даних довідки суду про доставку електронного листа з ухвалою суду від 22.09.2026 до його електронного кабінету (т.2 а.с. 56).

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 29.09.2026 прокурор та представник позивача позов з підстав і у розмірі, викладених у позовній заяві, підтримали і просили суд задовольнити повністю.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, 29.09.2026 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши прокурора та пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з таких підстав.

15.05.2024 позивач - Шполянська міська рада ОТГ, повідомленням про намір укласти договір про закупівлю (т.1 а.с. 20-21) оприлюднив оголошення № UA-2024-05-15-012506-a про проведення відкритих торгів щодо закупівлі робіт за кодом ДК 021:2015: 45216129-4 Будівництво сховищ - Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на території Шполянського ліцею №1 Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади по вул. Соборна, 20 м. Шпола Звенигородського району Черкаської області. Коригування. зі строком виконання робіт до 26.12.2024. очікуваною вартістю предмета закупівлі 17566362 грн.

До участі в аукціоні подали свої пропозиції: ТОВ «Афіна Палладіум»,ТОВ «ЕД ТЕМП», відповідач - ПП «Уманьрембуд 2» з остаточною ціновою пропозицією 17482431 грн 08 коп. (т.1 а.с. 22-23).

22.07.2024, за результатом проведення відкритих торгів в системі «Prozorro», між позивачем Шполянською міською радою ОТГ, як замовником, та відповідачем - ПП «Уманьрембуд 2», як підрядником, укладено договір на проведення робіт з нового будівництва № 187 (далі Договір; т.1, а.с.36-43).

Сторони погодили усі істотні умови Договору, зокрема, домовилися про таке:

п.1. - підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами та/або залученими силами та засобами, в межах договірної ціни, що наведена в розділі ІІІ Договору, виконати та здати Замовнику в установлений договором строк закінчені роботи: - «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на території Шполянського ліцею №1 Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади по вул. Соборна, 20 м. Шпола Звенигородського району Черкаської області. Коригування» (код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель (45216129-4 Будівництво сховищ)) (надалі - Об`єкт), а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також проектну документацію та прийняти від Підрядника закінчені роботи (Об`єкт) і сплатити на рахунок Підрядника їх вартість по мірі надходження коштів, передбачені на вказані цілі. Роботи виконуються Підрядником, в обсязі визначеному у проектній та тендерній документації;

п.1.3. - найменування об`єкта будівництва - «Споруда цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на території Шполянського ліцею №1 Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади по вул. Соборна 20 м. Шпола Звенигородського району Черкаської області». Адреса розташування об`єкта вул. Соборна 20 м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, 20603. Основні параметри об`єкта - Споруда цивільного захисту (протирадіаційне укриття), - загальна площа будівлі - 455,9 м. кв., клас наслідків - СС2, потужність, місткість, пропускна спроможність - 180 осіб, тривалість експлуатації (розрахунковий строк експлуатації) - 100 років;

п.1.4. - роботи виконуються Підрядником згідно проектної документації, тендерної документації та за результатами відкритих торгів у відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами), в межах ціни Договору;

п.1.5. - склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід`ємною частиною Договору. Обсяги виконуваних робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору, шляхом укладання додаткової угоди;

п.1.6 - підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативно-правовим актам, проектної документації на Об`єкт;

п.1.7. - договір укладений, відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) (далі - Особливості), постанови Кабінету міністрів України від 1 серпня 2005 р. №668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», Цивільного та Господарського кодексів України.

п.2.1. - підрядник розпочне виконання робіт з 22.07.2024 і завершить виконання робіт по 26.12.2024 включно;

п. 2.2. - Календарним графіком виконання робіт (додаток № 2, який є невід`ємною частиною цього Договору), встановлено місяць початку та закінчення всіх основних видів робіт по Об`єкту будівництва в цілому, передбачених даним Договором. До календарного графіка виконання робіт Підрядник надає копію наказу про призначення та закріплення на Об`єкті відповідальної особи (виконроба) або витяг з наказу, засвідчений у встановленому порядку;

п.2.3. - роботи можуть розпочатись після отримання дозволу на початок будівництва. Датою закінчення робіт (будівництва об`єкта) вважається дата їх прийняття замовником. Виконання робіт (будівництво об`єкта) може бути закінчено достроково тільки за згодою замовника;

п.2.4. - строк виконання робіт може бути продовжений з внесенням відповідних змін у цей договір, у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, а саме: виникнення обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, невиконання або неналежного виконання сторонами своїх зобов`язань, внесення змін до проектної документації, дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми договору;

п.2.5. - замовник може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт (будівництва об`єкта) із внесенням у встановленому порядку змін у Договір, у тому числі до календарного графіка виконання робіт, договірної ціни, плану фінансування, графіків передачі Підряднику матеріалів, устаткування тощо, з врахуванням положень п. 19 Особливостей;

п.2.6. - замовник, при прийнятті рішення про призупинення виконання робіт або про розірвання Договору, повідомляє про це письмово Підрядника. В такому випадку Підрядник відшкодовує збитки, якщо розірвання цього Договору відбулося з його вини, а Замовник має право вимагати сплату банківської гарантії;

п.2.7. - закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення умов Договору, що мало місце під час його дії. Усі документи для здійснення кінцевих розрахунків при розірванні Договору пред`являються зацікавленою стороною протягом місяця з моменту прийняття рішення та протягом 15 календарних днів після пред`явлення необхідних документів і розрахунків проводиться їх оплата або надається обґрунтована відмова;

п.3.1. - договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, є твердою і складає 17 482 431 грн 08 коп., в т. ч. ПДВ - 2 913 738 грн 51 коп.;

п.3.3. - склад, обсяг, найменування, термін виконання та вартість робіт, що будуть виконуватися Підрядником, передбачено календарним графіком виконання робіт, договірною ціною, згідно розділу XXI «Додатки до договору», які є невід`ємною частиною цього Договору;

п.3.7. - сторони погодилися, що всі ризики та витрати, пов`язані з виконанням робіт цього Договору, несе Підрядник;

п.4.1. - розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України гривні у безготівковій формі шляхом перерахування належних до сплати сум коштів на поточний рахунок Підрядника, що вказаний у цьому Договорі. Замовник здійснює оплату у межах отриманого бюджетного фінансування;

п.4.2. - розрахунки проводяться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в та Довідок про вартість виконаних робіт та витрат форма КБ-3. При цьому кінцевий розрахунок в розмірі 5 відсотків ціни Договору здійснюється протягом 15 - ти календарних днів після приймання всіх передбачених Договором робіт та після прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта шляхом отримання сертифіката;

п.5.1.2 замовник зобов`язаний прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи при надходженні коштів з джерел фінансування;

п.5.3.2. - підрядник зобов`язаний: забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором, зокрема календарним графіком виконання робіт;

п.5.3.7 - підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких державним стандартам, будівельним нормам іншим нормативно-правовим актам та кошторисній документації на Об`єкт;

п.5.3.29. - передати Об`єкт в обсязі виконаних робіт Замовнику до закінчення терміну дії Договору або перед його розірванням, в іншому випадку Договір буде діяти до виконання цієї умови;

п. 12.1. - фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету;

п. 14.2. - передача виконаних робіт (Об`єкта) Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється Актами приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в;

п.16.1. - у разі не виконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторонами несуть відповідальність, передбачену законодавством та цим Договором;

16.3. - у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при виконанні робіт Підрядник сплачує Замовнику штрафні санкції у розмірі:

2) за порушення строків виконання зобов`язання, зокрема строків виконання окремих робіт або об`єкта в цілому згідно календарного графіку, стягується пеня у розмірі 1 %вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, але не менше 500 грн/день, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості;

3) за порушення умов Договору щодо обсягів робіт, а саме виконання Підрядником не в повному обсязі робіт, передбачених Договором, стягується штраф у розмірі 30% вартості робіт;

п. 17.2. - сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дій обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 3-х (трьох) календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі;

п. 17.3. - доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, що видаються Торгово-промисловою палатою України;

п.20.4. - замовник може зупинити і розірвати Договір в односторонньому порядку і Підрядник, підписуючи цей Договір, надає на це свою згоду, з наступних підстав: Підрядник допустив відставання термінів виконання робіт. Договір вважається розірваним з наступного дня від дня отримання Підрядником письмового повідомлення від Замовника про одностороннє розірвання договору з підстав порушення Підрядником умов Договору. При цьому письмове повідомлення може бути направлене Замовником на електронну адресу Підрядника, яка зазначена в даному Договорі з обов`язковим накладенням електронного цифрового підпису (при цьому датою отримання Підрядником даного листа буде дата направлення електронного листа Замовником) або шляхом направлення Замовником даного повідомлення листом з повідомленням Підряднику.

До Договору сторонами укладено додатки:

№1 Договірна ціна «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на території Шполянського ліцею №1 Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади по вул. Соборна, 20 м. Шпола Звенигородського району Черкаської області. Коригування», що здійснюється у 2024 році - 17 482 431 грн 08 коп (т.1 а.с.44);

№2 календарний графік виконання робіт на «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на території Шполянського ліцею №1 Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади по вул. Соборна, 20 м. Шпола Звенигородського району Черкаської області. Коригування» з чітким розподілом найменувань робіт і строків їх виконання з червня 2024 року до 26.12.2024(т.1 а.с.45);

№3 Технічна специфікація із зазначенням видів робіт та витрат, одиниць виміру, їх кількості (т.1 а.с.45 на звороті-49);

№4 План фінансування будівництва з розподілом загальної вартості нового будівництва 17 482 431 грн 08 коп по місяцям (т.1 а.с.50);

№5 Протокол узгодження цін на матеріали, вироби і комплекти, устаткування (т.1 а.с.50 на звороті 61).

В подальшому на виконання умов Договору сторонами укладено ряд додаткових угод, а саме:

22.07.2024 Додаткову угоду № 1 (т.1; а.с.62-63) п.п. 2.,3. якої внесено зміни до календарного графіка виконання робіт (Додаток №2) та плану фінансування будівництва (Додаток №4) в межах 2024 року, викладено їх у відповідній редакції;

29.08.2024 Додаткову угоду № 2 (т.1; а.с.64) п.п. 1.,2. якої внесено зміни до пункту 3.1 Договору щодо визначення договірної ціни на основі твердого кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, у розмірі 17 482 431,08 грн, а також зміни до плану фінансування будівництва(Додаток №4) в межах 2024 року, викладено його у відповідній редакції;

25.12.2024 Додаткову угоду № 3 (т.1; а.с.65), якою внесено зміни до реквізитів Підрядника;

26.12.2024 Додаткову угоду № 4 (т.1; а.с.65 на звороті, 66) п.п. 1.,2.,3. якої продовжили строк виконання Підрядником робіт до 31.05.2025;договірну ціну 17 482 431 грн 08 коп розподілили, з якої: вартість будівництва у 2024 році - 3524326 грн 47 коп, вартість будівництва у 2025 році - 13958104 грн 61 коп. Внесли зміни до додатків №№1-2,4, виклавши їх у відповідній редакції (т.1 а.с. 66 на звороті-68). Підставою для укладення Додаткової угоди № 4 стало звернення відповідача 24.12.2024 за № 115 до Черкаської торгово-промислової палати та її експертний висновок № В-602 від 24.12.2024 (т.1; а.с.69-71), яким встановлено настання істотної зміни обставин за Договором, що має об`єктивний і незворотній характер, не залежить від волі, бажань і дій підрядника та має прямий причинно-наслідковий зв`язок з фактом порушення підрядником своїх зобов`язань за Договором та об`єктивно унеможливлює їх виконання у визначений строк, що є підставою для перегляду , внесення змін до Договору;

від 20.01.2025 Додаткову угоду № 5 (т.1; а.с.71 на звороті), якою внесено зміни до реквізитів замовника;

29.08.2025 від 31.03.2025 Додаткову угоду № 6 (т.1; а.с.72-73) п.1. якої внесено зміни до календарного графіка виконання робіт (Додаток №2) та викладено його у відповідній редакції (т.1 а.с. 72 на звороті) щодо найменувань робіт і строків їх виконання з липня 2024 року до кінця травня 2025 року.

Із актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в): №1 за серпень 2024 року на суму 709 167 грн 46 коп, №2 за листопад 2024 року на суму 1556806 грн 90 коп., №3 за грудень 2024 року на суму 12558352 грн 11 коп., №1 за березень 2025 року на суму 1689637 грн 86 коп. (т.1, а.с.73 на звороті - 74; а.с.77 на звороті 78; а.с.83-84, 87-88), довідок про вартість виконаних робіт: за серпень 2024 року, за листопад 2024 року, за грудень 2024 року, за березень 2025 року (т.1 а.с. 75, 79, 84 на звороті,89), підсумкових відомостей ресурсів: за серпень 2024 року, за листопад 2024 року, за грудень 2024 року, за березень 2025 року (т.1 а.с. 75 на звороті-76,79на звороті-82, 85-86, 89 на звороті-92), розрахунків загальновиробничих витрат до актів: за серпень 2024 року, за листопад 2024 року, за грудень 2024 року (т.1 а.с. 77, 82-,85- на звороті) вбачається, що відповідач виконав роботи на об`єкті на загальну суму 5 213 964 грн 33 коп, які повністю оплачені позивачем платіжними інструкціями: № 3676 від 06.09.2024, № 5974 від 14.11.2024, № 5975 від 14.11.2024, № 8970 від 27.12.2024, № 1882 від 04.04.2025 (т.1; а.с.93-95).

Позивач вказав, що відповідач, як підрядник прострочив виконання робіт згідно з календарним графіком виконання робіт (додаток 1 до Додаткової угоди № 6) в частині:

- Локального кошторису № 02-01-02 на водопостачання та каналізацію:

Розділу 1 «Водопровід В1» роботи мали бути виконані до кінця жовтня 2024 року. Період прострочення: з 01.11.2024 по 30.04.2025 (181 день). Вартість невиконаних у строк робіт становить 374 900 грн 72 коп;

Розділу 3 «Водопровід протипожежний В2» роботи мали бути виконані до кінця квітня 2025 року. Період прострочення: з 01.05.2025 по 31.05.2025 (31 день). Вартість невиконаних у строк робіт становить 101 074 грн 54 коп;

- Локального кошторису № 02-01-06 на благоустрій:

Розділу 2 «Засоби пожежогасіння» роботи мали бути виконані до кінця квітня 2025 року. Період прострочення: з 01.05.2025 по 31.05.2025 (31 день). Вартість невиконаних у строк робіт становить 39 783 грн 17 коп.

30.10.2025 у зв`язку з допущенням відповідачем відставання строків виконання робіт, позивач Шполянська міська рада ОТГ, звернувся до відповідача з листом № 01-31/7557, в якому з посиланням на п.20.4 Договору вказав про дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку з 31.05.2025 року оскільки об`єкт будівництва протирадіаційне укриття Шполянського ліцею №1 залишається недобудованим, а умови для безпечного навчання не забезпечено (т.1; а.с.95-96, докази направлення а.с.98-99).

За розрахунком позивача вартість невиконаних підрядником робіт станом на 31.05.2025 становив 12 268 466 грн 75 коп (17 482 431 грн 08 коп (загальна ціна Договору) 5 213 964,33 грн (вартість виконаних та оплачених за актами КБ-2в робіт), що не заперечено відповідачем та не надано доказів неможливості виконання ним робіт у погоджені строки.

Прокурор зауважив, що згідно з інформацією, отриманою на його запити від 25.02.2026, Торгово-промислова палата України (лист від 27.02.2026 № 541/05-7.2, т.1 а.с. 187) та Черкаська торгово-промислової палата(лист від 04.03.2026 № 46/01.3-3, т.1 а.с. 182) повідомили, у період з 26.12.2024 по 31.05.2025 відповідач із заявами про видачу сертифіката про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) не звертався, і такий сертифікат підприємству не видавався.

Крім того, відомості вебпорталу «Prozorro» містять дані, що відповідач у період з грудня 2024 року травня 2025 року брав участь у відкритих торгах щодо інших об`єктів будівництва на загальну суму 57 124 959,75 грн, укладав договори підряду, зокрема, за тендерами № UA-2024-12-24-006245-a з Департаментом будівництва Черкаської ОДА на 23,5 млн грн; № UA-2024-12-25-002944-a, № UA-2025-01-02-004432-a, № UA-2025-01-06-004429-a з ЧІПБ ім. Героїв Чорнобиля; № UA-2025-03-12-007462-a з АТ «Укрпошта»; № UA-2025-03-12-013464-a з ПрАТ «Черкаське хімволокно», а також брав участь у процедурах № UA-2025-02-28-010115-a, № UA-2025-03-07-005803-a, № UA-2025-04-09-014490-a, № UA-2025-05-09-012751-a) (т.1 а.с. 188-228). Прокурор просив врахувати, що вказане свідчить про відсутність у відповідача об`єктивних перешкод для виконання зобов`язань перед замовником на погоджених ним умовах, а саме виконання робіт з будівництва захисної споруди цивільного захисту на суму 12 268 466 грн 75 коп у погоджений строк.

02.07.2025 позивач звернувся до відповідача з претензію № 01-31/1516 (т.1; а.с.99 на звороті-104), в якій вказав про невиконання ним своїх зобов`язань з виконання робіт на об`єкті будівництва протирадіаційне укриття Шполянського ліцею №1 на суму 12 268 466 грн 75 коп на умовах договору, з урахуванням п.16.3. якого вимагав сплатити у 30-денний строк з моменту отримання вимоги нараховані станом на 27.06.2025 пеню та штрафи.

Відповідач вимогу позивача отримав, однак залишив без відповіді та виконання, що стало причиною звернення прокурора в інтересах позивача про стягнення 4423861 грн 09 коп штрафних санкцій за Договором (п.16.3), а саме:

підпункт 2: за прострочення відповідачем виконання робіт згідно календарного графіка виконання робіт (додаток 1 Додаткової угоди № 6) в частині:

1) Локального кошторису 02-01-02 на Водопостачання і каналізація;

Розділ 1. Водопровід В1, які повинні були бути виконані до кінця жовтня 2024 року (з 01.11.2024 по 30.04.2025, що становить прострочення 180 днів) - вартість робіт, що не були виконані у визначений Договором строк - 374 900 грн 72 коп;

Розділу 3. Водопровід протипожежний В2, які повинні були бути виконані до кінця квітня 2025 року (з 01.05.2025 по 31.05.2025, що становить прострочення 30 днів) - вартість робіт, що не були виконані у визначений Договором строк 101074 грн 54 коп;

2) Локального кошторису 02-01-06 на Благоустрій:

Розділ 2. Засоби пожежогасіння, які повинні були бути виконані до кінця квітня 2025 року (з 01.05.2025 по 31.05.2025, що становить прострочення 30 днів) - вартість робіт, що не були виконані у визначений Договором строк становлять - 39783 грн 17 коп.

1. (374 900,72 * 1%) * 180 днів = 674 821 грн 30 коп пені;

2. 374 900,72 * 7% = 26 243 грн 05 коп штрафу;

3. (101 074,54* 1%) * 30 днів = 30 322 грн 36 пені;

4. (39 783,17* 1%) * 30 днів = 11 934 грн 35 пені;

підпункт 3: за виконання відповідачем не в повному обсязі робіт, передбачених Договором: 12 268 466,75 * 30% = 3 680 540 грн 03 коп штрафу.

Загальна сума штрафних санкцій склала - 4 423 861,09 грн (674 821,30+26 243,05+30 322,36+11 934,35+3 680 540,03).

Отже предметом цього спору є вимоги прокурора про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 4 423 861 грн 09 коп. у зв`язку з порушенням им умов Договору підряду № 187 від 22.07.2024.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобов`язань підряду, загальні положення про підряд визначені параграфом 1 глави 61 ЦК України, загальні положення про послуги визначені главою 63, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов`язання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання - главою 51 ЦК України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 п.п. 5, 8 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 205 ЦК України визначені вимоги до форми правочину, способів волевиявлення. Згідно з частинами 1, 2 цієї статті ЦК, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Розділ I книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про зобов`язання, зокрема:

зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509);

одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525);

зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526);

кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги (ч. 2 ст. 527);

якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530);

зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 598);

зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599);

порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610);

у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (п. 3 ч. 1 ст. 611).

Розділ IІ книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про договір, зокрема:

договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626);

відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627);

зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628);

договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629);

договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638);

договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639).

Підрозділом І розділу ІІІ книги 5 ЦК України визначено окремі види договірних зобов`язань. Главою 61 врегульовано загальні положення про підряд, зокрема:

за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.ч. 1, 2 ст. 837);

підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 839);

у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ч.ч. 1, 3 ст. 843);

строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846);

замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов`язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи. Якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв`язку з невиконанням замовником договору (ч.ч. 1, 2 ст. 850);

замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну (ч.ч. 1, 4 ст. 853);

якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854);

Відповідно до викладених обставин справи суд вбачає, що у 22.07.2024 за результатами відкритих торгів № UA-2024-05-15-012506-a, сторони уклали договір підряду № 187, на умовах якого відповідач, як підрядник, зобов`язався на свій ризик, власними силами та/або залученими силами та засобами, в межах договірної ціни - 17 482 431 грн 08 коп, виконати та здати позивачу, як замовнику в строк по 26.12.2024 закінчені роботи: - «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) на території Шполянського ліцею №1 Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади по вул. Соборна, 20 м. Шпола Звенигородського району Черкаської області. Коригування» (код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель (45216129-4 Будівництво сховищ)) (надалі - Об`єкт).

Пунктами 2.2. 2.6., 4.2., 16.1. Договору сторони погодили, що підрядник розпочне виконання робіт з 22.07.2024 і завершить виконання робіт по 26.12.2024 включно; Календарним графіком виконання робіт (додаток № 2, який є невід`ємною частиною цього Договору), встановлено місяць початку та закінчення всіх основних видів робіт по Об`єкту будівництва в цілому, передбачених даним Договором. До календарного графіка виконання робіт Підрядник надає копію наказу про призначення та закріплення на Об`єкті відповідальної особи (виконроба) або витяг з наказу, засвідчений у встановленому порядку; роботи можуть розпочатись після отримання дозволу на початок будівництва. Датою закінчення робіт (будівництва об`єкта) вважається дата їх прийняття замовником. Виконання робіт (будівництво об`єкта) може бути закінчено достроково тільки за згодою замовника; строк виконання робіт може бути продовжений з внесенням відповідних змін у цей договір, у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, а саме: виникнення обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, невиконання або неналежного виконання сторонами своїх зобов`язань, внесення змін до проектної документації, дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми договору; замовник може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт (будівництва об`єкта) із внесенням у встановленому порядку змін у Договір, у тому числі до календарного графіка виконання робіт, договірної ціни, плану фінансування, графіків передачі Підряднику матеріалів, устаткування тощо, з врахуванням положень п. 19 Особливостей; замовник, при прийнятті рішення про призупинення виконання робіт або про розірвання Договору, повідомляє про це письмово Підрядника. В такому випадку Підрядник відшкодовує збитки, якщо розірвання цього Договору відбулося з його вини, а Замовник має право вимагати сплату банківської гарантії; розрахунки проводяться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в та Довідок про вартість виконаних робіт та витрат форма КБ-3. При цьому кінцевий розрахунок в розмірі 5 відсотків ціни Договору здійснюється протягом 15 - ти календарних днів після приймання всіх передбачених Договором робіт та після прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта шляхом отримання сертифіката.

Відповідач згідно актів виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в: №1 за серпень 2024 року, №2 за листопад 2024 року, №3 за грудень 2024 року, №1 за березень 2025 року, довідок про вартість виконаних робіт: за серпень 2024 року, за листопад 2024 року, за грудень 2024 року, за березень 2025 року, підсумкових відомостей ресурсів: за серпень 2024 року, за листопад 2024 року, за грудень 2024 року, за березень 2025 року, розрахунків загальновиробничих витрат до актів: за серпень 2024 року, за листопад 2024 року, за грудень 2024 року виконав роботи на об`єкті на загальну суму 5 213 964 грн 33 коп, які повністю оплачені позивачем платіжними інструкціями: № 3676 від 06.09.2024, № 5974 від 14.11.2024, № 5975 від 14.11.2024, № 8970 від 27.12.2024, № 1882 від 04.04.2025.

На умовах укладеної 26.12.2024 Додаткової угоди № 4 строк виконання робіт за Договором продовжено до 31.05.2025, враховуючи експертний висновок Черкаської ТПП № В-602 від 24.12.2024, яким встановлено настання істотної зміни обставин за Договором, що має об`єктивний і незворотній характер, не залежить від волі, бажань і дій підрядника та має прямий причинно-наслідковий зв`язок з фактом порушення підрядником своїх зобов`язань за Договором та об`єктивно унеможливлює їх виконання у визначений строк.

Відповідач не виконав роботи на об`єкті у строки визначені Договором за календарним графіком (додаток 1 до Додаткової угоди № 6), з урахуванням подовжених строків їх виконання на суму 12268466 грн 75 коп та допустив прострочення виконання робіт за такими об`єктами:

- Локальний кошторис № 02-01-02 (Водопостачання та каналізація): Розділ 1 (Водопровід В1): строк до кінця жовтня 2024; прострочення: 01.11.2024 30.04.2025 (181 день), сума 374 900 грн 72 коп.;

- Розділ 3 (Протипожежний водопровід В2): строк до кінця квітня 2025; прострочення: 01.05.2025 31.05.2025 (31 день), сума 101 074 грн 54 коп.;

- Локальний кошторис № 02-01-06 (Благоустрій): Розділ 2 (Засоби пожежогасіння): строк до кінця квітня 2025. Прострочення: 01.05.2025 31.05.2025 (31 день), сума 39 783 грн 17 коп. що стало причиною розірвання позивачем Договору на підставі його п. 20.4. з 31.05.2025.

Пунктом 16.3. Договору сторони передбачили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при виконанні робіт Підрядник сплачує Замовнику штрафні санкції у розмірі: 2) за порушення строків виконання зобов`язання, зокрема строків виконання окремих робіт або об`єкта в цілому згідно календарного графіку, стягується пеня у розмірі 1 %вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, але не менше 500 грн/день, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості; 3) за порушення умов Договору щодо обсягів робіт, а саме виконання Підрядником не в повному обсязі робіт, передбачених Договором, стягується штраф у розмірі 30% вартості робіт;

Обрахунок прокурора розміру пені 1% за порушення строків виконання зобов`язання у розмірі 717081грн 01 коп (374 900,72 * 1%) * 180 днів= 674 821 грн 30 коп +(101 074,54* 1%) * 30 днів = 30 322 грн (36+39 783,17* 1%) * 30 днів = 11 934 грн 35коп ), штрафу 7% за прострочення виконання робіт понад 30 календарних днів у розмірі 26 243 грн 05 коп (374 900,72 * 7% ) та штрафу 30% вартості робіт за виконання Підрядником не в повному їх обсязі у розмірі 3 680 540 грн 03 коп (12 268 466,75 * 30%), заявлених до стягнення в загальному розмірі 4 423 861,09 грн (674 821,30+26 243,05+30 322,36+11 934,35+3 680 540,03) ґрунтується на фактичних встановлених обставинах справи, відповідає нормам законодавства і умовам укладеного сторонами Договору, тому вимогу прокурора про їх стягнення суд визнає доведеною і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Суд бере до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 916/410/23 про те, що суб`єкт господарювання, здійснюючи господарську діяльність приймає як сприятливі наслідки такої господарської діяльності так і несприятливі, а тому, підписуючи договір мав здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, з урахуванням того, що договір між сторонами укладено відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідач уклав договір на визначених умовах, а тому несе ризик настання негативних майнових наслідків. За висновками Верховного Суду у постановах від 22.12.2022 у справі № 916/3577/21 та від 17.10.2018 у справі № 910/23585/17 вказано, що підставою для зміни істотних умов договору можуть бути лише обставини, які виникли після його підписання та безпосередньо впливають на виконання зобов`язань.

Законом України «Про публічні закупівлі» встановлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища, запобігання проявам корупції та розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Підстави для внесення змін до істотних умов договору про закупівлю, передбачені виключно вимогами статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Суд враховує, що істотна зміна обставин є оціночною категорією, що суттєво порушує баланс інтересів сторін, ускладнює виконання зобов`язань та знижує очікуваний результат договору (постанови ВП Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 910/15484/17, від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17). Тому зміна такої істотної умови, як строк виконання зобов`язань, можлива виключно за наявності об`єктивних обставин, які виникли після підписання договору та підтверджені належними документами (постанови Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 907/811/21, від 27.02.2024 у справі № 927/863/23, від 30.04.2024 у справі № 927/782/23, від 31.10.2024 у справі № 924/16/24).

Згідно ст. 3, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» та Порядку засвідчення форс-мажорних обставин визначеним Регламентом, затвердженого рішенням президії ТПП України від 18.12.2014 № 44(5), єдиним належним доказом форс-мажорних обставин є сертифікат ТПП.

Відповідач укладаючи Договір, виконуючи його чітко усвідомлював обсяги, технологію, строки виконання робіт на об`єкті, його необхідності в умовах війни та наявність відповідальності за порушення взятих на себе зобов`язань. Разом з тим, припинив виконання робіт на об`єкті позивача, обґрунтованих підстав неможливості їх виконання у строк до 31.05.2025 року позивачу не надав, однак, у період грудня 2024 року-травня 2025 року брав активну участь в інших закупівлях, укладаючи нові договори підряду, що вказує на ведення господарської діяльності відповідачем та реальністю намірів їх виконання згідно наданої тендерної документації, що свідчить про свідомий вибір відповідача припинити роботи на об`єкті позивача за реальної можливості вчасного завершення будівництва укриття.

Отже, прокурор довів наявність та розмір штрафних санкцій у сумі 4 423 861 грн 09 коп. належними, допустимими та достатніми доказами, а тому вони підлягають стягненню в судовому порядку.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи скористався на власний розсуд, в засідання суду не з`явився, жодних заяв і клопотань щодо розгляду справи не подав.

Враховуючи положення ч.1ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВРКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне щодо належності звернення Керівника Звенигородської окружної прокуратури до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Враховуючи положення Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18, то захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Системне тлумачення абзацу першого частини третьої статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду у і від 26.06.2019 року у справі № 587/430/16-ц ).

Згідно частини четвертої статті 23 Закону України Про прокуратуру наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Невиконання відповідачем умов Договору від 22.07.2024 № 187 без поважних причин безпосередньо порушує охоронювані законом інтереси держави. Отже, застосування до відповідача заходів цивільно-правової відповідальності є повністю обґрунтованим і спрямованим на захист цих інтересів.

Верховний Суд у постанові від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17 зазначив, що ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до оцінки участі прокурора у процесі. У кожній справі суд окремо оцінює, чи відповідає участь прокурора принципу рівноправності сторін і чи не порушує вона справедливого балансу

Позивач Шполянська міська рада ОТГ є стороною Договору та розпорядником коштів міського бюджету (згідно з даними Державної казначейської служби України). Відповідно до ст. 140 Конституції України, ст. 6, 10 та 181 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ради представляють територіальні громади, діють у їхніх інтересах та наділені правом звертатися до суду для забезпечення своїх функцій. Таким чином, Шполянська міська рада ОТГ є належним позивачем у цих правовідносинах

Прокурором у запитах від 30.09.2025 № 50-3146вих-25 та від 25.02.2026 № 50-536вих-26 (т.1 а.с. 31-34)детально описано Шполянській міській раді ОТГ суть порушень, виявлених у закупівлі UA-2024-05-15-012506-a. У відповідь позивач листами від 30.10.2025 № 01-31/7557 та від 13.03.2026 № 01-43/1519 (т.1 а.с. 105, 35) повідомив прокурора, що не планує звертатися до суду із позовом, обмежившись лише направленням претензії від 02.07.2025 № 01-31/1516. У зв`язку з тим що міська рада позов про стягнення 4 423 861 грн 09 коп. штрафних санкцій не пред`явила, інтереси держави залишаються незахищеними, прокурор набув право на звернення до суду.

Суд враховує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 (п. 80) роз`яснено, що невжиття компетентним органом заходів протягом розумного строку після отримання інформації про порушення кваліфікується як бездіяльність. Для підтвердження підстав представництва прокурору достатньо дотриматися порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Якщо після повідомлення орган самостійно не звернувся до суду, це є достатнім аргументом для представництва інтересів держави прокурором, а відсутність обґрунтованих причин незвернення у відповіді органу (або її ненадання) не спростовує правомірність позову прокурора.

Шполянська міська рада ОТГ, як уповноважений суб`єкт владних повноважень, належним чином не відреагувала на виявлені порушення Договору від 22.07.2024 № 187 та самостійно позов не пред`явила. Факт бездіяльності органу підтверджується долученими до позову запитами прокуратури та відповідями ради.

Неналежне виконання радою своїх обов`язків відповідно до ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» покладає на органи прокуратури обов`язок захистити інтереси держави в суді.

Правовідносини щодо використання бюджетних коштів становлять суспільний інтерес, якому прямо суперечить порушення умов договорів про закупівлі.

На виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 23 вказаного Закону, Звенигородська окружна прокуратура попередньо повідомила Шполянську міську раду ОТГ про звернення з цим позовом листом від 13.05.2026 № 50-1436вих-26 (т.1 а.с. 236-238).

Отже, враховуючи, що невиконання підрядником зобов`язань із будівництва протирадіаційного укриття для Шполянського ліцею №1 в умовах воєнного стану тривалий час позбавляє учасників освітнього процесу безпечного середовища під час повітряних тривог, що порушує вимоги ст. 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» та викликає негативний суспільний резонанс у громаді, суд дійшов висновку, що прокурор в даному випадку належним чином обґрунтував та довів підстави для представництва інтересів держави в суді.

Відтак, з огляду на викладені обставини справи та наведені норми законодавства, суд визнає позов обґрунтованим, доведеним і задовольняє його повністю.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 53086 грн 34 коп.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255-256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Уманьрембуд 2», ідентифікаційний код юридичної особи: 41041022, місцезнаходження: вул. Енергетична, 21А, м. Умань, Уманський район, Черкаська область, 20300 на користь Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, ідентифікаційний код юридичної особи: 04061576, місцезнаходження: вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, 20603 - 4 423 861 грн коп. штрафних санкцій.

Стягнути з Приватного підприємства «Уманьрембуд 2», ідентифікаційний код юридичної особи: 41041022, місцезнаходження: вул. Енергетична, 21А, м. Умань, Уманський район, Черкаська область, 20300 на користь Черкаської обласної прокуратури, код ЄДРПОУ 02911119, місцезнаходження: 18015, Черкаська область, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 286 53086 грн 34 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено 23.10.2026.

Суддя В.М. Грачов