Постановление суда № 140871102, 23.10.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"23" жовтня 2026 р.Справа № 924/987/26м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного підприємства "Укроборонсервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажбудюг", м. Винники Львівської області

про стягнення 1 011 163,78 грн. штрафних санкцій,

представники сторін:

позивача: адвокат Черевко В.М.

відповідача: адвокат Герасько М.Г.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 08.09.2026 відкрито провадження у справі №924/987/26, призначено підготовче засідання на 06.10.2026.

Ухвалою суду від 01.10.2026 задоволено клопотання позивача від 10.09.2026 про здійснення розгляду справи №924/987/26 в закритому судовому засіданні. Ухвалено розгляд справи №924/987/26 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2026 відкладено підготовче засідання на 23.10.2026.

22.10.2026 від відповідача надійшло клопотання від 11.09.2026 про призначення у справі № 924/987/26 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Укроборонсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖБУДЮГ» про стягнення 1 011 163,78 грн. будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично мав бути виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтажбудюг» на об`єкті: будівля № 95 (інв. № 624), що розташована за адресою: Хмельницька обл., с. Грузевиця, вул. Військова, 1, на підставі Договору підряду № 161-29012-24/24 від 08.11.2024 року, виходячи зі стану об`єкта та розробленої проектної документації? Чи відповідають обсяги та вартість робіт, які мали бути фактично виконані на об`єкті: будівля № 95 (інв. № 624), що розташована за адресою: Хмельницька обл., с. Грузевиця, вул. Військова, 1, на підставі Договору підряду № 161-29012-24/24 від 08.11.2024 року, обсягам та вартості робіт, визначеним проектно-кошторисною документацією з будівництва виходячи зі стану об`єкта та розробленої проектної документації? Чи відповідає розроблена проектно-технічна та кошторисна документація на об`єкт: будівля № 95 (інв. № 624), що розташована за адресою: Хмельницька обл., с. Грузевиця, вул. Військова, 1, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ?

Проведення будівельно-технічної експертизи відповідач пропонує доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Код ЄДРПОУ 02883096, юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6; електронна адреса: info@kndise.gov.ua, засоби зв`язку: 044-200 29 11).

Клопотання мотивує тим, що у відзиві відповідач обґрунтовано стверджує про помилковість позиції позивача, наявність його згоди на двостороннє припинення договірних відносин та покладання на відповідача обов`язків, не передбачених умовами Договору підряду № 161-29012-24/24 від 08.11.2024 року, зокрема, замість капітального ремонту фактично на відповідача покладався обов`язок здійснити нове будівництво об`єкта нерухомості, яке об`єктивно неможливо було виконати за 1 календарний місяць до 20.12.2024 року.

При цьому відповідач наполягає, що підтвердити доводи, викладені у відзиві, відповідач може шляхом проведення судової експертизи.

З приводу даного клопотання суд враховує, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до частини 1, 2 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з частинами 1, 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Так, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов`язок суду, щодо призначення судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

За положеннями статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за несвоєчасне виконання підрядних робіт за договором від 08.11.2024, нарахованих на підставі ГК України.

В свою чергу, відповідач у відзиві на позов заперечує проти вимог позивача з мотивів, в тому числі, належного виконання відповідачем своїх зобов`язань та добровільне взаємне припинення подальших взаємовідносин за договором.

Враховуючи суть спору, обставини, покладені в обґрунтування вказаного клопотання, відсутня необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, та без яких встановити відповідні обставини неможливо; матеріали справи містять достатньо доказів, які необхідні для встановлення фактичних даних у справі без призначення судової експертизи; відповідач не довів наявності сукупності умов, за яких необхідним є призначення судової експертизи.

Судом також не встановлено необхідності у вирішенні питань, запропонованих відповідачем, а саме, відповідності технічної документації нормативам, характеру робіт за договором та їх ціни тощо, оскільки підставою позову є порушення строків виконання вже визначених договором та технічною документацією робіт.

Водночас, у випадку наявності у відповідача заперечень в частині неможливості виконання робіт тощо, останній не позбавлений можливості доводити такі обставини іншими доказами, в тому числі, тими, які існували на час виконання робіт.

Слід зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18).

Крім того, у разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і, як наслідок, права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

З вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача від 11.09.2026 про призначення у справі № 924/987/26 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Укроборонсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖБУДЮГ» про стягнення 1 011 163,78 грн. будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 11.09.2026 про призначення у справі № 924/987/26 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Укроборонсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖБУДЮГ» про стягнення 1 011 163,78 грн. будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею, 23.10.2026, та не підлягає оскарженню.

повний текст ухвали складено 23.10.2026

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи, сторонам в ел. кабінети