Постановление суда № 140870939, 20.10.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2026м. СумиСправа № 920/1056/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Шишло Н.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1056/26 за позовом Приватного акціонерного товариства Технологія (просп. Перемоги, буд. 147-А, м. Суми, 40025) до відповідача JSC BADAGONI (с. Земо Ходашені, Ахметівський район, Кахеті, 0910, Грузія) про стягнення 57 210,33 євро,

представники учасників справи у судове засідання не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 57 210,33 євро, в тому числі: 55 382,70 євро заборгованості за поставлений товар, 1827,63 євро пені відповідно до укладеного між сторонами контракту № 627 від 21.09.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2026 справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

За приписами ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Аналогічні положення містить Договір між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 09.01.1995 (ст. 21).

У п. 12.3 контракту № 627 від 21.09.2023 (в редакції угоди від 05.12.2025) сторони погоджуються, що досудовий порядок врегулювання спорів не є обов`язковим. Суперечка підлягає розгляду в компетентному суді за місцем знаходження позивача: у господарському суді Сумської області (м. Суми, Україна), якщо позивачем у суперечці виступить постачальник.

Отже, сторони досягли домовленості про розгляд спорів, що виникають у зв`язку із виконанням контракту за позовом Приватного акціонерного товариства Технологія, у Господарському суді Сумської області за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 31.08.2026 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/1056/26, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 01.10.2026, 10:30; надав учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

02.09.2026 позивач подав заяву (вх. № 4053, 4054 від 03.09.2026), у якій просить суд: закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за отриманий товар у сумі 55 382,70 Євро на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач 31.08.2026 сплатив заборгованість у повному обсязі; повернути судовий збір на підставі п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»; закрити провадження у справі в частині стягнення неустойки (пені) в сумі 1827,63 Євро на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині; повернути 50% судового збору на підставі ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Судове засідання 01.10.2026 по справі № 920/1056/26 не відбулось, у зв`язку з тимчасовим унеможливленням роботи Господарського суду Сумської області до 12.10.2026 через пошкодження будівлі внаслідок ворожого авіаудару 26.09.2026.

Ухвалою від 12.10.2026 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 20.10.2026, 12:00.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 55 382,70 євро заборгованості за поставлений товар, 1827,63 євро пені відповідно до укладеного між сторонами контракту № 627 від 21.09.2023.

Згідно з випискою по рахунку позивача за 31.08.2026 відповідач сплатив основний борг за поставлений товар в сумі 55 382,70 євро, що позивач підтверджує.

За цих обставин суд закриває провадження у справі № 920/1056/26 в частині стягнення з відповідача 55 382,70 євро заборгованості за поставлений товар на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява позивача про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 1827,63 євро пені підписана керівником позивача, відмова від позову в цій частині не суперечить чинному законодавству України, порушення такою відмовою чиїх-небудь прав та інтересів суд не встановив.

З огляду на зазначене, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 1827,63 євро пені на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України в ухвалі про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті (в тому числі позовної заяви майнового характеру), в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містить ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Позивач подав позовну заяву 26.08.2026 в електронній формі через електронний суд. Ціна позову становить 57 210, 33 євро, що у гривневому еквіваленті станом на 26.08.2026 дорівнює 2 980 074 грн 65 коп. (52,0898 грн за 1 євро).

З урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в сумі 35 760 грн 90 коп.

Позивач, згідно з платіжною інструкцією № 31620 від 26.08.2026, за подання позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 44 701 грн 38 коп., що перевищує встановлений законом розмір судового збору за подання до господарського суду відповідного позову на 8940 грн 48 коп. Судовий збір в цій частині, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 31620 від 26.08.2026, за клопотанням, підлягає поверненню Приватному акціонерному товариству Технологія.

Оскільки провадження у справі № 920/1056/26 в частині вимог про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 55 382,70 євро (у гривневому еквіваленті станом на 26.08.2026 дорівнює 2 884 873 грн 77 коп.) закрите у зв`язку з відсутністю предмета спору, судовий збір в сумі 34 618 грн 49 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 31620 від 26.08.2026, за клопотанням, підлягає поверненню Приватному акціонерному товариству Технологія.

Оскільки позивач відмовився від позову в частині вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 1827,63 євро (у гривневому еквіваленті станом на 26.08.2026 дорівнює 95 200 грн 88 коп.) до початку розгляду судом справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 % судового збору в сумі 571 грн 21 коп., що сплачений згідно з платіжною інструкцією № 31620 від 26.08.2026.

Загальна сума судового збору, що підлягає поверненню становить 44 130 грн 18 коп.

Керуючись ст. 46, 130, 191, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1056/26 закрити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству Технологія (просп. Перемоги, буд. 147-А, м. Суми, 40025, код ЄДРПОУ 14022407) з державного бюджету України (рахунок UA868999980313181206083018540, отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України) судовий збір в сумі 44 130 грн 18 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 31620 від 26.08.2026.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала підписана суддею 23.10.2026.

СуддяД.В. Вдовенко