Постановление суда № 140870621, 21.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.10.2026 Справа № 914/746/26(380/7737/25)

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Пришляка О. Р., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-3000», м. Львів

до відповідача 1: Головного управління ДПС у Рівненській області, м. Рівне

до відповідача 2: Державної податкової служби України, м. Київ

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

у межах справи про банкрутство № 914/746/26

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-3000» (79037, м. Львів, вул. Чигиринська, 42, ідентифікаційний код 31729738).

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛТ» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-3000» (79037, м. Львів, вул. Чигиринська, 42, ідентифікаційний код 31729738).

Ухвалою суду від 01.04.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-3000» (79037, м. Львів, вул. Чигиринська, 42, ідентифікаційний код 31729738); визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛТ» (03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 4, ідентифікаційний код 39419388) в сумі 421 823,90 грн заборгованості, з яких: 204 307,05 грн. основний борг, 28 488,00 грн. інфляційних втрат, 7 854,18 грн. 3% річних, 76 673,67 грн. пеня, 26 624,00 судовий збір у справі про банкрутство, 77 823,00 авансування винагороди арбітражного керуючого; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-3000» (79037, м. Львів, вул. Чигиринська, 42, ідентифікаційний код 31729738); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-3000» (79037, м. Львів, вул. Чигиринська, 42, ідентифікаційний код 31729738); розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1971 від 16.10.2020); встановлено розпоряднику майна арбітражному керуючому Плесюку Олексію Степановичу винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, за рахунок коштів, авансованих кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛТ» на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-3000» (79037, м. Львів, вул. Чигиринська, 42, ідентифікаційний код 31729738).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТ 3000» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач), в якому просило(з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог):

- визнати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №18450/17000704 від 29.11.2024 яким до ТОВ «ПЛАСТ-3000» на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та частини 5 статті 13 Закону України від 21.06.2018р. №2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції» застосовано пеню за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 2770285,63 грн. (два мільйона сімсот сімдесят тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 63 копійок) протиправним та скасувати в частині нарахування пені в розмірі 1.880.716,63грн., (один мільйон вісімсот вісімдесят тисяч сімсот шістнадцять гривень 63 копійок).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №18450/17000704 від 29 листопада 2024 року яким до ТОВ «ПЛАСТ-3000» на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та частини 5 статті 13 Закону України від 21.06.2018р. №2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції» застосовано пеню за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 2770285,63 грн. (два мільйона сімсот сімдесят тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 63 копійок) протиправним та скасовано в частині нарахування пені в розмірі 1 880 716,63грн., (один мільйон вісімсот вісімдесят тисяч сімсот шістнадцять гривень 63 копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на користь ТзОВ «ПЛАСТ-3000» (ЄДРПОУ 31729738) 22 568 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят вісім) грн. 59 коп. сплаченого судового збору.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку, просить таке скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2026 Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі №380/7737/25 скасовано, провадження по справі №380/7737/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт 3000» до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування рішення закрито, матеріали справи №380/7737/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт 3000» до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування рішення надіслати до Господарського суду Львівської області для розгляду спору по суті в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт - 3000".

Ухвалою суду від 12.10.2026 судом було прийнято до розгляду позовну заяву за №914/746/26(380/7737/26) і призначено до розгляду на 21.10.2026.

20.10.2026 від представника відповідача ГУ ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ.

20.10.2026 представника відповідача ГУ ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.10.2026 від Державної податкової служби України надійшло клопотання про виключення відповідача 2 з числа відповідачів.

В судове засідання учасники не з`явилися, додаткових заяв, клопотань, окрім тих що містяться в матеріалах справи не надали.

В даному судовому засіданні суд розглянув матеріали справи, дослідив заяви подані до початку судового засідання.

Окремо суд звертає увагу, що судове засідання призначено ухвалою від 12.10.2026 на 21.10.2026, відповідно до довідки про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, ухвалу Господарського суду у Львівській області від 12.10.2026 у справі №914/746/26(380/7737/26), отримано ГУ ДПС у Рівненській області 12.10.2026. Проте, зважаючи на вище вказане представником ГУ ДПС у Рівненській області, 20.10.2026 подано заяву про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 21.05.2026 в режимі відео конференції.

Згідно із положеннями частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Отже, виходячи з вище вказаного представником ГУ ДПС у Рівненській, заява про участь в режимі відео конференції була подана із порушенням строку встановленого ч. 2 ст. 197 ГПК України, у зв`язку з чим судом не було винесено ухвали про задоволення вище вказаного клопотання про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ та секретарем судового засідання не було запрошено представника відповідача до участі в судовому засіданні, яке відбулося 21.10.2026 о 14:15 год.

В судовому засіданні суд звернув увагу на наступне, в Господарському судді Львівської області, ухвалою суду від 01.04.2026 відкрите провадження № 914/746/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛТ» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-3000» (ідентифікаційний код 31729738)., оголошення про відкриття провадження у даній справі опубліковано на сайті Верховного суду 10.04.2026 за №79052.

В межах провадження про банкрутство юридичної особи в порядку ч. 2 ст. 7 КУзПБ, до Господарського суду у Львівській області надійшла позовна заява у справі 914/746/26(914/2561/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-3000», до відповідача 1 Головного управління ДПС у Рівненській області, до відповідача 2: Головного управління ДПС у Львівській області, до відповідача 3: Державної податкової служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛТ про: визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №18450/17000704 від 29.11.2024.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (ч. 1, ст. 4 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписами ст. 7 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У справі №914/746/26(914/2561/26), позовну заяву передано на розгляд судді Гоменюк З. П., в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-3000» у справі №914/746/26.

01.10.2026 на адресу суду від Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи за №914/746/26(380/7737/26), з яких вбачається що позивачем в даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт-3000», та відповідачі 1 та 2, Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України, відповідно, в даному спорі ТОВ «Пласт-3000», оскаржує та просить скасувати це ж податкового повідомлення рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №18450/17000704 від 29.11.2024, однак у лише у частині нарахування пені в розмірі 1880716,63грн.

Отже, як вбачається з матеріалів справи в Господарському судді Львівської області існує 2 спори, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Одночасно суд звертає увагу, що у межах розгляду справи № 914/746/26(914/2561/26) позивач оскаржує повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №18450/17000704 від 29.11.2024, а у межах справи №914/746/26(380/7737/25) подавався позов про оскарження цього ж податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №18450/17000704 від 29.11.2024, однак у лише у частині нарахування пені в розмірі 1880716,63грн.

Відтак, суд приходить до висновку, що предмет і підстави позову у справі № 914/746/26(914/2561/26) є ширшими, ніж у межах справи №914/746/26(380/7737/25)

Виходячи з вище вказаного позовна заява №914/746/26(380/7737/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-3000» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Рівненській області, до відповідача 2 Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №18450/17000704 від 29.11.2024 у частині нарахування пені в розмірі 1880716,63грн підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, суд звертає увагу позивача на те, що питання про повернення сплачених сум судового збору за подання позовної заяви у справі №914/746/26(380/7737/26) буде розглянуте судом після поступлення відповідного клопотання від позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 14, 42, 185, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт-3000» до відповідача 1 - Головного управління ДПС у Рівненській області, до відповідача 2 - Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №18450/17000704 від 29.11.2024 у частині нарахування пені в розмірі 1880716,63грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.