Постановление суда № 140870521, 23.10.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

право на звернення із скаргою до суду

23 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 913/308/23

Провадження №18/913/308/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськгаз збут від 16.10.2026 № 16/10/2026 на бездіяльність державного виконавця у справі № 913/308/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вул. Шолуденка, б. 1, м. Київ, 04116)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськгаз Збут (вул. Гагаріна, б. 87, кім. 307, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

про стягнення 578 145 950,61 грн

в с т а н о в и в :

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 22.11.2023 у справі № 913/308/23 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 465 706 728,93 грн, 3% річних в сумі 18 704 485,02 грн, інфляційні втрати в сумі 93 734 736,66 грн, витрати на судовий збір в сумі 939400 грн.

На виконання рішення господарського суду Луганської області 01.01.2024 видано відповідний наказ.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, ТОВ Луганськгаз Збут звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

У подальшому позивач, не погоджуючись з постановою від 20.02.2024 та додатковою постановою від 26.02.2024 Східного апеляційного господарського суду звернувся з касаційними скаргами до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.05.2024 постанови апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та від 26.02.2024 скасовано, рішення Господарського суду Луганської області від 22.11.2023 зі справи № 913/308/23 залишено в силі.

На виконання постанови Верховного Суду 26.06.2024 видано відповідний наказ.

Як свідчать матеріали справи, у липні 2024 року господарський суд розглянув скаргу ТОВ Луганськгаз збут на бездіяльність приватного виконавця та визнав неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни у виконавчому провадженні № 75104300 щодо не винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження, щодо виконання наказу № 913/308/23, виданого 01.01.2024 Господарським судом Луганської області.

Суд зобов`язав приватного виконавця винести постанову про зняття арешту з коштів боржника у відповідному виконавчому провадженні по виконанню наказу № 913/308/23, виданого 01.01.2024 Господарським судом Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.07.2024 заяву ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг від 24.06.2024 про поворот виконання рішення суду задоволено повністю:

- здійснено поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 913/308/23 та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 913/308/23 шляхом повернення стягнутих грошових сум;

- стягнуто з ТОВ Луганськгаз Збут на користь ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг суму судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 50000,00 грн, та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1406416,00 грн, сплачені згідно наказів Господарського суду Луганської області.

На виконання ухвали господарського суду Луганської області 15.07.2024 видано відповідні накази.

26.08.2026 через систему Електронний суд ТОВ Луганськгаз збут звернулося до Господарського суду Луганської області зі скаргою від 16.10.2026 № 16/10/2026 на бездіяльність державного виконавця із зазначенням органу виконання - Міністерство юстиції України, м. Київ.

У той же час в прохальній частині скарги скаржник просить наступне:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни щодо невинесення у виконавчому провадженні № 81648952 постанови про зупинення вчинення виконавчих дій щодо виконання наказу № 913/308/23, виданого 01.01.2024 Господарським судом Луганської області, в частині стягнення заборгованості в сумі 465 706 728,93 грн., 3% річних в сумі 18 704 485,02 грн., інфляційних втрат в сумі 93 734 736,66 грн;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни щодо невинесення у виконавчому провадженні № 81648952 постанови про зняття арешту з коштів боржника (накладеного постановою від 06.08.2026 у виконавчому провадженні № 81648952), щодо виконання наказу № 913/308/23, виданого 01.01.2024 Господарським судом Луганської області;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни щодо невинесення у виконавчому провадженні № 81648952 постанови про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 04.08.2026;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни щодо не приведення у відповідність до вищевказаних дій постанови від 04.09.2026 про об`єднання виконавчих проваджень № 81885950, № 81886012, № 81886041 № 81648952 у зведене виконавче провадження № 81888506;

- зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олену Грайровну винести у виконавчому провадженні № 81648952 постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. першої ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання наказу № 913/308/23, виданого 01.01.2024 Господарським судом Луганської області, в частині стягнення заборгованості в сумі 465 706 728,93 грн., 3% річних в сумі 18 704 485,02 грн., інфляційних втрат в сумі 93 734 736,66 грн;

- зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олену Грайровну винести у виконавчому провадженні № 81648952 постанову про зняття арешту з коштів боржника;

- зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олену Грайровну, у зв`язку з зупиненням вчинення виконавчих дій на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», щодо виконання наказу № 913/308/23, виданого 01.01.2024 Господарським судом Луганської області, винести у виконавчому провадженні № 81648952 постанову про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 04.08.2026;

- зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олену Грайровну привести у відповідність попереднім діям постанову від 04.09.2026 про об`єднання виконавчих проваджень № 81885950, № 81886012, № 81886041 № 81648952 у зведене виконавче провадження № 81888506.

Розглянувши подану скаргу, суд зазначає наступне.

Так, ст. 3391 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 340 ГПК України скарга повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Проте, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут" не відповідає вимогам ст. 340 ГПК України.

Так, подаючи скаргу скаржник зазначив сторону виконавчого провадження - стягувача - ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг та суб`єкта оскарження - Міністерство юстиції України, м. Київ.

За змістом скарги йдеться про оскарження бездіяльності старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни.

Таким чином, вочевидь, це різні суб`єкти оскарження, що потребує уточнення зі сторони скаржника.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 340 ГПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте, до скарги додані докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів Міністерству юстиції України, доказів направлення скарги ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або старшому державному виконавцю цього відділу Григорян О.Г. немає.

У відповідності ч. 5 ст.340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 340 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 340 ГПК України є підставою для повернення скарги заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськгаз збут від 16.10.2026 № 16/10/2026 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 23.10.2026 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА