Постановление суда № 140870472, 23.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3184/26

Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пекканіска (04209, місто

Київ, вулиця Богатирська, будинок 11, код ЄДРПОУ: 35411500)

до Приватного Акціонерного Товариства Бориспільський комбінат будівельних матеріалів (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Запорізька, будинок 16, код ЄДРПОУ: 05408059)

про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання у розмірі 218629,16 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Пекканіска до Приватного Акціонерного Товариства Бориспільський комбінат будівельних матеріалів про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання №2-161024 від 16.10.2024 у розмірі 218629,16 грн, з яких: 112800,00 грн - сума основного боргу, 22560,00 грн - штраф; 59157,69 грн - пеня; 5880,23 грн - 3% річних; 3279,44 грн - 18231,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Пекканіска (орендодавець, позивач) та Приватним Акціонерним Товариством Бориспільський комбінат будівельних матеріалів (орендар, відповідач) укладено договір оренди обладнання №2-161024 від 16.10.2024. Однак відповідачем виконано лише частково грошові зобов`язання, в зв`язку з цим виникла заборговність у розмірі 218629,16 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 3 частині 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що позовна заява подана через кабінет позивача в підсистемі "Електронний суд", в якому був створений шаблон "позовна заява" та до позовної заяви додані додатки через шаблон "додатки".

Відповідно до ч.5, ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Пунктом 24 Положення про ЄСІТС визначено, що підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Згідно з пунктом 26 Положення про ЄСІТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до абзацу першого пункту 27 Положення про ЄСІТС до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Абзацом другим цього пункту обумовлено, що технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Частиною четвертою статті 18 Закону України ""Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Частинами першою і другою статті 7 Закону України від 22 травня 2003 року №851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За змістом статті 7 цього Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

З аналізу вказаних норм слідує те, що оригіналом електронного документу поданого до суду через підсистему "Електронний суд" є документ, що безпосередньо створений у відповідному текстовому редакторі в підсистемі "Електронний суд" та скріплений електронним підписом автора. До таких документів відносяться: позовна заява, заяви, клопотання тощо. Ті документи, які безпосередньо не створені у відповідному текстовому редакторі підсистему "Електронний суд" та завантажені в якості додатків до заяви, є електронними копіями документів, оригінали яких можуть бути в електронній, паперовій формі.

Судом перевірені додатки до позовної заяви та встановлено, що до позовної заяви додано документ, зокрема розрахунок штрафних санкцій, пені, 3% річних та втрат від інфляції за повний період (станом на 21.10.2026), який не було створено в системі "Електронний суд", а завантажені як електронні копії документів та скріплені електронним підписом Філоненко Ярослава Андрійовича.

Підписання електронним підписом за допомогою засобів ЄСІТС доданих до створеної в Електронному суді позовної заяви файлів, що містить зображення результатів розрахунку штрафних санкцій, пені, 3% річних та втрат від інфляції, , засвідчує надсилання цих додатків відповідним користувачем ЄСІТС та підтвердження їх відповідності електронної копії доданих вищевказаних документів їх оригіналам в паперовій або електронній формі, проте не прирівнює таку дію до створення електронних документів.

Отже, подана до позовної заяви електронна копія розрахунку штрафних санкцій, пені, 3% річних та втрат від інфляції за повний період (станом на 21.10.2026) , що скріплена електронним підписом заявника свідчать про те, що Філоненко Ярослав Андрійович засвідчує своїм підписом відповідність копій документів їх оригіналу. Разом з цим, подана електронна копія розрахунку не підтверджує те, що вона зроблена з оригіналу. Так як розрахунок не містять підпису особи відповідальної за їх створення, як то власноручного або протоколу перевірки електронного підпису.

Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач посилається на те, що відповідач отримав обсяг послуг з тимчасового оплатного користування (оренди) підйомним обладнанням, що підтверджується, зокрема такими платіжними інструкціями: №5353 від 16.10.2024 на суму 71400,00 грн, №5869 від 22.11.2024 на суму 14640,00 грн, №6117 від 09.12.2024 на суму 2880,00 грн, №7582 від 17.03.2025 на суму 50400,00 грн, №10282 від 23.09.2025 на суму 10000,00 грн, №12387 від 31.03.2026 на суму 20000,00 грн.

Однак, до матеріалів позовної заяви не додано копії вищезазначених платіжних інструкцій.

Враховуючи викладене, Товариству з обмеженою відповідальністю Пекканіска необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином оформленої копії розрахунку штрафних санкцій, пені, 3% річних та втрат від інфляції за повний період (станом на 21.10.2026); надати належним чином засвідчені копії платіжних інструкцій №5353 від 16.10.2024 на суму 71400,00 грн, №5869 від 22.11.2024 на суму 14640,00 грн, №6117 від 09.12.2024 на суму 2880,00 грн, №7582 від 17.03.2025 на суму 50400,00 грн, №10282 від 23.09.2025 на суму 10000,00 грн, №12387 від 31.03.2026 на суму 20000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пекканіска до Приватного Акціонерного Товариства Бориспільський комбінат будівельних матеріалів про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання у розмірі 218629,16 грн.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Пекканіска усунути встановлені недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Пекканіска, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік