Постановление суда № 140868819, 21.10.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4281/26

Провадження №2/639/2144/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Шевченка» до Фермерського господарства «Люсс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

26 серпня 2026 року зареєстровано клопотання представника позивача адвоката Смиковської А.М., сформоване в системі «Електронний суд», в якому просила витребувати у Фермерського господарства «Люсс» та у ОСОБА_1 :

Інформацію та відповідні підтверджуючі документи на підставі чого була сформована однорідна грошова заборгованість у ФГ «Люсс» перед ОСОБА_1 , яка в подальшому була зарахована в рахунок погашення заборгованості по Договору купівлі-продажу техніки № 12/21 від 03.12.2021 року як зустрічні однорідні вимоги.

Підтверджуючі документи зарахування зустрічних однорідних вимог щодо погашення заборгованості по Договору купівлі-продажу техніки № 12/21 від 03.12.2021 року укладених між ФГ «Люсс» та ОСОБА_1 .

Інформацію чи було ФГ «Люсс» зареєстровано податкову накладну щодо реалізації: трактору колісного БЕЛАРУС-892, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигун 4750 куб. см. та трактору колісного МТ3-82, заводський номер НОМЕР_3 , 1988 року випуску.

Податкову накладну разом з доказами її реєстрації щодо реалізації: трактору колісного БЕЛАРУС-892, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигун 4750 куб. см. та трактору колісного МТ3-82, заводський номер НОМЕР_3 , 1988 року випуску.

Інформацію про причини та підстави не проведення реєстрації податкової накладної щодо реалізації: трактору колісного БЕЛАРУС-892, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигун 4750 куб. см. та трактору колісного МТ3-82, заводський номер НОМЕР_3 , 1988 року випуску.

В обгрунтування зазначає, що позивач вважає договір купівлі-продажу техніки № 12/21 від 03.12.2021 року таким, що направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника, а саме - фраудаторним. Проектуючи обставини справи на конструкцію фраудаторності правочину, в позовній заяві зокрема вказувалось на ціну договору купівлі-продажу техніки № 12/21 від 03.12.2021 року (ринкова / неринкова), наявність / відсутність оплати ціни договору контрагентом боржника.

Оскільки, витребування даних доказів таких як: документи та інформація на підставі чого була сформована однорідна грошова заборгованість у ФГ «Люсс» перед ОСОБА_1 , яка в подальшому була зарахована в рахунок погашення заборгованості по Договору купівлі-продажу техніки № 12/21 від 03.12.2021 року як зустрічні однорідні вимоги, підтверджуючі документи зарахування зустрічних однорідних вимог та інформація чи було ФГ «Люсс» зареєстровано податкову накладну щодо реалізації: трактору колісного БЕЛАРУС-892, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигун 4750 куб. см. та Трактору колісного МТ3-82, заводський номер НОМЕР_3 , 1988 року випуску. Якщо так, відповідна податкова накладна та докази її реєстрації, а разі відсутності такої реєстрації - причини та підстави не проведення такої реєстрації - мають підтвердити факт реальності такої господарської операції як залік зустрічних однорідних вимог в рахунок погашення заборгованості за договором купівлі-продажу техніки № 12/21 від 03.12.2021 року та по факту підтвердити чи була здійснена ОСОБА_1 оплата за техніку, що в свою чергу є одним із основних підтверджуючих фактів предмету даної позовної заяви.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача адвокат Смиковська А.М. подала до суду заяву з проханням розглянути клопотання про витребування доказів без її участі, клопотання підтримала просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Шевченка» до Фермерського господарства «Люсс», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу техніки №12/21 від 03.12.2021, що укладений між Фермерським господарством «Люсс» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 19.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи, а також враховуючи предмет позову, суд вважає за необхідним клопотання про витребування доказів задовільнити.

На підставі приписів ст. 84 ЦПК України, враховуючи визначену законодавцем засаду розумності строків розгляду справи судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, адже відповідні відомості можуть мати доказове значення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Приватного сільськогосподарського підприємства «Імені Шевченка» - адвкоката Смиковської Алли Миколаївни задовольнити.

Витребувати у Фермерського господарства «Люсс» (Код ЄДРПОУ: 32497590, адреса: 62683, Харківська обл., Куп`янський р-н, село Шипувате, вул. Набережна, будинок 40) та у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ):

Інформацію та відповідні підтверджуючі документи на підставі чого була сформована однорідна грошова заборгованість у ФГ «Люсс» перед ОСОБА_1 , яка в подальшому була зарахована в рахунок погашення заборгованості по Договору купівлі-продажу техніки № 12/21 від 03.12.2021 року як зустрічні однорідні вимоги.

Підтверджуючі документи зарахування зустрічних однорідних вимог щодо погашення заборгованості по Договору купівлі-продажу техніки № 12/21 від 03.12.2021 року укладених між ФГ «Люсс» та ОСОБА_1 .

Інформацію чи було ФГ «Люсс» зареєстровано податкову накладну щодо реалізації: трактору колісного БЕЛАРУС-892, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигун 4750 куб. см. та трактору колісного МТ3-82, заводський номер НОМЕР_3 , 1988 року випуску.

Податкову накладну разом з доказами її реєстрації щодо реалізації: трактору колісного БЕЛАРУС-892, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигун 4750 куб. см. та трактору колісного МТ3-82, заводський номер НОМЕР_3 , 1988 року випуску.

Інформацію про причини та підстави не проведення реєстрації податкової накладної щодо реалізації: трактору колісного БЕЛАРУС-892, 2014 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигун 4750 куб. см. та трактору колісного МТ3-82, заводський номер НОМЕР_3 , 1988 року випуску.

Зобов`язати Фермерське господарство «Люсс», ОСОБА_1 надіслати докази безпосередньо до Новобаварського районного суду міста Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкласти підготовчий розгляд справи до 11 годин 30 хвилин 26 листопада 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний