Постановление суда № 140868625, 20.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

20 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 3/140"Б"Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Коваль І.В. від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 та 13.10.2026 про стягнення грошової винагороди з кредиторів пропорційно їх вимогам та клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Коваль І.В. від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 про стягнення витрат з кредиторів пропорційно їх вимогам у межах справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Житловик" фірми "Житомирінвест" Відкритого акціонерного товариства,-

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: Яліков О.О. - представник Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (довіреність №08/32595 від 26.12.2023), Горопашний І.В. - представник Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (довіреність №10/11-33 від 10.11.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ВН №000563) (у режимі відеоконференції);

- від боржника: Коваль І.В. - ліквідатор (у режимі відеоконференції),-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Житловик" фірми "Житомирінвест" Відкритого акціонерного товариства (далі - ДП "Житловик" фірми "Житомирінвест" ВАТ, боржник, банкрут).

27.07.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Коваль І.В. надійшли, зокрема, клопотання від 27.07.2026 про стягнення витрат з кредиторів пропорційно їх вимогам (т. 24 а.с. 2-12); клопотання від 27.07.2026 про стягнення грошової винагороди з кредиторів пропорційно їх вимогам (т. 24 а.с. 14-24).

Ухвалою від 28.07.2026 господарський суд, зокрема, прийняв клопотання арбітражної керуючої Коваль І.В. від 27.07.2026 про стягнення витрат з кредиторів пропорційно їх вимогам, від 27.07.2026 про стягнення грошової винагороди з кредиторів пропорційно їх вимогам та призначив їх до розгляду в судовому засіданні; призначив судове засідання на 22.09.2026 о 10:40 год (т. 24 а.с. 32-33).

01.09.2026 через загальний відділ надійшли письмові заперечення Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.08.2026 № 7537/5/06-30-13-04 (т. 24 а.с. 45-48), у яких щодо грошової винагороди арбітражної керуючої зазначено, що кредиторами у справі фонд для авансування грошової винагороди арбітражної керуючої не створювався. Також Головне управління ДПС у Житомирській області послалося на те, що є територіальним органом Державної податкової служби України, не є суб`єктом господарювання та фінансується з державного бюджету.

08.09.2026 у системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли заперечення Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 07.09.2026 (т. 24 а.с. 49-61), у яких кредитор зазначив про неодноразове невиконання ліквідатором вимог ухвал суду, тривалість ліквідаційної процедури та незначний обсяг фактично вчинених ліквідатором дій. АТ "Житомиробленерго", не заперечуючи права арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди, вважає заявлений розмір грошової винагороди непропорційним обсягу виконаної роботи та просить суд зменшити його до обґрунтованого і пропорційного розміру з урахуванням фактичного обсягу, характеру, своєчасності, необхідності та результативності вчинених ліквідатором дій.

22.09.2026 у системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли заперечення Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 21.09.2026 (т. 25 а.с. 49-96), у яких кредитор послався на неодноразове невиконання ліквідатором вимог ухвал суду та, проаналізувавши проміжні звіти, зазначив про невідповідність заявленої винагороди фактичному обсягу, своєчасності та результативності виконаної роботи. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", не заперечуючи права арбітражного керуючого на винагороду, вважає заявлений розмір грошової винагороди непропорційним обсягу виконаної роботи та просить зменшити його до обґрунтованого і пропорційного розміру з урахуванням фактично вчинених ліквідатором дій.

22.09.2026 у системі "Електронний суд" до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Коваль І.В. надійшли уточнення від 21.09.2026 до клопотання від 27.07.2026 про стягнення грошової винагороди з кредиторів пропорційно їх вимогам (т. 25 а.с. 97-107).

22.09.2026 у системі "Електронний суд" до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Коваль І.В. надійшли уточнення від 21.09.2026 до клопотання від 27.07.2026 про стягнення витрат з кредиторів пропорційно їх вимогам (т. 25 а.с. 108-118).

22.09.2026 у системі "Електронний суд" до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Коваль І.В. надійшли заперечення від 22.09.2026 на письмові заперечення Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 07.09.2026 (т. 25 а.с. 119-123), у яких ліквідатор зазначила таке.

Висновки кредитора про систематичну бездіяльність ліквідатора банкрута, за твердженням арбітражної керуючої Коваль І.В., ґрунтуються на формальній оцінці невиконання вимог ухвал суду та не враховують поетапного виконання покладених на ліквідатора обов`язків, постійної роботи з підготовки запитів, листування, аналізу документів, супроводу приватизації та інших дій, які не завжди пов`язані з окремими відрядженнями. Тривалість ліквідаційної процедури, за твердженням ліквідатора, була зумовлена переважно необхідністю взаємодії з державними органами та органами місцевого самоврядування щодо виключення і списання з балансу двох гуртожитків та приватизації квартир, а також тривалими строками отримання відповідей від відповідних установ. Також ліквідатор банкрута Коваль І.В. послалася на значний обсяг фактично виконаної роботи.

Окремо ліквідатор зазначила, що самостійно не нараховувала грошову винагороду за вісім місяців, протягом яких обсяг роботи був недостатнім.

Крім того, ліквідатор звернула увагу, що АТ "Житомиробленерго" протягом процедури не оскаржувало її дії чи бездіяльність, не ініціювало питання про неналежне виконання нею повноважень, переважно не брало активної участі в роботі комітету кредиторів, а заперечення щодо винагороди висловило лише після порушення питання про її стягнення з кредиторів. У зв`язку з цим ліквідатор вважає позицію кредитора непослідовною та просить відмовити у задоволенні заперечень про зменшення розміру її грошової винагороди.

Ухвалою від 22.09.2026 господарський суд відклав розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Коваль І.В. від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 про стягнення грошової винагороди з кредиторів пропорційно їх вимогам; відклав розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Коваль І.В. від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 про стягнення витрат з кредиторів пропорційно їх вимогам; призначив наступне судове засідання на 20.10.2026 о 10:40 год (т. 25 а.с. 175-176).

14.10.2026 у системі "Електронний суд" до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Коваль І.В. надійшли уточнення від 13.10.2026 до клопотання від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 про стягнення грошової винагороди з кредиторів пропорційно їх вимогам (т. 25 а.с. 190-200).

У судовому засіданні ліквідатор банкрута арбітражна керуюча Коваль І.В. підтримала клопотання від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 та 13.10.2026 про стягнення грошової винагороди з кредиторів пропорційно їх вимогам, клопотання від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 про стягнення витрат з кредиторів пропорційно їх вимогам у повному обсязі.

Представники Акціонерного товариства "Житомиробленерго" та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" повідомили про відсутність заперечень щодо задоволення клопотань ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Коваль І.В. від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 та 13.10.2026 про стягнення грошової винагороди з кредиторів пропорційно їх вимогам, від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 про стягнення витрат з кредиторів пропорційно їх вимогам.

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Коваль І.В. від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 та 13.10.2026 про стягнення грошової винагороди з кредиторів пропорційно їх вимогам та клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Коваль І.В. від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 про стягнення витрат з кредиторів пропорційно їх вимогам, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

За приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, розглядаючи клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Коваль І.В. від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 та 13.10.2026 про стягнення грошової винагороди з кредиторів пропорційно їх вимогам та від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 про стягнення витрат з кредиторів пропорційно їх вимогам суд застосовує положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Обґрунтовуючи клопотання від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 та 13.10.2026 про стягнення грошової винагороди з кредиторів пропорційно їх вимогам, арбітражна керуюча Коваль І.В., серед іншого, зазначила, що неоплаченою є грошова винагорода арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 06.06.2023 по 14.09.2026 на суму 522 002,00 грн. Враховуючи відсутність у ДП "Житловик" фірми "Житомирінвест" ВАТ майна, виникла необхідність стягнути заборгованість з грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів.

З огляду на викладене, арбітражна керуюча Коваль І.В. просить стягнути на свою користь з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 127 300,34 грн, Головного управління ДПС у Житомирській області - 78 534,34 грн, Акціонерного товариства "Житомиробленерго" - 283 698,31 грн, Державного комунального підприємства Житомирського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства - 5 833,56 грн; з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради - 14 386,46 грн; Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Житомирської дирекції - 1 521,31 грн; Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - 469,20 грн; Житомирського міського центру зайнятості - 5 896,55 грн, Житомирського обласного відділення соціального захисту інвалідів - 654,39 грн.

Обґрунтовуючи клопотання від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 про стягнення витрат з кредиторів пропорційно їх вимогам, арбітражна керуюча Коваль І.В., серед іншого, зазначила, що невідшкодованими є витрати арбітражної керуючої за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 06.06.2023 по 14.09.2026 на загальну суму 32 794,26 грн. Враховуючи відсутність у ДП "Житловик" фірми "Житомирінвест" ВАТ майна, виникла необхідність стягнути заборгованість з витрат арбітражної керуючої з кредиторів.

З огляду на викладене, арбітражна керуюча Коваль І.В. просить стягнути на свою користь з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 7 997,52 грн, Головного управління ДПС у Житомирській області - 4 933,84 грн, Акціонерного товариства "Житомиробленерго" - 17 823,07 грн, Державного комунального підприємства Житомирського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства - 366,49 грн; з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради - 903,82 грн; Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Житомирської дирекції - 95,57 грн; Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - 29,48 грн; Житомирського міського центру зайнятості - 370,44 грн, Житомирського обласного відділення соціального захисту інвалідів - 41,11 грн.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи суд встановив, що ухвалою від 06.06.2023 господарський суд, зокрема, призначив ліквідатором банкрута арбітражну керуючу Коваль І.В.

Отже, арбітражна керуюча Коваль І.В. виконує обов`язки ліквідатора банкрута з 06.06.2023.

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника (згідно із частинами першою та другою статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Абзацом 1 частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до абзаців 1, 5, 6, 7 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Згідно з частиною 4 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський суд з прав людини (рішення від 22.06.2004 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифікованої Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000 року, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Пунктом 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем (за виключенням випадку, передбаченого пунктом 65.9 статті 65 цього Кодексу) та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа". Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) має обов`язки, пов`язані із здійсненням провадження у справі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий у свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди, відшкодування витрат у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі.

У випадку, коли оплата грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема, ліквідатора банкрута, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого у залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Наведена правова позиція є усталеною в практиці Верховного Суду.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011.

Наведеним спростовуються доводи Головного управління ДПС у Житомирській області щодо неможливості покладення на нього оплати основної грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого з огляду на його статус територіального органу Державної податкової служби України, який не є суб`єктом господарювання та фінансується з державного бюджету.

Ухвалою від 22.09.2026 господарський суд затвердив звіт арбітражної керуючої Коваль І.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 06.06.2023 по 14.09.2026 на суму 522 002,00 грн.

Ухвалою від 22.09.2026 господарський суд затвердив звіт арбітражної керуючої Коваль І.В. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 06.06.2023 по 14.09.2026 на суму 32 794,26 грн.

Вищезазначені ухвали не оскаржувалися учасниками справи, хоча останні за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18.

Зазначеним спростовуються доводи Акціонерного товариства "Житомиробленерго" та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про непропорційність розміру грошової винагороди фактично проведеній арбітражною керуючою Коваль І.В. роботі за період виконання повноважень ліквідатора банкрута. Господарський суд звертає увагу кредиторів, що їхні заперечення зводяться до незгоди з висновками суду, викладеними в ухвалах Господарського суду Житомирської області від 22.09.2026 про затвердження звітів арбітражної керуючої Коваль І.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, про здійснення та відшкодування витрат, які набрали законної сили та не були оскаржені у встановленому законом порядку.

За умови чинності ухвал Господарського суду Житомирської області від 22.09.2026, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражна керуюча (ліквідатор банкрута) має право на оплату наданих у межах цієї справи послуг та відшкодування понесених витрат.

Отже, з урахуванням матеріалів справи залишок неоплаченої грошової винагороди арбітражної керуючої Коваль І.В. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута становить 522 002,00 грн; залишок невідшкодованих витрат арбітражної керуючої КовальІ.В. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута становить 32 794,26 грн.

Комітет кредиторів ДП "Житловик" фірми "Житомирінвест" ВАТ на засіданні 23.07.2026 вирішив порядок оплати основної грошової винагороди арбітражної керуючої Коваль І.В. за період виконання повноважень ліквідатора ДП "Житловик" фірми "Житомирінвест" ВАТ у справі № 3/140"Б" з 06.06.2023 по 31.07.2026 покласти на розсуд суду; визначити джерелом відшкодування витрат арбітражної керуючої Коваль І.В. за період виконання повноважень ліквідатора ДП "Житловик" фірми "Житомирінвест" ВАТ у справі № 3/140"Б" з 06.06.2023 по 31.07.2026 на загальну суму 29 748,26 грн кошти кредиторів на основі принципу пропорційності (т. 24 а.с. 90-92).

Суд встановив, що кредитори у цій справі не створювали фонд для виплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Матеріали справи підтверджують відсутність у боржника активів, за рахунок реалізації яких могла б бути здійснена оплата грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражної керуючої Коваль І.В.

За наведених вище обставин, положень законодавства та судової практики, суд дійшов висновку про те, що сплата основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута у цій справі повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Практика покладення судом на кредиторів витрат на оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.01.2026 у справі № 927/149/22.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 25.11.2003 господарський суд, зокрема, визнав грошові вимоги Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції до боржника на суму 288 874,47 грн (т. 1 а.с. 244).

Ухвалою від 11.05.2004 господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів у складі включених розпорядником майна зобов`язань боржника перед кредиторами:

1) Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції на суму 122 266,77 грн боргу;

2) управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира на суму 221 373,42 грн боргу;

3) Державного комунального підприємства Житомирського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на суму 63 283,39 грн боргу, 85,00 грн витрат по сплаті держмита та 40 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

4) Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на суму 7 113,00 грн боргу;

5) ВАТ "Укртелеком" в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Житомирської дирекції на суму 16 536,05 грн боргу;

6) Житомирського міського центру зайнятості на суму 12 055,36 грн боргу;

7) ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" на суму 1 283 626,83 грн боргу, 85 грн витрат по сплаті держмита та 40 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

8) Закритого акціонерного товариства "Житомиртеплосервіс" на суму 39 424,36 грн боргу, 85,00 грн витрат по сплаті держмита та 40,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

9) Житомирської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 793,31 грн боргу;

включив в реєстр вимог кредиторів окремим рядком неустойку (штраф, пеню):

1) Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції на суму 156 029,42 грн пені та фінансових санкцій;

2) управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира на суму 3 472,14 грн пені;

3) Житомирського міського центру зайнятості на суму 1 886,94 грн пені;

4) Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на суму 39 450,48 грн (т. 2 а.с. 170-171).

Ухвалою від 13.01.2005 господарський суд визнав поточні вимоги Житомирського міського центру зайнятості до боржника в сумі 5 493,02 грн (т. 2 а.с. 195).

Ухвалою від 28.03.2006 господарський суд визнав поточні вимоги Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до боржника в сумі 13 518,61 грн (т. 3 а.с. 40).

Ухвалою від 28.03.2006 господарський суд визнав поточні вимоги Житомирського міського центру зайнятості до боржника в сумі 6 169,68 грн (т. 3 а.с. 41).

Ухвалою від 31.08.2006 господарський суд визнав поточні кредиторські вимоги Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві до боржника в сумі 8 950,42 грн (т. 3 а.с. 72).

Ухвалою від 04.12.2006 господарський суд визнав поточні кредиторські вимоги Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 14 902,25 грн; Житомирського міського центру зайнятості на суму 4 625,47 грн; Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на суму 1 201 861,66 грн (т. 3 а.с. 96).

Ухвалою від 27.08.2007 господарський суд визнав поточні вимоги Житомирського міського центру зайнятості до боржника на суму 3 768,47 грн (т. 4 а.с. 150).

Ухвалою від 15.10.2007 господарський суд визнав поточні вимоги Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до боржника в сумі 5 992,17 грн (т. 5 а.с. 19).

Ухвалою від 10.07.2008 господарський суд визнав поточні грошові вимоги Житомирського міського центру зайнятості до банкрута в сумі 1 477,10 грн (т. 6 а.с. 54).

Ухвалою від 10.07.2008 господарський суд визнав поточні грошові вимоги виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до банкрута у сумі 2 432,47 грн (т. 6 а.с. 55-56).

Ухвалою від 10.07.2008 господарський суд визнав поточні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира до банкрута в сумі 347 574,76 грн (т. 6 а.с. 57-58).

Ухвалою від 10.07.2008 господарський суд визнав поточні грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до банкрута в сумі 367 551,03 грн заборгованості (т. 6 а.с. 59-60).

Ухвалою від 31.07.2008 господарський суд визнав поточні грошові вимоги Житомирського міського центру зайнятості до банкрута на суму 3 044,07 грн (т. 6 а.с. 74).

Ухвалою від 31.07.2008 з урахуванням ухвали від 26.03.2015 господарський суд визнав поточні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира до банкрута на суму 47 759,54 грн (т. 6 а.с. 75-76).

Ухвалою від 19.05.2009 господарський суд визнав поточні грошові вимоги Житомирського міського центру зайнятості на загальну суму 6 503,94 грн; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомирі на суму 5 624,04 грн; Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира на суму 64 778,75 грн (т. 6 а.с. 136-137).

Ухвалою від 22.09.2009 господарський суд визнав поточні грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомирі на суму 2 446,60 грн та Житомирського міського центру зайнятості на суму 5 604,41 грн (т. 7 а.с. 14).

Ухвалою від 26.11.2009 господарський суд визнав поточні вимоги Житомирського міського центру зайнятості на суму 2 445,33 грн (т. 7 а.с. 29-30).

Ухвалою від 27.05.2010 господарський суд визнав поточні вимоги наступних кредиторів:

- Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на суму 95 814,15 грн боргу за спожиту електроенергію;

- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомирі на суму 1 856,90 грн страхових внесків;

- Житомирського міського центру зайнятості на суму 4 721,65 грн страхових внесків (т. 7 а.с. 74-75).

Ухвалою від 07.09.2010 господарський суд визнав поточні грошові вимоги Житомирського міського центру зайнятості до банкрута у сумі 2 225,12 грн (т. 7 а.с. 119-120).

Ухвалою від 07.10.2010 господарський суд визнав поточні грошові вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомирі на суму 576,51 грн (т. 7 а.с. 136-137).

Ухвалою від 02.12.2010 господарський суд визнав поточні вимоги Житомирського міського центру зайнятості на суму 2 197,35 грн страхових внесків (т. 7 а.с. 165-166).

Ухвалою від 10.03.2011 господарський суд визнав поточні вимоги Житомирського міського центру зайнятості на суму 1 875,17 грн страхових внесків (т. 8 а.с. 15-16).

Ухвалою від 07.06.2011 господарський суд визнав поточні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомирі на суму 1 055,17 грн; змінив найменування кредитора Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (т. 8 а.с. 34-35).

Ухвалою від 27.12.2011 господарський суд визнав поточні вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на суму 2 400,62 грн (т. 8 а.с. 98).

Ухвалою від 21.06.2012 господарський суд визнав поточні грошові вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі до банкрута в сумі 128 082,41 грн боргу; визнав поточні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до банкрута в сумі 10 121,32 грн боргу (т. 9 а.с. 42-43).

Ухвалою від 04.10.2012 господарський суд визнав поточні грошові вимоги кредиторів до боржника:

- управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на суму 372 622,56 грн;

- Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на суму 64 988,21 грн за отримані послуги з теплопостачання та 1 073,00 грн судового збору (т. 10 а.с. 61-62).

Ухвалою від 15.11.2012 господарський суд визнав поточні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі до банкрута в сумі 8 424,05 грн (т. 10 а.с. 87-88).

Ухвалою від 18.12.2012 господарський суд визнав поточні грошові вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі до банкрута на суми: 83,52 грн фінансової санкції; 29 755,32 грн боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; 8 585,13 грн боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; 7 321,84 грн боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (т. 10 а.с. 135-137).

Ухвалою від 29.01.2013 господарський суд визнав поточні грошові вимоги до банкрута управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі у сумі 9 515,53 грн (т. 11 а.с. 14-16).

Ухвалою від 28.03.2013 господарський суд визнав поточні грошові вимоги до боржника кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на суму 7 848,60 грн;

- Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на суму 5 100,00 грн штрафу (т. 11 а.с. 51-53).

Ухвалою від 25.04.2013 господарський суд визнав поточні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі до боржника на суму 8 759,70 грн боргу (т. 11 а.с. 164-165).

Ухвалою від 16.07.2013 господарський суд замінив кредитора - державну податкову інспекцію у м. Житомирі її правонаступником - Житомирською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області; визнав поточні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі до боржника на суму 20 379,61 грн боргу (т. 11 а.с. 216-217).

Ухвалою від 20.08.2013 господарський суд визнав поточні грошові вимоги до боржника кредиторів:

- управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на суму 20 767,19 грн боргу;

- Житомирської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області на суму 286 465,55 грн податкового боргу (т. 12 а.с. 24-26).

Ухвалою від 26.11.2013 господарський суд визнав грошові вимоги до боржника кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на суму 18 450,19 грн;

- Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на суму 5 357,19 грн основного боргу та 1 147,00 грн судового збору (т. 12 а.с. 115-116).

Ухвалою від 04.11.2014 господарський суд визнав вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до боржника на суму 36 753,68 грн (т. 13 а.с. 83-86).

Ухвалою від 01.10.2015 господарський суд визнав поточні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до боржника в сумі 9 259,12 грн заборгованості за спожиту електричну енергію та 1 218,00 грн судового збору; визнав поточні грошові вимоги Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" до боржника в сумі 89 095,74 грн заборгованості за надані послуги та 1 218,00 грн судового збору; замінив кредитора у справі Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області його процесуальним правонаступником - Житомирською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області (т. 14 а.с. 158-162).

Ухвалою від 06.10.2016 господарський суд замінив кредитора у справі управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на його правонаступника - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (т. 15 а.с. 164-166).

Ухвалою від 01.12.2016 господарський суд визнав поточні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до боржника в сумі 26 562,76 грн та 2 436,00 грн судового збору (т. 16 а.с. 93-95).

Ухвалою від 30.05.2017 господарський суд замінив кредитора у справі Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (т. 16 а.с. 210-212).

Ухвалою від 20.02.2018 господарський суд замінив кредитора у справі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (т. 17 а.с. 110-111).

Ухвалою від 20.02.2018 господарський суд замінив кредитора у справі Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області (т. 17 а.с. 108-109).

Ухвалою від 26.07.2018 господарський суд змінив найменування кредитора у справі - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (т. 17 а.с. 197-199).

Ухвалою від 27.08.2019 господарський суд замінив кредитора у справі - Житомирську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Житомирській області (т. 18 а.с. 212-213).

Ухвалою від 19.11.2019 господарський суд замінив кредитора у справі - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ідентифікаційний код 13559341) (т. 19 а.с. 50-51).

Ухвалою від 17.03.2020 господарський суд замінив кредитора у справі - Головне управління ДФС у Житомирській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області (т. 19 а.с. 107-109).

Ухвалою від 18.05.2021 господарський суд замінив кредитора у справі - Головне управління ДПС у Житомирській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) (т. 20 а.с. 110-112).

Ухвалою від 16.05.2023 господарський суд замінив кредитора у справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7; ідентифікаційний код 13559341) (т. 21 а.с. 83-84).

З урахуванням викладених ухвал господарського суду у межах справи № 3/140 "Б" загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог до боржника, які включено до реєстру вимог кредиторів боржника, становить 5 673 198,59 грн, а саме:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7; ідентифікаційний код 13559341) - 1 383 702,71 грн (24,39 %);

- Головне управління ДПС у Житомирській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) - 853 636,21 грн (15,05 %);

- Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8; ідентифікаційний код 22048622) - 3 083 684,84 грн (54,36 %);

- Державне комунальне підприємство Житомирського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (10005, м. Житомир, вул. Чуднівська, будинок 120; ідентифікаційний код 03344065) - 63 408,39 грн (1,12 %);

- Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Київська, 48; ідентифікаційний код 35343771) - 156 374,95 грн (2,76 %);

- Закрите акціонерне товариство "Житомиртеплосервіс" (10014, м. Житомир, вул. Київська, 48; ідентифікаційний код 22049774) - 39 549,36 грн (0,70 %);

- Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Житомирської дирекції (10014, м. Житомир, вул. Київська, 20; ідентифікаційний код 01184114) - 16 536,05 грн боргу (0,29 %);

- Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227) - 5 100,00 грн (0,09 %);

- Житомирський міський центр зайнятості (10009, м. Житомир, пл. Польова, 6а; ідентифікаційний код 13561251) - 64 093,08 грн (1,13 %);

- Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (10003, м. Житомир, вул. Домбровського, 38; ідентифікаційний код 20401066) - 7 113,00 грн (0,13 %).

До загальної суми кредиторських вимог суд не включає суми судового збору (510,00 грн) та Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (240,00 грн), зазначені арбітражною керуючою Коваль І.В. у розрахунку, оскільки із заявами з грошовими вимогами до боржника у цій справі зазначені особи не зверталися.

Отже, арбітражною керуючою Коваль І.В. у розрахунку розміру грошової винагороди та витрат, які підлягають стягненню з кредиторів, в цілому вірно визначено відсоткову частку кредиторів у загальній сумі кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів ДП "Житловик" фірми "Житомирінвест" ВАТ. При цьому, арбітражною керуючою Коваль І.В. допущено арифметичні помилки при визначенні розмірів грошової винагороди та витрат, що підлягають стягненню з кредиторів.

Суд враховує, що арбітражна керуюча Коваль І.В. не заявляє вимогу про стягнення заборгованості до Закритого акціонерного товариства "Житомиртеплосервіс", діяльність якого станом на дату судового засідання припинено.

Враховуючи здійснений судом розрахунок, межі заявлених арбітражним керуючим вимог, можливість стягнення грошової винагороди та витрат лише з діючих кредиторів, вимоги яких включено до реєстру вимог кредиторів, стягненню з кредиторів банкрута на користь арбітражної керуючої Коваль І.В. в рахунок виплати грошової винагороди та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута підлягають такі суми:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7; ідентифікаційний код 13559341) - 127 300,34 грн грошової винагороди та 7 997,52 грн витрат (24,39 %);

- Головне управління ДПС у Житомирській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) - 78 509,10 грн грошової винагороди та 4 932,26 грн витрат (15,05 %);

- Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8; ідентифікаційний код 22048622) - 283 698,31 грн грошової винагороди та 17 823,07 грн витрат (54,36 %);

- Державне комунальне підприємство Житомирського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (10005, м. Житомир, вул. Чуднівська, будинок 120; ідентифікаційний код 03344065) - 5 833,56 грн грошової винагороди та 366,49 грн витрат (1,12 %);

- Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Київська, 48; ідентифікаційний код 35343771) - 14 386,46 грн грошової винагороди та 903,82 грн витрат (2,76 %);

- Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Житомирської дирекції (10014, м. Житомир, вул. Київська, 20; ідентифікаційний код 01184114) - 1 513,81 грн грошової винагороди та 95,10 грн витрат (0,29 %);

- Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227) - 469,20 грн грошової винагороди та 29,48 грн витрат (0,09 %);

- Житомирський міський центр зайнятості (10009, м. Житомир, пл. Польова, 6а; ідентифікаційний код 13561251) - 5 896,55 грн грошової винагороди та 370,44 грн витрат (1,13 %);

- Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (10003, м. Житомир, вул. Домбровського, 38; ідентифікаційний код 20401066) - 654,39 грн грошової винагороди та 41,11 грн витрат (0,13 %).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку клопотання арбітражної керуючої Коваль І.В. від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 про стягнення витрат з кредиторів пропорційно їх вимогам та від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 та 13.10.2026 про стягнення грошової винагороди з кредиторів пропорційно їх вимогам задовольнити частково; стягнути на користь арбітражної керуючої Коваль І.В. з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 127 300,34 грн грошової винагороди та 7 997,52 грн витрат, з Головного управління ДПС у Житомирській області 78 509,10 грн грошової винагороди та 4 932,26 грн витрат, з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 283 698,31 грн грошової винагороди та 17 823,07 грн витрат, з Державного комунального підприємства Житомирського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства 5 833,56 грн грошової винагороди та 366,49 грн витрат, з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 14 386,46 грн грошової винагороди та 903,82 грн витрат, з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Житомирської дирекції 1 513,81 грн грошової винагороди та 95,10 грн витрат, з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 469,20 грн грошової винагороди та 29,48 грн витрат, з Житомирського міського центру зайнятості 5 896,55 грн грошової винагороди та 370,44 грн витрат, з Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 654,39 грн грошової винагороди та 41,11 грн витрат; в решті вимог клопотань відмовити.

Керуючись статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражної керуючої Коваль І.В. від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 про стягнення витрат з кредиторів пропорційно їх вимогам задовольнити частково.

2. Клопотання арбітражної керуючої Коваль І.В. від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 та 13.10.2026 про стягнення грошової винагороди з кредиторів пропорційно їх вимогам задовольнити частково.

3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ідентифікаційний код 13559341) на користь арбітражної керуючої Коваль Іванни Василівни (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 24, а/с 70, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 127 300,34 грн грошової винагороди та 7997,52 грн витрат.

Видати наказ.

4. Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096781) на користь арбітражної керуючої Коваль Іванни Василівни (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 24, а/с 70, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 78 509,10 грн грошової винагороди та 4 932,26 грн витрат.

Видати наказ.

5. Стягнути з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8, ідентифікаційний код 22048622) на користь арбітражної керуючої Коваль Іванни Василівни (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 24, а/с 70, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 283 698,31 грн грошової винагороди та 17 823,07 грн витрат.

Видати наказ.

6. Стягнути з Державного комунального підприємства Житомирського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (10005, м. Житомир, вул. Чуднівська, будинок 120, ідентифікаційний код 03344065) на користь арбітражної керуючої Коваль Іванни Василівни (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 24, а/с 70, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 5 833,56 грн грошової винагороди та 366,49 грн витрат.

Видати наказ.

7. Стягнути з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014 м. Житомир, вул. Київська, 48, ідентифікаційний код 35343771) на користь арбітражної керуючої Коваль Іванни Василівни (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 24, а/с 70, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 14 386,46 грн грошової винагороди та 903,82 грн витрат.

Видати наказ.

8. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Житомирської дирекції (10014, м. Житомир, вул. Київська, 20, ідентифікаційний код 01184114) на користь арбітражної керуючої Коваль Іванни Василівни (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 24, а/с 70, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 1 513,81 грн грошової винагороди та 95,10 грн витрат.

Видати наказ.

9. Стягнути з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) на користь арбітражної керуючої Коваль Іванни Василівни (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 24, а/с 70, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 469,20 грн грошової винагороди та 29,48 грн витрат.

Видати наказ.

10. Стягнути з Житомирського міського центру зайнятості (10009, м. Житомир, пл. Польова,6а, ідентифікаційний код 13561251) на користь арбітражної керуючої Коваль Іванни Василівни (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 24, а/с 70, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 5 896,55 грн грошової винагороди та 370,44 грн витрат.

Видати наказ.

11. Стягнути з Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (10003, м. Житомир, вул. Домбровського, 38; ідентифікаційний код 20401066) на користь арбітражної керуючої Коваль Іванни Василівни (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 24, а/с 70, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 654,39 грн грошової винагороди та 41,11 грн витрат.

Видати наказ.

12. В решті вимог клопотань відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 20.10.2026.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2026.

Суддя Костриця О.О.