Постановление суда № 140868618, 23.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.10.2026м. ДніпроСправа № 904/295/26 (904/1938/22 (908/2130/25)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (49000, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570);

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок, 32, код ЄДРПОУ 38529727);

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» (69035, місто Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 11, офіс 9, код ЄДРПОУ 44679620);

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 46-а, квартира 2, код ЄДРПОУ 34588836);

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 )

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна

в межах справи № 904/1938/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Узвіз Кодацький, будинок 2, код ЄДРПОУ 33248430)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 38529727)

про визнання банкрутом

та

в межах справи №904/295/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП" (49128, м. Дніпро, житловий масив Червоний Камінь, буд. 13, кв. 82; код ЄДРПОУ 46125080)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код ЄДРПОУ 38529727)

про визнання банкрутом

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП" (далі - ініціюючий кредитор) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (далі - боржник).

В обґрунтування заяви ініціюючий кредитор зазначає, що у боржника наявна заборгованість перед кредитором у розмірі 16 619 591,33 грн, яка виникла на підставі неналежного виконання зобов`язань за Договором про відступлення права вимоги №13/04-1018ЕС від 13.04.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г. за №904/295/26.

Ухвалою суду від 02.02.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАМІК ІНВЕСТ ГРУП" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" до розгляду в підготовчому засіданні на 16.01.2026 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 16.02.2026 відкрито провадження у справі №904/295/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код ЄДРПОУ 38529727).

10.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонмакс Авто" провизнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.07.2025 ухвалено передати справу №908/2130/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонмакс Авто" про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки, витребування майна із чужого незаконного володіння та заяву про забезпечення позову, за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2025, справу №904/1938/22(908/2130/25) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (суддя Первушин Ю.Ю.).

Позовна заява подана в межах справи №904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 38529727).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 передано за підсудністю справу №904/1938/22(908/2130/25) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ); до відповідачів: Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (49000, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570); Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок, 32, код ЄДРПОУ 38529727); Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» (69035, місто Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 11, офіс 9, код ЄДРПОУ 44679620); за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ 34588836); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна у справу №904/295/26 про банкрутство ТОВ "Естейт Селлінг" до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2026 здійснено автоматичний розподіл справи №904/295/26 (904/1938/22(904/6504/23)) між суддями, та визначено її до розгляду судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.04.2026 о 12:00 год.

30.03.2026 від відповідача-3 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

31.03.2026 від відповідача-3 через систему "Електронний суд" надійшла заява про надання доказів відправлення.

31.03.2026 від відповідача-3 через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду керівника Маловічко Григорія Анатолійовича та адвоката Богославського Віктора Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 заяву відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду керівника Маловічко Григорія Анатолійовича та адвоката Богославського Віктора Анатолійовича - задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 07.04.2026 о 12 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції за участю керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» Маловічко Григорія Анатолійовича та адвоката Богославського Віктора Анатолійовича.

02.04.2026 від відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвоката Лопатнікової Аліни Вадимівни.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2026 задоволено заяву представника відповідача-1 - Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвоката Лопатнікової Аліни Вадимівни та підготовче судове засідання, яке призначене на 07.04.2026 о 12 год. 00 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» Маловічко Григорія Анатолійовича та адвоката Богославського Віктора Анатолійовича, також представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" адвоката Лопатнікової Аліни Вадимівни.

06.04.2026 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

06.04.2026 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ВДОВІНОЇ ЛІАНИ ЛЕОНІДІВНИ ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

1) належним чином завірені копії документів нотаріальної справи та договору купівлі-продажу на підставі якого було проведено 24.10.2016 року реєстрацію права власності за ТОВ "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Набережна, буд. 13 в с. Вільногрушівське Вільнянського району Запорізької області (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1070423023215);

2) належним чином завірені копії документів нотаріальної справи та договору купівлі-продажу на підставі якого 24.10.2016 року було проведено реєстрацію права власності за ТОВ "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Набережна, буд. 13 в с. Вільногрушівське Вільнянського району Запорізької області площею 0,07 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1070744523215);

3) належним чином завірені копії документів нотаріальної справи та договору купівлі-продажу на підставі якого 24.10.2016 року було проведено реєстрацію права власності за ТОВ "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Набережна, буд. 13 в с. Вільногрушівське Вільнянського району Запорізької області площею 0,25 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1070691223215).

07.04.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-3 до суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

У призначене судове засідання 07.04.2026 представники відповідача-2, відповідача-3 та третьої особи на стороні позивача не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 05.05.2026 о 14:30 год.

10.04.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області направлено запит щодо результатів розгляду справ:

- справи № 314/2426/13-ц (провадження № 22-ц/807/537/26) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно;

- справи № 314/1713/18 (провадження № 2/314/892/2018) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення.

16.04.2026 від відповідача-3 через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на позов.

21.04.2026 від відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкладення судового засідання.

21.04.2026 від відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.

29.04.2026 від Вільнянського районного суду Запорізької області до канцелярії суду надійшла відповідь на запит від 10.04.2026.

04.05.2026 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкладення судового засідання.

У призначене судове засідання 05.05.2026 представники сторін та третіх осіб не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 27.05.2026 о 14:30 год.

26.05.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення на заперечення відповідача-1 на клопотання позивача про витребування доказів.

27.05.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення на клопотання про витребування доказів.

У призначене судове засідання 27.05.2026 представники відповідача-3 та третьої особи на стороні відповідача не з`явилися.

В підготовчому судовому засіданні 27.05.2026 розглянуто клопотання позивача про витребування доказів, яке надійшло до суду 06.04.2026 (вх.№ 16229/26), про що постановлено відповідні ухвали.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2026 продовжено строк розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 18.06.2026 о 11:00 год., яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» Маловічко Григорія Анатолійовича та адвоката Богославського Віктора Анатолійовича, також представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" адвоката Лопатнікової Аліни Вадимівни.

17.06.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Судове засідання у справі 18.06.2026 об 11:00 год. не відбулось, через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 09 хв. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область") та тривала до 11 год. 43 хв.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 призначено підготовче судове засідання на 15.07.2026 о 10:30 год., яке вирішено проводити, в режимі відеоконференції за участю керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» Маловічко Григорія Анатолійовича та адвоката Богославського Віктора Анатолійовича, також представника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" адвоката Лопатнікової Аліни Вадимівни.

10.07.2026 від відповідача-3 через систему "Електронний суд" надійшла заява щодо необхідності завершення підготовчого провадження.

10.07.2026 від відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Українця О.П.

10.07.2026 від відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшла заява про вступ у справу, як представника Українця О.П.

14.07.2026 від третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 на стороні позивача через систему "Електронний суд" надійшли пояснення у справі.

15.07.2026 від відповідача-3 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження у справі.

15.07.2026 від відповідача-3 через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на пояснення третьої особи.

15.07.2026 від відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшла заява про виключення представника Лопатнікової А.В. з відеоконференцій у справі.

У призначене судове засідання 15.07.2026 представники відповідача-2 та третьої особи на стороні відповідачів не з`явилися.

У судовому засіданні 15.07.2026 представником позивача заявлено усне клопотання про допит свідків.

Судом встановлено, що зазначене клопотання не відповідає вимогам процесуального закону щодо його форми та змісту, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2026 продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 27.07.2026 о 14:30 год.

27.07.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява щодо заяви ТОВ "Сонмакс Авто".

27.07.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення до справи заяв свідків.

27.07.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла хронологічна довідка відносин за кредитним договором.

У призначене підготовче судове засідання 27.07.2026 представник відповідача-2 та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2026 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 02.09.2026 о 14:30год., яке проводити в режимі відеоконференції за участю представників відповідачів -1, -3.

06.08.2026 від відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання про долучення до справи заяв свідків.

01.09.2026 від відповідача-3 через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі.

02.09.2026 від третьої особи на стороні позивача через систему "Електронний суд" надійшли пояснення.

02.09.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на заперечення відповідачів щодо клопотання про долучення до справи заяв свідків.

У призначене судове засідання 02.09.2026 представник відповідача-2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна не з`явилися.

Під час судового засідання 02.09.2026 з 15 год. 10 хв. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога, про що свідчить відповідне повідомлення Telegram-каналу «Тривога. Дніпропетровська область». Повітряна тривога тривала до 15 год. 50 хв.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2026 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 14.09.2026 о 14:30 год.

У призначене судове засідання 14.09.2026 представник відповідача-2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2026 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 21.09.2026 об 11:30 год.

15.09.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача та третьої особи на стороні позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

У призначене судове засідання 21.09.2026 представник відповідача-2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна не з`явилися.

Під час судового засідання 21.09.2026 з 11 год. 58 хв. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога, про що свідчить відповідне повідомлення Telegram-каналу «Тривога. Дніпропетровська область». Повітряна тривога тривала до 12 год. 43 хв.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2026 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 30.09.2026 о 15:30 год., яке відбудеться в режимі відеоконференції за участю представників відповідача-3: керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонмакс Авто" Маловічко Григорія Анатолійовича та адвоката Богославського Віктора Анатолійовича, представника відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" адвоката Українця Олександра Петровича, представника позивача Клименко О.М. та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 - адвоката Пасової Тетяни Федорівни.

У призначене судове засідання 30.09.2026 представник відповідача-2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2026 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 15.10.2026 об 11:00 год.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 15.10.2026, оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення, яким в частині вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна відмовлено. В частині витребування нерухомого майна провадження у справі закрито.

19.10.2026 до суду від відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з Клименко Ольги Миколаївни на користь ТОВ «СОНМАКС АВТО» документально підтверджені судові витрати в межах заявленої суми 174 013,00 грн: 102 800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, до 68 000,00 грн транспортних витрат та витрати на орест ВДВС до 3 213,00 грн.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

19.10.2026, після проголошення 15.10.2026 скороченого рішення суду (вступної та резолютивної частин), Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» подало до суду заяву про розподіл судових витрат, до якої долучено докази, що підтверджують понесені відповідачем-1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

При цьому, за результатом розгляду наявного спору судом вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат виключно по судовому збору, питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось.

З огляду на вищевикладене господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу позивачем витрат на професійну правничу.

Суд враховує, що вирішення питання про судові витрати, у разі подання заяв в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, має відбуватись виходячи із положень ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якою унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» про ухвалення додаткового рішення.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто» про ухвалення додаткового рішення відбудеться в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Позивачу подати до суду відзив/заперечення по суті заяви.

4. Відповідачу-1 подати до суду відповідь на відзив/пояснення по суті відзиу/заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяВ.Г. Бєлік