Постановление суда № 140868532, 22.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.10.2026м. ДніпроСправа № 904/3780/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум Дельта" (50002, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Центральний, будинок 26А; ідентифікаційний код 33407581)

до відповідача російської федерації в особі міністерства оборони російської федерації (119019, російська федерація, місто москва, вулиця знаменка, будинок 19)

про стягнення збитків у загальному розмірі 69 988 275,25 грн

ВСТАНОВИВ:

23.06.2026 до господарського суду надійшла позовна заява позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум Дельта" до російської федерації в особі міністерства оборони російської федерації про стягнення збитків у загальному розмірі 69 988 275,25 грн у якій позивач просить:

- стягнути з російської федерації в особі міністерства оборони рф на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум Дельта" (50002, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, проспект Центральний, 26А, ідентифікаційний код 33407581);

- 69 891 626,40 грн вартість матеріальних збитків,

- 18 089,17 грн - вартість упущеної вигоди,

- 71 245,44 грн - витрат на проведення судової експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз;

- 7 314,24 грн - витрат на отримання сертифікату ТПП;

- стягнути з російської федерації в особі міністерства оборони рф до державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1 049 824,13 грн. (один мільйон сорок дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 13 копійок) - судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026 справу №904/3780/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

29.06.2026 ухвалою господарського суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум Дельта" до російської федерації в особі міністерства оборони російської федерації про стягнення збитків у загальному розмірі 69 988 275,25 грн - залишено без руху.

01.07.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №32777/26 від 01.07.2026) про зміну предмету позову, що є за своїм змістом заявою про усунення недоліків з додатками.

06.07.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання 17.09.2026 об 11:00 год.

23.07.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №36588/26 від 23.07.2026) про виконання вимог ухвали суду.

14.09.2026 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. суду №44713/26 від 14.09.2026) про долучення доказів.

17.09.2026 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. суду №45306/26 від 17.09.2026) про відкладення розгляду справи.

17.09.2026 у підготовче засідання повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

17.09.2026 ухвалою господарського суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 06.10.2026 включно. Відкладено підготовче засідання у справі на 06.10.2026 об 11:45 год.

06.10.2026 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача, повноважний представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні суд прийшов до висновку щодо необхідності відкладення даного підготовчого судового засідання з огляду на те, що причини неявки відповідача невідомі. Представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання.

Суд узгодив із представником позивача дату та час наступного судового засідання, а саме: 22.10.2026 об 11:45 год.

06.10.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі в межах розумного строку на 22.10.2026 об 11:45 год.

12.10.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (вх. суду №49723/26 від 12.10.2026) про витребування доказів, відповідно до якого просить:

1) витребувати від Слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області (адреса: вул. Святослава Хороброго, 23, м. Дніпро, 49000) інформацію та належним чином засвідчені копії документів із матеріалів кримінальних проваджень № 22024040000001259 від 20.10.2024 року та № 22025040000000376 від 12.03.2025 року, а саме:

- відомості про те, чи встановлено в ході досудового розслідування за вказаними провадженнями конкретних осіб, винних у вчиненні цих воєнних злочинів (ракетних ударів по м. Кривий Ріг від 19.10.2024 та 12.03.2025);

- відомості (прізвище, ім`я, по батькові, посади, військові звання чи приналежність до військових частин рф) посадових осіб, військового командування або військовослужбовців збройних сил рф, яким повідомлено про підозру або стосовно яких обвинувальні акти направлено до суду в межах цих проваджень;

- актуальні витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) щодо кримінальних проваджень № 22024040000001259 та № 22025040000000376 станом на момент виконання ухвали;

2) надіслати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про витребування доказів для виконання безпосередньо на адресу Слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області.

22.10.2026 у підготовче засідання в режимі відеоконференції з`явився повноважний представник позивача. Повноважний представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із технічними збоями, які виникли у представника позивача під час під`єднання до судового засідання в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про неможливість проведення судового засідання, у зв`язку із чим судове засідання відкладено на 10.11.2026 о 11:45 год.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Крім того господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі в межах розумного строку на 10.11.2026 об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Суд попереджає учасників справи про обов`язок добросовісного користування процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків, зокрема щодо участі у судових засіданнях або своєчасного повідомлення суду про поважні причини неявки

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяТ.В. Іванова