Постановление суда № 140868519, 20.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.10.2026м. ДніпроСправа № 904/6004/26

За позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії "Укрпромобладнання"

про забезпечення позову до подання позовної заяви

Представники:

від позивача: Сергієнко М.О.

від відповідача: Терещенко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

02.10.2026р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області зареєстровано заявою про забезпечення позову до подачі позову Дніпровської міської ради, згідно якої просить: накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: вул. Ольгерда Бочковського, 1, м. Дніпро (РНОНМ 16772669), та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія «УКР-ПРОМОБЛАДНАННЯ» (код ЄДРПОУ 24436110); накласти арешт на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» (код ЄДРПОУ 24436110), у межах суми стягнення в розмірі 377 272,54 грн, до набрання рішенням по справі законної сили.

13.10.2026р. Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії «УКРПРОМОБЛАДНАННЯ» (код ЄДРПОУ 24436110) кошти в розмірі 377 272 гривень 54 копійки, набуті без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності за адресою: м. Дніпро, вул. Ольгерда Бочковського, 1.

15.10.2026р. Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкликання позовної заяви. Подану заяву позивач обґрунтовує добровільною сплатою відповідачем грошових коштів, що є предметом позову у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 19.10.2026р. судом повернуто позовну заяву та додані до неї документи.

Відповідач надав додаткові пояснення у справі, згідно яких просить долучити до матеріалів справи № 904/6004/26 пояснення та платіжний документ, що підтверджує сплату товариством усієї суми коштів, визначеної у вимозі Дніпровської міської ради від 05.10.2026р. Просить відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно платіжної інструкції № 2454 від 13.10.2026р. товариством з обмеженою відповідальністю сплачено 385012 грн. 60 коп.

На час розгляду заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви між сторонами відсутній предмет спору, про який зазначено у заяві.

Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Приймаючи до уваги, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 19.10.2026р. повернуто позовну заяву та додані до неї документи та між сторонами відсутній предмет спору, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 136, 138, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено 22.10.2026р.

СуддяГ.В. Манько