Решение № 140867133, 10.09.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/5115/25

провадження № 2/361/1785/25

10.09.2026

РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,за участю секретаряГриценко А.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунальної організації «Київмедспецтранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У травні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Комунальної організації «Київмедспецтранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26.11.2022 приблизно о 06:00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи спецавтомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-23 сполученням Запоріжжя Кропивницький із с. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області у напрямку м. Апостолове Дніпропетровської області, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, почав зміщуватися ліворуч на смугу для руху зустрічного транспорту, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ1111, д.н.з НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 26.09.2024 у справі №171/707/24 ОСОБА_1 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 групо порушив правила вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б) і (д), 10.1 та 11.3 ПДР України, у зв`язку з чим відбулося зіткнення спецавтомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем ВАЗ1111 д.н.з. НОМЕР_2 .

Вищезазначений автомобіль швидкої медичної допомоги Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , належить позивачу. На час настання ДТП ОСОБА_1 працював водієм в Комунальній організації «Київмедспецтранс», та 06.11.2024 ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням.

Згідно Звіту №01-01-2025 про оцінку транспортного засобу вантажного автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного оцінювачем ОСОБА_2 , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 195 778,23 гривень, а ринкова вартість пошкодженого автомобіля, яка складає 85 782,27 гривень. Вартість послуг за проведення оцінки становить 9 450,00 грн. Відтак, вартість матеріального збиту завданого комунальній організації «Київмедспецтранс» внаслідок пошкодження автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 119 445,96 грн. (195 778,23 грн. 85 782,27 грн. + 9 450,00 грн.).

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у загальну розмірі 119 445 грн. 96 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судових засіданнях представник Комунальної організації «Київмедспецтранс» позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вважає, що на час ДТП авто, яке належить позивачу було у несправному стані, тому вимоги є безпідставними. Наголошував на тому, що позивач звернувся до нього з позовом лише після звільнення відповідача з роботи,а розрахунок завданої матеріальної шкоди є значно завищеним.

Обставини справи, що встановлені судом

За змістом вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 26.09.2024 у справі № 171/707/24, 26 листопада 2022 року приблизно о 06 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним спецавтомобілем «Volkswagen Transpоrter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , належить Комунальній організації «Київмедспецтранс», рухався в темний час доби по мокрому дорожньому покриттю проїзної частини автодороги Н-23 сполученням «Запоріжжя Кропивницький» із с. Радушне Криворізького району, Дніпропетровської області у напрямку м. Апостолове Дніпропетровської області, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку без видимої дорожньої розмітки, перевозячи при цьому на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у салоні спецавтомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вищевказаний час, тобто 26 листопада 2022 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, у зустрічному напрямку по вказаній проїзній частині під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухався автомобіль «ВАЗ 1111», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 . Надалі під час руху водій ОСОБА_1 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, рухаючись по своїй полосі для руху, почав зміщюватися ліворуч на полосу для руху зустрічного транспорту, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам та виїхав на зустрічну смугу руху, не надавши при цьому перевагу у русі водію автомобіля «ВАЗ 1111», ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй полосі для руху. У результаті вказаних дій, ОСОБА_1 , в районі електроопори №37 по автодорозі Н-23 сполученням «Запоріжжя Кропивницький» допустив зіткнення переднім лівим кутом керованого ним автомобіля «Volkswagen Transpоrter» з передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ1111» під керуванням ОСОБА_5 на смузі руху останнього. У результаті ДТП ОСОБА_5 загинув.

За змістом зазначеного вище вироку суду, під час розгляду справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив правила вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б) і (д), 10.1 та 11.3 ПДР України, у зв`язку з чим відбулося зіткнення спецавтомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем ВАЗ1111 д.н.з. НОМЕР_2 .

Вищевказаним вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 26.09.2024 у справі № 171/707/24 ОСОБА_1 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки; звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном два роки.

Відповідно до Тимчасового реєстраційного талону серії ХХР № 032490, транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , належить Комунальній організації «Київмедспецтранс».

Транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , введений в експлуатацію як автомобіль екстреної (швидкої) медичної допомоги, про що свідчить наказ Комунальної організації «Київмедспецтранс» № 179 від 07.07.2022.

Згідно наказу Комунальної організації «Київмедспецтранс» №326-к від 10.09.2019, відповідач ОСОБА_1 станом на час настання ДТП працював водієм у Комунальній організації «Київмедспецтранс».

У період з 23.11.2022 по 30.12.2022 транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , закріплений за ОСОБА_1 , що підтверджується наказом Комунальної організації «Київмедспецтранс» № 421 від 23.11.2022.

Так, наказом Комунальної організації «Київмедспецтранс» № 424 від 25.11.2022 водія автоколони № 3 ОСОБА_1 , таб № 3550, на спецавтомобілі марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , було відряджено на період з 25 по 27 листопада 2022 року до м. Апостолове. Про такі обставини також свідчать копії подорожніх листів № 762184 від 25.11.2022 та № 762186 від 26.11.2022.

Наказом Комунальної організації «Київмедспецтранс» № 447-к від 05.11.2024 ОСОБА_1 з 06.11.2024 звільнено з посади водія автотранспортного засобу 3 класу автоколони № 3 за власним бажанням.

Комунальною організацією «Київмедспецтранс» укладено договір про надання експертних, інформаційних послуг з оцінки майна № 27к від 31.01.2025 з проведення автотоварознавчого дослідження та оцінки автомобіля Volkswagen Transporter д.р.н. НОМЕР_1 . Вартість наданих послуг складала 9 450,00 гривень, що підтверджується Кошторисом проведення на замовлення замовника автотоварознавчих досліджень та оцінки транспортних засобів (Додаток № 1 до Договору № 27к від 31.01.2025), а також платіжна інструкція № 67 від 03.02.2025.

Відповідно до Звіту №01-01-2025 про оцінку транспортного засобу вантажного автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 07.04.2025 оцінювачем ОСОБА_2 , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 195 778,23 гривень. У даному звіті також визначена ринкова вартість пошкодженого автомобіля, яка складає 85 782,27 гривень.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 79 ЦПК України).

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, за змістом частини першої статті 3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю.

Відповідно до частин першої та другої статті 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. Умовами настання матеріальної відповідальності працівника є: 1) порушення працівником покладених на нього трудових обов`язків; 2) нанесення прямої дійсної шкоди; 3) вина в діях або бездіяльності працівника; 4) прямий причинний зв`язок між протиправною та винною дією чи бездіяльністю працівника та шкодою, яка настала.

Вимогами ст. 131 КЗпП України передбачено, що працівники зобов`язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді.

Згідно приписів ч. 3 ст. 134 КЗпП України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Відповідно до статті 233 КЗпП України для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню

потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на

момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення

пошкодженої речі.

Так, судом встановлено, що 26.11.2022 приблизно о 06:00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи спецавтомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-23 сполученням Запоріжжя Кропивницький із с. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області у напрямку м. Апостолове Дніпропетровської області, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, почав зміщуватися ліворуч на смугу для руху зустрічного транспорту, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ1111, д.н.з НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій транспортного засобу ВАЗ1111, д.н.з НОМЕР_2 , загинув на місці ДТП.

За змістом зазначеного вище вироку суду, під час розгляду справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив правила вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б) і (д), 10.1 та 11.3 ПДР України. Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 26.09.2024 у справі № 171/707/24 ОСОБА_1 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки; звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном два роки.

Згідно Звіту №01-01-2025 про оцінку транспортного засобу вантажного автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного оцінювачем ОСОБА_2 , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 195 778,23 гривень, а ринкова вартість пошкодженого автомобіля, яка складає 85 782,27 гривень.

Враховуючи те, що відповідач є винною особою, Комунальна організація «Київмедспецтранс», яка є власником спецавтомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь майнову шкоду у загальну розмірі 119 445 грн. 96 коп., що обрахована як вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, за вирахуванням ринкової вартості пошкодженого автомобіля та з урахуванням вартості послуг за проведення оцінки становить, тобто (195 778,23 грн. 85 782,27 грн. + 9 450,00 грн.).

Крім того, представник Комунальної організації «Київмедспецтранс» наголошував на тому, що позивачем дотримано строків звернення до суду з позовом, передбачених ст. 233 КЗпП України. Так, вироком від 26.09.2024 встановлено вину ОСОБА_1 , а отже обчислення строку позовної давності починається 26.09.2024. Відтак, останній день звернення до суду з позовною заявою 26.09.2025, а позивач звернувся до суду з позовом 08.05.2025. Крім того, представник позивача звертав увагу суду, що спецавтомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений поліцією як речовий доказ у кримінальному проваджені №12022040000000638 та повернутий позивачу лише після винесення вищезазначеного Вироку від 26.09.2024. Тільки після повернення авто позивач мав змогу замовити проведення експертної оцінки розміру вартості матеріального збитку завданого відповідачем (Звіту про оцінку майна від 07.04.2025 рік).

Суд бере до уваги вищевказані доводи позивача та вважає їх обґрунтованими.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша та третя статті 13 ЦПК України).

Диспозитивність - один з основних принципів судочинства, на підставі якого учасник справи самостійно вирішує чи оскаржувати рішення суду першої інстанції в апеляційному (касаційному) порядку та в яких межах (див. постанови Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі № 757/42885/19-ц, від 22 листопада 2023 року у справі № 465/6549/16-ц).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач ОСОБА_1 жодних належних та допустимих доказів на їх спростування, зокрема щодо розміру шкоди, суду не надав.

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 26.09.2024 у справі № 171/707/24 ОСОБА_1 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У процесі розгляду кримінального провадження ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вищевказаний вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили 29.10.2024.

Отже, оцінивши наявні в матералах справи докази в їх скупності, враховуючи те, що вину відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлено вироком суду, належних доказів на спростування заявлених позивачем вимог відповідачем не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову Комунальної організації «Київмедспецтранс» та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача майнової шкоди у загальну розмірі 119 445 гривень 96 копійок.

Щодо судових витрат

Відповідно до платіжної інструкції № 673 від 06.05.2025, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

У відповідності до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 79, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Комунальної організації «Київмедспецтранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунальної організації «Київмедспецтранс» майнову шкоду у загальну розмірі 119 445 (сто дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок п`ять) гривень 96 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Комунальна організація «Київмедспецтранс», ЄДРПОУ 01993807, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25, 04119.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН