№ 140866820, 22.10.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/6110/26

провадження у справі 3/0285/2182/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2026 року від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до Звягельського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/6110/26, номер провадження 3/0285/2182/26.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зазначеному правопорушенні визнав.

Судом встановлено, що 26.09.2026 року близько 22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно сина, а саме кричав, ображав, вчинив штовханину, вдарив по обличчю, виражався грубою нецензурною лайкою, душив, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Того ж дня, 26.09.2026 року близько 22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини, а саме ображав, кричав, погрожував фізичною розправою, принижував, виражався грубою нецензурною лайкою в її бік, вчинив сварку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованих правопорушеннях підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 922598 від 26.09.2026р., серія ВАВ № 922597 від 26.09.2026р.; повідомленням на службу 102, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.09.2026р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 26.09.2026р.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються громадяни, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

ОСОБА_1 надав витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, згідно якого він є інвалідом ІІ групи.

Оскільки встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, суд приходить до висновку, про доцільність звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/6110/26 (провадження № 3/0285/2182/26), та № 285/6112/26 (провадження № 3/0285/2184/26), присвоївши їм номер 285/6110/26, номер провадження 3/0285/2182/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (отримувач коштів: р/р UA 478999980313050106000006795; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Звягель).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий