Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 277/981/26
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
"22" жовтня 2026 р. селище Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання Т.В. Дідус, учасники справи не з`явилися, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Ємільчине за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
07.07.2026 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 56851,67 грн. та судового збору в сумі 2662,40 грн.
Позовна заява сформована в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (ЄСІТС) «Електронний суд» та підписана представником позивача.
Ухвалою від 13.07.2026 року вказану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
16 жовтня 2026 року від представника позивача за довіреністю Михайлика М.С. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при цьому, в заяві просив розгляд справи провести без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Михайлика Максима Сергійовича про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяТ. Г. Корсун
Судебное решение № 140866561, Ємільчинський районний суд Житомирської області было принято 22.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 277/981/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: