Решение № 140865913, 23.10.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4322/26

Провадження № 2/650/3798/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 жовтня 2026 рокуселище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Сікори О.О., за участю секретаря судового засідання Завістовської Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Промітний Дмитро Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договорів оренди щодо двох належних їй земельних ділянок: площею 11,6525 га з кадастровим номером 6520983700:04:021:0014 та площею 8,4106 га з кадастровим номером 6520983700:04:021:0016. На обґрунтування позовних вимог посилалася на систематичне невнесення орендної плати за 2022-2026 роки та просила відшкодувати судовий збір. Вимог про стягнення орендної заборгованості не заявляла.

Позивачка зазначила, що успадкувала обидві земельні ділянки після смерті батька, ОСОБА_2 . Первісним орендарем було ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», надалі сторона орендаря змінювалася. Позивачка вважала, що відповідач набув права та обов`язки орендаря за договором відчуження права оренди від 17 квітня 2025 року. За умовами договорів орендна плата підлягала щорічному внесенню до 31 грудня, проте, за твердженням позивачки, не надходила.

Ухвалою суду від 03 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання призначено на 14 вересня 2026 року.

15 жовтня 2026 року представник позивачки - адвокат Промітний Д.С. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про відмову від частини позовних вимог, у якій просив прийняти відмову від вимоги щодо земельної ділянки площею 11,6525 га з кадастровим номером 6520983700:04:021:0014, закрити провадження у відповідній частині та продовжити розгляд вимоги щодо земельної ділянки площею 8,4106 га з кадастровим номером 6520983700:04:021:0016.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2026 року відмову від зазначеної частини позовних вимог прийнято, провадження у справі щодо вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6520983700:04:021:0014 закрито. Тому суд вирішує по суті виключно вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6520983700:04:021:0016. Вимога щодо земельної ділянки 0014 у цьому рішенні по суті не оцінюється.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача також не з`явився. Учасників належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Обставин, які відповідно до статті 223 ЦПК України зумовлювали б обов`язкове відкладення судового розгляду, судом не встановлено. Відзиву на позов та доказів сплати орендної плати від відповідача не надійшло.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження відповідач як юридична особа не зареєстрував електронний кабінет усупереч вимогам частини шостої статті 14 ЦПК України. Невиконання цього обов`язку не замінює належного повідомлення про судове засідання. За наявності такого повідомлення та відсутності підстав для відкладення суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки всі учасники справи відсутні, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України, суд установив такі обставини.

Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 підтверджує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата видачі свідоцтва - 12 грудня 2024 року. Свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НКК № 692479 від 14 квітня 2026 року та інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджено набуття ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 8,4106 га з кадастровим номером 6520983700:04:021:0016. Право власності зареєстровано 14 квітня 2026 року.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди землі від 06 серпня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», охоплював, зокрема, земельну ділянку з кадастровим номером 6520983700:04:021:0016. У додатковій угоді та реєстрі цей договір ідентифікований за № ХС-652090004003013 від 19 жовтня 2012 року. Договором про заміну сторони від 20 січня 2015 року права й обов`язки орендаря перейшли до ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС».

Додатковою угодою № 1700259 від 06 грудня 2018 року, укладеною за участю ОСОБА_2 як орендодавця, визначено новим орендарем ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», продовжено строк оренди до 30 листопада 2027 року та встановлено річну орендну плату в розмірі 6,38 відсотка нормативної грошової оцінки відповідної земельної ділянки.

Пунктами 4.4 і 4.5 додаткової угоди передбачено індексацію орендної плати та її внесення щороку в період із 01 серпня до 31 грудня. Умови договору передбачають внесення плати шляхом перерахування коштів на банківський рахунок, через касу орендаря, поштовим переказом, а за окремим погодженням сторін - у натуральній або іншій формі. Оскільки вимогу про стягнення грошової заборгованості не заявлено, визначення конкретної суми боргу за витягами про нормативну грошову оцінку станом на червень 2026 року не є предметом цього спору.

Договором відчуження (продажу) права оренди № 1704/25-26 від 17 квітня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» продало ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» права оренди земельних ділянок, перелічених у додатку № 1 до договору. Земельна ділянка з кадастровим номером 6520983700:04:021:0016 зазначена в цьому додатку окремим об`єктом. За умовами договору набувач приймає права й обов`язки орендаря за договорами оренди та змінами до них.

Інформаційна довідка Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 478542601 від 22 травня 2026 року підтверджує державну реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки за ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». У відомостях про інше речове право за записом № 59934910 договір відчуження права оренди зазначено серед підстав державної реєстрації. Отже, саме відповідач є зареєстрованим орендарем земельної ділянки, вимога щодо якої залишилася предметом розгляду.

Відповідно до статей 1218 і 1268 ЦК України до складу спадщини входять права та обов`язки спадкодавця, які не припинилися внаслідок його смерті, а прийнята спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до спадкоємця сам собою не припиняє оренди.

Частина п`ята статті 93 ЗК України передбачає можливість відчуження права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення приватної власності у встановленому законом порядку; право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації відповідно до статті 125 ЗК України. У цьому випадку державну реєстрацію права оренди за відповідачем підтверджено відомостями реєстру, а договір від 17 квітня 2025 року передбачає перехід до набувача прав і обов`язків орендаря.

Статтями 13, 15, 21, 24 і 25 Закону України «Про оренду землі» передбачено обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату, якій кореспондує право орендодавця вимагати її належного внесення. За статтями 526 і 629 ЦК України зобов`язання виконуються належним чином відповідно до договору та закону; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі» допускає дострокове розірвання договору оренди за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених законом і договором, а також на підставах, визначених іншими законами. Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України систематична несплата орендної плати є підставою припинення права користування земельною ділянкою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 918/391/23 роз`яснила, що систематичною повною несплатою є два або більше випадки невнесення орендної плати у визначені договором строки; це самостійна спеціальна підстава для розірвання договору. За часткової несплати питання розірвання вирішується з урахуванням істотності порушення відповідно до частини другої статті 651 ЦК України. Подальше погашення заборгованості не усуває факту вже допущеного систематичного порушення.

Звертаючись із позовом, позивачка послідовно заперечувала одержання орендної плати, зокрема за завершені 2024 та 2025 роки. На підтвердження відсутності виплат подала відомості Державної податкової служби від 23 травня 2026 року за період із січня 2025 року до березня 2026 року. У цих відомостях відображено дохід у розмірі 500 грн як додаткове благо від банку, натомість не відображено нарахування чи виплату позивачці орендної плати відповідачем у відповідному періоді.

Самі по собі податкові відомості не охоплюють 2024 року і не виключають усіх передбачених договором способів розрахунку. Водночас у сукупності з послідовним твердженням позивачки про повну відсутність орендних виплат вони є доказом відсутності виявленої виплати за 2025 рік. У матеріалах справи немає платіжних доручень, касових документів, відомостей про поштові перекази, документів про погоджений натуральний розрахунок чи інших доказів внесення орендної плати за 2024 і 2025 роки. Відповідач таких доказів, попри обов`язок доводити обставини, на які він посилається, не подав, а також не надав відзиву на позов.

Суд ураховує розташування спірної земельної ділянки на території Херсонської області та наслідки воєнних дій. Згідно з листом Борозенської сільської ради № 1558 від 08 червня 2026 року ця ділянка належить до масиву, який перевіряла військова частина НОМЕР_2 . В акті № 40п від 12 листопада 2024 року зазначено, що під час перевірки масиву вибухонебезпечних предметів не виявлено. Сільська рада повідомила про придатність ділянки до використання за цільовим призначенням станом на 01 червня 2026 року.

Наведені документи не встановлюють стану ділянки за кожен день 2024 року, однак і не підтверджують неможливості її використання протягом усього 2024 чи 2025 року. Доказів конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали користуванню спірною ділянкою, тривалості таких обставин та їх впливу на виконання грошового зобов`язання не подано. Сам по собі факт дії воєнного стану без належного підтвердження відповідних обставин не є достатньою підставою для звільнення від внесення орендної плати. Застосування статті 617 та частини шостої статті 762 ЦК України потребує встановлення обставин конкретного випадку.

Суд не покладає в основу рішення 2022 рік, який охоплює період окупації та вимагав би самостійного дослідження обставин, або 2026 рік, строк внесення річного платежу за який на день ухвалення рішення ще не закінчився. Оцінці підлягають два завершені річні періоди - 2024 та 2025 роки, за які орендна плата мала бути сплачена до 31 грудня кожного відповідного року.

З огляду на твердження позивачки про повне неодержання плати за ці два річні періоди, відсутність доказів її внесення та ненадання доказів обставин, що звільняли б від виконання відповідного обов`язку, суд дійшов висновку про систематичне порушення умов договору оренди. Перехід у 2025 році прав і обов`язків орендаря до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не припинив договірних орендних відносин та, з урахуванням змісту договору відчуження права оренди, не усунув наслідків попереднього невиконання обов`язків орендаря. Таким чином, заявлена і підтримувана позивачкою вимога щодо ділянки з кадастровим номером 6520983700:04:021:0016 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Питання про розірвання договору оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520983700:04:021:0014 у цьому рішенні не вирішується, оскільки провадження у зазначеній частині закрито ухвалою суду від 23 жовтня 2026 року у зв`язку з прийняттям відмови позивачки від відповідної вимоги.

Згідно з квитанцією від 30 червня 2026 року позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1 064,96 грн. Окремо утримана платіжним сервісом комісія 19,17 грн не належить до судового збору. За частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за кожну самостійну немайнову вимогу збір сплачується окремо. Сплачена сума 1 064,96 грн відповідає ставці судового збору саме за одну немайнову вимогу фізичної особи, подану в електронній формі у 2026 році, з урахуванням коефіцієнта 0,8. Після закриття провадження в іншій частині на вирішенні суду залишилася одна немайнова вимога, яку задоволено повністю. За частиною першою статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню фактично сплачений судовий збір у повному розмірі 1 064,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 526, 617, 629, 651, 762, 1218, 1268 ЦК України, статтями 93, 125, 141 ЗК України, статтями 13, 15, 21, 24, 25, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520983700:04:021:0016 задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений 06 серпня 2012 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт», ідентифікований у Державному реєстрі речових прав як договір № ХС-652090004003013 від 19 жовтня 2012 року, у редакції додаткової угоди № 1700259 від 06 грудня 2018 року, у частині оренди земельної ділянки площею 8,4106 га з кадастровим номером 6520983700:04:021:0016 (номер запису про інше речове право 59934910), право оренди якої за договором відчуження № 1704/25-26 від 17 квітня 2025 року набуло Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33251307, 37223, Полтавська область, Миргородський район, село Гиряві Ісківці, вулиця Миру, будинок 12) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1 064,96 грн.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, оскільки справу розглянуто за відсутності всіх учасників. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2026 року.

Суддя О.О. Сікора