Решение № 140865192, 22.10.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №607/16462/26

Провадження № 2/601/1266/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 607/16462/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участі: представника позивача Зінчука Я. В.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500821967 від 23.09.2019 року в розмірі 11 234,55 грн., судові витрати по справі у розмірі 2662 грн 40 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн 00 коп.

Позов обґрунтований тим, що 23 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 500821967, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 7079,63 грн. на строк до 24.09.2022 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 23,00%. Відповідно до Протоколу № 2/2022 від 18.08.2022 року позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» змінено найменування банку з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». 17.05.2021 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» було укладено договір факторингу № 2 від 17.05.2021 року, відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 500821967 від 23.09.2019 року. У подальшому 18.05.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 року, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 500821967 від 23.09.2019 року перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до відповідача за договором № 500821967 від 23.09.2019 року. Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» зазначає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості за договором № 500821967 від 23.09.2019 року станом на день формування позовної заяви становить 11 234,55 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6360,76 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 3777,68 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами 1096,11 грн; заборгованість за комісіями 0,00 грн.; інфляційні збитки 0,00 грн.; нараховані 3% річних 0,00 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2026 року матеріали справи за вищевказаною позовною заявою передані до Кременецького районного суду Тернопільської області за підсудністю.

Ухвалою суду від 31 серпня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

28 вересня 2026 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на сплив строку позовної давності. Зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом поза межами встановленого законом трирічного строку позовної давності, а обставини, які б свідчили про переривання або зупинення її перебігу, відсутні. Крім того, відповідач вказує на ненадання позивачем належних доказів на підтвердження існування заявленої заборгованості та її розміру. Просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Також відповідач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Зінчук Я. В. заперечив проти доводів відповідача щодо застосування позовної давності, зазначивши, що у вересні 2023 року до Цивільного кодексу України було внесено зміни, відповідно до яких перебіг позовної давності зупинявся на період дії воєнного стану та був поновлений лише у вересні 2025 року. З огляду на викладене вважає заперечення відповідача необгрунтованими. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 500821967.

Із оферти на укладання угоди про надання кредиту № 500821967 від 23.09.2019 року вбачається, що ПАТ «АЛЬФА-БАНК» запропонувало ОСОБА_1 укласти угоду про надання кредиту. Тип кредиту - «Кредит готівкою», сума кредиту становить 7079,63 грн., процентна ставка - 23,00 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту - 36 місяців, дата повернення кредиту - 24.09.2022 року.

Із акцепту пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 500821967 від 23.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 прийняв пропозицію ПАТ «АЛЬФА-БАНК» щодо укладення угоди про надання кредиту № 500821967 від 23.09.2019 року.

Наданим листом № 15768-БТ-32.3/2026 від 09.09.2026 року АТ «СЕНС БАНК» повідомляє, що за розрахунковий період з 23.09.2019 року по 17.05.2021 року, вбачається, що за рахунком клієнта банку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відображено операції, пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту, у тому числі 24.09.2019 року надання кредиту за кредитним договором № 500821967 у сумі 7079,63 грн., а також подальші операції щодо погашення кредиту, нарахування процентів, комісій та інших платежів.

Факт перерахування коштів також підтверджується меморіальним ордером № 1017347 від 24 вересня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 надано кредит за кредитним договором № 500821967 від 23.09.2019 в сумі 7079,63 грн.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, унаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із договору факторингу № 2 від 17.05.2021 року вбачається, що 17.05.2021 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» було укладено договір факторингу № 2.

Із договору факторингу № 2 від 17.05.2021 року та витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 2 від 17.05.2021 року вбачається, що АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 500821967 від 23.09.2019 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Із договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 року вбачається, що 18.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 18-05/21.

Із акту приймання-передачі Реєстру боржників від 18.05.2021 року до договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 року, витягу з оригіналу Реєстру боржників до договору № 18-05/21 від 18.05.2021 року та витягу з Реєстру боржників до договору № 18-05/21 від 18.05.2021 року вбачається, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за договором № 500821967 від 23.09.2019 року.

Із розрахунку заборгованості за кредитом, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», вбачається, що за договором № 500821967 від 23.09.2019 року станом на 10.01.2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 11 234,55 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6360,76 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1797,66 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 1980,02 грн.; заборгованість з пені 1096,11 грн.

Із договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року вбачається, що 10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023.

Із акту зарахування зустрічних вимог до договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, акта прийому-передачі Реєстру боржників від 10.01.2023 року, акта прийому-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді від 10.01.2023 року, витягу з оригіналу Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 року та витягу з Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 року вбачається, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 500821967 від 23.09.2019 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» є належним кредитором у спірних правовідносинах та має право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 500821967 від 23.09.2019 року.

Із розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором № 500821967 від 23.09.2019 року, вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 14.07.2026 року становить 11 234,55 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6360,76 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 3777,68 грн.; заборгованість за пенею 1096,11 грн.

Доказів повернення зазначеної суми кредиту відповідач ОСОБА_1 суду не надав, а позивачем доведено факт укладення кредитного договору, фактичного надання кредитних коштів, відступлення права вимоги та наявності непогашеного боргу.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за пенею та/або штрафами суд зазначає таке.

Із договору № 500821967 від 23.09.2019 року, оферти на укладання угоди про надання кредиту № 500821967 від 23.09.2019 року, акцепту пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 500821967 від 23.09.2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язався виконувати умови кредитного договору та нести відповідальність у разі порушення строків виконання грошового зобов`язання.

Суд враховує, що вказані нарахування за пенею та/або штрафами здійснені за період до 24.02.2022 року, тобто до введення воєнного стану в Україні, тому за таких обставин вимога ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею та/або штрафами у розмірі 1096,11 грн є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягає стягненню заборгованість за договором № 500821967 від 23.09.2019 року у загальному розмірі 11 234,55 грн., з яких: 6360,76 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням, тобто за тілом кредиту; 3777,68 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 1096,11 - заборгованість за пенею.

Щодо заперечень відповідача проти задоволення позовних вимог, посилаючись на пропуск строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Частина 1 статті 261 ЦК України визначає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила

Згідно частини 3 статті 267 ЦК України заява про застосування строків давності може бути подана лише до винесення судом рішення.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК України).

Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (частина перша статті 254 ЦК України).

Строк як часова категорія характеризується не тільки початковим, а й кінцевим моментом. Для правильного обчислення різних видів строків важливе значення має визначення початку їх перебігу. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тобто день, в якому безпосередньо мав місце момент початку перебігу строку, при обчисленні останнього не враховується. Положення статті 253 ЦК України поширюються й на інші випадки встановлення початку перебігу строків (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року в справі № 554/4741/19 (провадження № 61-7013св20)).

Тому початок перебігу строку за вказаних обставин починається з наступного дня після відповідної календарної дати.

Між тим, відповідно до пункту 19 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257, 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в країні запроваджено воєнний стан, який на даний час триває.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-ІХ) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки,визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Закон № 2102-IX набрав чинності 17 березня 2022 року.

Надалі Законом України від 08 листопада 2023 року № 3450-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» (далі - Закон № 3450-ІХ) пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України викладено в новій редакції, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Закон № 3450-ІХ набрав чинності 30 січня 2024 року.

З наведених положень законодавства слідує, що строки позовної давності продовжувались на строк дії воєнного стану.

Із 4 вересня 2025 року набув чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» від 14 травня 2025 року № 4434-IX, яким виключено п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 137, 141 ЦПК України.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. на користь позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», то суд зазначає наступне.

Так, згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Саме такого висновку дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019 року.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; прайс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», затверджений рішенням загальних зборів № 01-12/2025 від 01.05.2025 року; заявку на надання юридичної допомоги № 1352 від 01.06.2026 року; витяг з акту №23 про надання юридичної допомоги від 30.06.2026 року.

Відповідно до наданих документів вартість витрат на правничу допомогу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» складає 9 000 грн. 00 коп.

Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище.

Однак, зважаючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44276926, IBAN: НОМЕР_2 , відкритий у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Сенс Банк» , код МФО 300346) заборгованість за договором № 500821967 від 23.09.2019 року в розмірі 11 234 (одинадцять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 44276926, IBAN: НОМЕР_2 , відкритий у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Сенс Банк» , код МФО 300346) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», адреса: 01133, Київська область, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, Код ЄДРПОУ: 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий: