Постановление суда № 140864908, 19.10.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/717/21

Провадження №4-с/443/1/26

УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2026 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника Федика С.Є.,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_3 ,

приватного виконавця Макухіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Макухіної І.В. щодо винесення нею Постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні ВП №80318057 від 14.09.2026 та скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що Львівським апеляційним судом 19.09.2025 було ухвалено постанову у справі №443/717/21, якою зобов`язано її усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом проведення за власний рахунок ремонтних робіт по відновленню облицювання стелі приміщення кухні квартири АДРЕСА_1 . При цьому Львівський апеляційний суд відмовив позивачці в її позовних вимогах щодо проведення капітального ремонту та підсилення перекриття між кухнями її квартири та квартири позивача.

20.02.2026 відкрито виконавче провадження №80318057 з виконання виконавчого листа №443/717/21.

01.05.2026 приватний виконавець Макухіна І.В. звернулась до Львівського апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 19.09.2026 у справі №443/717/21, а саме просила роз`яснити, яким чином повинні бути здійснені ремонтні роботи по відновленню облицювання стелі приміщення в згаданій квартирі: косметичне відновлення облицювання стелі кухні чи відновлення облицювання стелі кухні із застосуванням більш міцного та довговічного матеріалу.

14.09.2026 приватний виконавець винесла постанову про призначення експерта для участі виконавчому провадженні, тобто в той час, коли Львівським апеляційним судом не було вирішено по суті заяву про роз`яснення судового рішення. Ухвалою від 21.09.2026 Львівським апеляційним судом відмовлено у роз`яснені судового рішення.

У постанові приватний виконавець ставить на розгляд експерта питання, які явно виходять за межі змісту судового рішення і мають на меті фактичну його зміну та ставлять під сумнів можливість виконання судового рішення у тому вигляді як це викладено у резолютивній частині, спрямоване на фактичну зміну способу його виконання та виходить за межі принципу юридичної визначеності.

01.10.2026 приватним виконавцем Макухіною І.В. подано письмові заперечення на скаргу, у яких просить відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова стосується отримання спеціальних будівельно-технічних знань для виконання вже чинного та обов`язкового судового рішення. Судовим рішенням не визначено конкретну технологію проведення ремонтних робіт, вид матеріалів, технічні характеристики облицювання, необхідний обсяг робіт, послідовність їх проведення та інші будівельно-технічні параметри, які б дозволяли без залучення особи зі спеціальними знаннями встановити, що саме буде належним виконанням рішення.

Визначення технічно правильного та об`єктивно необхідного обсягу ремонтних робіт не може ґрунтуватися на суб`єктивному баченні боржника або на припущеннях приватного виконавця. Поставлені перед експертом питання спрямовані не на зміну способу виконання рішення суду, а на встановлення технічного механізму реалізації визначеного судом способу виконання.

Відмова суду у роз`ясненні рішення не означає заборони приватному виконавцю користуватися іншими передбаченими законом засобами виконання, зокрема залучати експерта.

02.10.2026 представник боржника та боржник подали письмові заперечення на скаргу, у яких просять відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що приватний виконавець, приймаючи оскаржувану постанову, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, прямо передбачений Законом України «Про виконавче провадження». Необхідність залучення експерта обумовлена саме технічним характером питань, які виникли під час виконання судового рішення та для яких приватний виконавець не наділений спеціальними знаннями, а також не змінює способу виконання, встановленого судовим рішенням.

Оскаржуваною постановою не ставиться під сумнів законність чи зміст судового рішення, а навпаки така спрямована на його повне та реальне виконання.

Крім того, у поданій скарзі фактично не зазначено, яке право ОСОБА_1 вже порушено самим фактом залучення експерта.

Боржник та її представник в судовому засіданні підтримали подану скаргу з мотивів, наведених у такій. Зокрема боржник зазначила, що неодноразово нею вживались заходи щодо добровільного виконання рішення суду, однак стягувач не надає доступу до своєї квартири. Представник боржника також вказав, що оскаржуваною постановою на боржника покладається надмірний тягар, оскільки витрати на залучення експерта покладаються саме на боржника.

Стягувач та її представника в судовому засіданні скаргу заперечили з мотивів, наведених у письмових запереченнях.

Приватний виконавець в судовому засіданні скаргу заперечила з мотивів, наведених у письмових запереченнях, додатково зазначивши, що оскаржувана постанова винесена саме з метою визначення технічно правильного та об`єктивно необхідного обсягу ремонтних робіт, оскільки ні вона, ні боржник не володіють спеціальними знаннями. Окрім того, звертаючись до неї щодо сприяння організації виконання рішення суду, боржником не було запропоновано спеціалістів, які мають спеціальну кваліфікацію у сфері будівництва та можуть належно виконати рішення суду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання . Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання (ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження»).

Постановою Львівського апеляційного суду від 19.09.2025 у справі №443/717/21 зобов`язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом проведення за власний рахунок ремонтних робіт по відновленню облицювання стелі приміщення кухні квартири АДРЕСА_1 .

На виконання вказаної постанови 23.01.2026 Жидачівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист №443/717/21 про зобов`язання ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом проведення за власний рахунок ремонтних робіт по відновленню облицювання стелі приміщення кухні квартири АДРЕСА_1 .

Вказаний виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця Макухіної І.В. (ВП №80318057).

14.09.2026 в межах виконавчого провадження №80318057 приватним виконавцем винесено постанову про призначення ОСОБА_4 експертом у вказаному виконавчому провадженні, якому слід надати висновок щодо наступних питань:

1. Чи можливо виконати у спосіб, встановлений резолютивною частиною виконавчого листа, рішення суду щодо облицювання стелі приміщення кухні кв. АДРЕСА_1 ?

2. Якщо ні, то в який спосіб/яким шляхом можливо виконати резолютивну частину виконавчого листа щодо облицювання стелі приміщення кухні кв. АДРЕСА_1 ?

3. Надати кошторис вартості виконання відповідних робіт (а.с.3-4).

Постанова мотивована тим, що при виїздах за адресою виконання рішення суду встановлено, що таке не виконано боржником, із пояснень останньої вважає необхідним здійснити виключно косметичне облицювання стелі. Окрім того встановлено, що стеля приміщення кухні кв. АДРЕСА_1 підпирається балкою з підлоги, що зумовлено просіданням стелі.

Згідно акту приватного виконавця від 16.03.2026, складного за участю боржника ( ОСОБА_1 ) та стягувача ( ОСОБА_2 ), при виїзді за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що рішення суду не виконане, а саме не здійснено облицювання стелі приміщення кухні квартири АДРЕСА_3 . Зі слів боржника, 24.11.2025 остання проявила бажання виконати рішення суду, повідомивши завчасно стягувача, однак остання не погодилась проведення ремонтних робіт, оскільки переймалась способом та якістю виконаних робіт (а.с.36).

23.09.2026 приватним виконавцем направлено повідомлення божнику та стягувачу про здійснення виїзду за адресою: АДРЕСА_4 із залученням до огляду експерта ОСОБА_4 28.09.2026 о 12:00 год. (а.с.33).

Згідно акту приватного виконавця від 28.09.2026, складного за участю боржника та судового експерта, при виїзді за адресою: АДРЕСА_4 встановлено, що рішення суду не виконане боржником в добровільному порядку. В присутності судового експерта ОСОБА_4 встановлено, що стеля приміщення кухні має прогин перекриття понад 7 см. Штукатурне оздоблення стелі має тріщини з шириною розкриття до 3 мм. В центральній частині дерев`яного між поверхового (стельового) перекриття наявні відсутність штукатурного розчину. Дранка дерев`яного перекриття розтріскана, на частині стелі відсутня. Встановлені стовпи з дерева підпори під балкою перекриття. Дерев`яна стеля має відступи між дошками через які осипається буд.сміття. Штукатурка стелі при простукуванні має дзвінкий звук, що свідчить про відшарування наявної штукатурки стелі від основи перекриття. Дане міжповерхове перекриття має ознаки аварійного стану, що унеможливлює його безпечну експлуатацію (а.с.34-35).

Також, із долучених боржником до скарги документів видно, що остання неодноразово (04.12.2025, 24.11.2025, 31.08.2026) зверталась до стягувача щодо забезпечення доступу до приміщення її квартири з метою виконання постанови Львівського апеляційного суду від 19.09.2025, однак на момент прибуття двері квартири АДРЕСА_3 були зачинені, на дзвінки та стук у двері квартири ніхто не відповідав, про що складено відповідні акти, та видно із долучених відеоматеріалів (а.с.6467, 70, 73).

Крім того, ОСОБА_1 зверталась до приватного виконавця Макухіної І.В. щодо готовності виконати рішення суду, сприяння в погодженні дати та часу доступу до приміщення для проведення ремонтних робіт (а.с.63,69, 70 на звороті.)

Отож, із вищенаведеного видно, що приватний виконавець приймаючи оскаржувану постанову діяв відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», в межах повноважень.

Рішення про залучення експерта для участі у виконавчому провадження викликано необхідністю належного та ефективного виконання судового рішення, шляхом проведення ремонтних робіт, які в свою чергу потребують спеціальних знань у сфері будівництва та якими ні приватний виконавець, ні боржник не володіють.

Жодних прав ОСОБА_1 оскаржуваною постановою не порушується.

Постанова Львівського апеляційного суду від 21.09.2026, якою відмовлено у задоволенні заяви приватного виконавця Макухіної І.В. про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 19.09.2025 (а.с.5-7), жодним чином не забороняє приватному виконавцю вживати інших, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання, зокрема залучати експерта.

Навпаки, у вказаній постанові зазначається про те, що виконавець фактично ставить питання не про незрозумілість судового рішення, а про спосіб і порядок виконання рішення, що не вбачається можливим у межах розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Суд відхиляє доводи боржника щодо фактичної зміни судового рішення оскаржуваною постановою, оскільки такі є безпідставними так як поставлені перед експертом питання не встановлюють жодного нового обов`язку божника і не змінюють спосіб виконання, а лише спрямовані на визначення технічної можливості (механізму) виконання рішення суду.

Також, цілком безпідставними є покликання боржника на порушення принципу юридичної визначеності, оскільки остаточне судове рішення є обов`язковим до виконання та оскаржуваною постановою обов`язковість такого виконання не ставиться під сумнів, а навпаки така спрямована саме на фактичне виконання.

Сам по собі той факт, що боржник зверталась до стягувача та приватного виконавця щодо виконання рішення суду в добровільному порядку, однак їй не було забезпечено до квартири стягувача, не може свідчити про чинення їй перешкод у виконання згаданого рішення, оскільки як уже зазначалось вище ремонтні роботи потребують спеціальних знань у сфері будівництва та залучення відповідних фахівців, якими ні приватний виконавець, ні боржник не є. Суду не надано жодних доказів того, що боржником було залучено таких фахівців.

Частиною 3 ст. 451 ЦПК України встановлено, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, даючи оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи, що у судовому засіданні не встановлено порушення приватним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» та прав боржника, тобто дії приватного виконавця по винесенню оскаржуваної постанови є законними та обґрунтованими, суд приходить до висновку що скарга ОСОБА_1 є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 447-451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя С.І. Сливка