Постановление суда № 140864566, 22.10.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

22.10.2026

Єдиний унікальний номер 397/860/19

провадження №1-кп/389/172/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120310000002 від 02 січня 2019 року, стосовно

неповнолітнього ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Голикове Олександрівського району Кіровоградської області, освіта базова середня, не одруженого, утриманці відсутні, на момент вчинення кримінального правопорушення учня Красносілківського НВО, зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, неповнолітній (далі н/п) ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, за наступних обставин.

01 січня 2019 року, близько 23:00 години, коли н/п ОСОБА_4 та н/п Особа 1, кримінальне провадження щодо якого виділено в окреме, ЄУН 389/2974/25, провадження №1-кп/389/108/25 (далі Особа 1), перебували біля крамниці «Вікторія», розташованій по вул.А.Дайнеки в с.Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області, н/п Особа 1, запропонував ОСОБА_7 проникнути на територію рибальської дільниці, розташованій по АДРЕСА_2 та викрасти цінне майно, яке в подальшому вони б продали, а отримані гроші розділили порівну між собою. Достовірно знаючи та усвідомлюючи, що пропозиція н/п Особа 1 має злочинний характер, н/п ОСОБА_4 на неї погодився. Після цього, н/п ОСОБА_4 та н/п Особа 1 домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану, протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату, відомого кожному з них, об`єднану єдиним наміром на скоєння таємного викрадення майна, належного СФГ «Елітне насіння». Цього ж дня, 01 січня 2019 року близько 23:30 години, неповнолітні ОСОБА_4 та н/п Особа 1, продовжуючи свої злочинні дії, прийшли до рибальської дільниці, де, металевою фомкою, яку взяли з собою заздалегідь, н/п ОСОБА_4 зірвав навісний замок з дверей та останні проникли до приміщення рибальської дільниці, розташованої за вказаною адресою. Продовжуючи свої злочинні дії, н/п ОСОБА_4 та н/п Особа 1, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно викрали насос «AqualEI PFN 2000 PLUS», вартістю І35,00 грн, дренажний насос марки «Pedrollo ТОР № 1», вартістю 2280,00 грн, дренажний насос марки «Pedrollo ТОР №2», вартістю 2280,00 грн, болгарку УШМ EG 10-125 950 Вт, вартістю 223,20 грн, набір викруток 39D886, вартістю 136,23 грн, набір ключів рожкових - накидних, вартістю 258,55 грн, паяльник для PR труб, вартістю 279,45 грн, 2 біноклі, вартістю 180,00 грн кожен, на загальну суму 360,00 грн, сокиру - колун, вартістю 115,39 грн, чотири замки навісні марки «Аверс», загальною вартістю 205,71 грн, насос електро д/надувки, вартістю 287,45 грн, два водяних фільтри, загальною вартістю 600,00 грн, 20 м електричного дроту, вартістю 1000,00 грн, двигун макаронний, вартістю 2000,00 грн.

Після чого, неповнолітні ОСОБА_4 та н/п Особа 1 з місця злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили СФГ «Елітне насіння» матеріальну шкоду на загальну суму 14560,98 грн.

23 лютого 2019 року близько 23:00 години, коли н/п ОСОБА_4 разом з н/п Особа 1 та Особа 2, кримінальне провадження щодо якого виділено в окреме, ЄУН 389/2974/25, провадження №1-кп/389/108/25 (далі Особа 2), йшли по вул.Синьогубівській в с.Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області, н/п ОСОБА_4 , який достовірно знав, що у домоволодінні АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , ніхто не проживає, запропонував н/п Особа 1 та Особа 2 проникнути на територію вказаного домоволодіння та викрасти цінне майно, яке в подальшому вони б продали, а отримані гроші розділили порівну між собою. Достовірно знаючи та усвідомлюючи, що пропозиція н/п ОСОБА_4 має злочинний характер, н/п Особа 1 та Особа 2 на неї погодились. Після цього, н/п ОСОБА_4 , н/п Особа 1 та Особа 2 домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану, протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату відомого кожному з них, об`єднаних єдиним наміром на скоєння таємного викрадення майна, належного ОСОБА_8 .. Цього ж дня, 23 лютого 2019 року близько 23:15 години, продовжуючи свої злочинні дії, н/п ОСОБА_4 , спільно з н/п Особа 1 та Особа 2, через хвіртку, проникли на територію домоволодіння, де впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, металевою фомкою, яку взяли з собою заздалегідь, зірвали навісний замок з дверей та таким чином проникли до будинку АДРЕСА_3 . Продовжуючи свої злочинні дії, н/п ОСОБА_4 , н/п Особа 1 та Особа 2, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно, викрали телевізор марки «Rainford TV5575 SC», вартістю 633,33 грн, вакуумний пилосос марки «LG Storm V 3333», вартістю 536,43 грн, дві чавунні двоконфорочні плити пічного опалення розміром 700 х 410 мм, вартістю 1166,67 грн кожна, загальною вартістю 2333,34 грн, килим, вартістю 593,33 грн, двигун марки ABE 071-4С, вартістю 338,00 грн, компресор до холодильника марки «Норд ОКМ -8-3-К», вартістю 739,50 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, н/п ОСОБА_4 і н/п Особа 1 та Особа 2, за допомогою металевої фомки, зірвали навісний замок з вхідних дверей літньої кухні, де, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно, викрали одну чавунну двоконфорочну плиту пічного опалення розміром 760 х 455 мм, вартістю 844,57 грн.

Після чого, н/п ОСОБА_4 , н/п Особа 1 та Особа 2 з місця злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6018,50 грн.

24 лютого 2019 року близько 23:00 годині, н/п ОСОБА_4 прийшов в гості до н/п Особа 1, який проживає по АДРЕСА_4 , та, достовірно знаючи, що у домоволодінні АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 , ніхто не проживає та звідти можна викрасти цінне майно, запропонував н/п Особа 1 проникнути на територію вказаного домоволодіння та викрасти цінне майно, яке в подальшому вони б продали, а отримані гроші розділити порівну між собою. Достовірно знаючи та усвідомлюючи, що пропозиція н/п ОСОБА_4 має злочинний характер, н/п Особа 1 на неї погодився. Після цього, неповнолітні ОСОБА_4 та н/п Особа 1 домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану, протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату відомого кожному з них, об`єднаних єдиним наміром на скоєння таємного викрадення майна, належного ОСОБА_10 . Цього ж дня, 24 лютого 2019 року близько 23:30 години, продовжуючи свої злочинні дії н/п ОСОБА_4 та н/п Особа 1, через хвіртку, проникли на територію домоволодіння, де, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, металевою фомкою, яку взяли з собою заздалегідь, зірвали навісний замок з дверей та таким чином проникли до будинку, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно, викрали два побутових газових балони ємністю 40 л кожен, вартістю 450,00 грн кожен, на загальну суму 900,00 грн, килим, вартістю 1266,67 грн.

Після чого, н/п ОСОБА_4 та н/п Особа 1 з місця злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3566,34 грн.

25 лютого 2019 року близько 20:00 години, н/п ОСОБА_4 прийшов в гості до н/п Особа 1, який проживає по АДРЕСА_4 та, достовірно знаючи, що у домоволодінні АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 , ніхто не проживає запропонував н/п Особа проникнути на територію вказаного домоволодіння та викрасти цінне майно, яке в подальшому вони б продали, а отримані гроші розділили порівну між собою. Достовірно знаючи та усвідомлюючи, що пропозиція н/п ОСОБА_4 має злочинний характер, н/п Особа 1 на неї погодився. Після цього, неповнолітні ОСОБА_4 та н/п Особа 1, домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану, протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату відомого кожному з них, об`єднані єдиним наміром на скоєння таємного викрадення майна, належного ОСОБА_10 . Цього ж дня, 25 лютого 2019 року близько 21:30 години, продовжуючи свої злочинні дії н/п ОСОБА_4 та н/п Особа 1, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері, проникли до будинку, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно, викрали рибацьку телескопічну вудку марки «Demon TELE 40» без котушки, вартістю 582,50 грн, рибацьку телескопічну вудку марки «НАІВО 270», вартістю 244,00 грн, рибацьку телескопічну вудку марки «PNOEMIX», вартість 170,67 грн, рибацьку телескопічну вудку марки «Demon TELE 40» з котушкою, вартістю 320,83 грн, рибацьку телескопічну вудку марки «OSPREY», вартістю 455,00 грн, два набори риболовних гачків, загальною вартістю 36,64 грн, п`ять полімерних поплавків, загальною вартістю 100,75 грн, два сигнальних риболовних дзвоники, загальною вартістю 7,90 грн, набір грузів марки «WF-D77», вартістю 24,40 грн, набір грузів марки «XTRO», вартістю 11,23 грн, два риболовних гачки марки «NAWS», загальною вартістю 2,26 грн, риболовні гачки марки «КАТANA», вартістю 12,31 грн, риболовних гачків марки «COBRA WSB», вартістю 11,62 грн, риболовні гачки марки «COBRA 10 pes», вартістю 5,50 грн, дві кормушки для прикормлювання риби, загальною вартістю 9,64 грн, садок для риби, вартістю 60,00 грн.

Після чого, неповнолітні ОСОБА_4 та н/п Особа 1 з місця злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2055,25 грн.

26 лютого 2019 року, близько 21:30 години, коли н/п ОСОБА_4 разом з н/п Особа 1 перебували біля крамниці «Вікторія», розташованої по вул.А.Дайнеки в с.Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області, н/п ОСОБА_4 , який достовірно знав, що майстерня на території TOB «ТД «Елітне насіння», по вул.А.Дайнеки,2 в с.Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області не охороняється, запропонував н/п Особа 1 проникнути до вказаної майстерні, та викрасти цінне майно, яке в подальшому вони б продали, а отримані гроші розділили порівну між собою. Достовірно знаючи та усвідомлюючи, що пропозиція н/п ОСОБА_4 має злочинний характер, н/п Особа 1 на неї погодився. Після цього, неповнолітні ОСОБА_4 та н/п Особа 1 домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану, протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату відомого кожному з них, об`єднаних єдиним наміром на скоєння таємного викрадення майна, належного TOB «ТД «Елітне насіння». Цього ж дня, 26 лютого 2019 року близько 22:00 години, н/п ОСОБА_4 спільно з н/п Особа 1, продовжуючи свої злочинні дії, прийшли до майстерні, де н/п ОСОБА_4 , за допомогою сили, смикнув за двері та відчинив їх, таким чином останній проникли до приміщення майстерні, що по АДРЕСА_4 . Продовжуючи свої злочинні дії, н/п ОСОБА_4 спільно з н/п Особа 1, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно, викрали дриль - шуруповерт марки «DC 400 VR», вартістю 323,00 грн, врізний замок ФСБ марки «Томи», вартістю 92,93 грн, навісний замок марки «Аверс», вартістю 62,55 грн, фібергласову ручку марки «Montera PCI Y0050-W», вартістю 62,60 грн, набір ключів рожкові - накидні марки «CrV SATINE», вартістю 257,73 грн, торцеві кусачки марки «Montera 11216», вартістю 94,45 грн, посилений лом - обценьки марки «MTX», вартістю 115,00 грн, будівельний міксер для кріплення SDS, вартістю 173,10 грн, міксер 800x400, вартістю 75,00 грн, міксер для будівельних сумішей марки «SDS plus Compass СР-ВМ», вартістю 117,55 грн, міксер для будівельних сумішей марки «SDS plus Compass СР-ВМ», вартістю 81,25 грн, слюсарний молоток марки «Experttools ЕТ-0400», вартістю 53,55 грн, слюсарний молоток марки «Din 1041 Modeco MN-30-105», вартістю 88,95 грн, слюсарний молоток марки «Experttools ЕТ-0500», вартістю 63,15 грн, слюсарний молоток марки «Experttools ЕТ-0600», вартістю 67,95 грн, ножовку по дереву марки «Профі», вартістю 94,67 грн, будівельний степлер марки «КАЕМ 2240-700000», вартістю 317,80 грн, битовий топорик, вартістю 162,16 грн, будівельний рівень марки «Лідер - 2», вартістю 200,81 грн, комплект марки «А-2001 PZ AB», вартістю 929,50 грн, лом - обценьки марки «Gross 25236», вартістю 152,40 грн, лом - обценьки марки «Gross 25239», вартістю 269,00 грн, лом - обценьки марки «Gross 25236», вартістю 152,40 грн, цвяхи (40 мм), вартістю 82,20 грн, цвяхи будівельні марки «DIN 1151», вартістю 346,30 грн, 2 упаковки магнітної біти марки «РН - 2», вартістю 85,95 грн, одну упаковку монтажної біти М8х50, вартістю 295,80 грн, п`ять штук біти марки «Haisser», вартістю 58,25 грн, бур марки «Haisser S4», вартістю 105,10 грн, зубило марки «Haisser 104002», вартістю 72,55 грн, зубило марки «Haisser 104003», вартістю 72,55 грн, фібергласову ручку марки «Montera PC1Y0045-W», вартістю 189,90 грн, штикову лопату марки «К», вартістю 142,32 грн, зварювальну маску, вартістю 67,50 грн, набір бурів по бетону марки «X-treme», вартістю 63,90 грн, набір вольфрамових коронок марки «Werk», вартістю 306,80 грн, набір свердл по металу марки «Haisser 1-10», вартістю 18,10 грн, ножівку по металу марки «Experttools К1-205005», вартістю 98,40 грн, паяльник ГВ 231/400, вартістю 151,50 грн, пасовочну пилу марки «Торех 10А703», вартістю 112,90 грн, пасовочну пилу марки «Торех 10А706», вартістю 132,25 грн, пилу по дереву марки «Aligator Topexl 0А441», вартістю 169,35 грн, рамний пістолет для герматики, вартістю 239,80 грн, пістолет для піни марки «TitanStandartmax», вартістю 425,70 грн, правило 200 см, вартістю 563,75 грн, правило 200X10, вартістю 243,95 грн, правило марки «Montero M», вартістю 138,15 грн, рівень марки «Montero JUC - 21 Hl-1-2000», вартістю 279,95 грн, рулетку марки «Montero 3G38W», вартістю 62,40 грн, рулетку марки «Stanley Bi-Mat 0-30- 697», вартістю 124,20 грн, будівельний урівень «2000», вартістю 77,19 грн, ударний дриль марки «Sparky Bur - 150 СЕТ, вартістю 1646,67 грн, фрезер марки «Ryobi RRT 1600-К», вартістю 3150,25 грн, перфоратор марки «Bosch GBH 2-24D», вартістю 2002,50 грн, ланцюг до електричної пили марки «Bosch АКЕЗ», вартістю 1939,15 грн, електролобзік марки «Sparky ТН-70», вартістю 1603,95 грн.

Після чого, неповнолітні ОСОБА_4 та н/п Особа 1, з місця злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинили потерпілому TOB «ТД «Елітне насіння» матеріальну шкоди на загальну суму 19104,33 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49,106 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження. Вказав, що розуміє роз`яснені судом наслідки закриття справи та звільнення від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.

Захисник та законний представник н/п клопотання підтримали у повному обсязі.

Прокурор проти закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, не заперечувала.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, відповідно до яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

В силу вимог ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ст.106 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку; 2) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину; 3) сім років - у разі вчинення тяжкого злочину; 4) десять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109 - 1142, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437 - 439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Відповідно до статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Також слід зауважити, що передбачений ст.49,106 КК інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення зі згодою потерпілого на таке звільнення, і, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49,106 КК та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілої сторони можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п.1 ч. 2 ст.284 КПК, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

За викладеного, беручи до уваги вимоги ст.5 КК України, враховуючи, що строки давності передбачені ч.1 ст.49, ч.2 ст.106 КК України, з урахуванням ч.3 ст.49 КК України, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке в силу ст.12 КК України, є тяжким злочином, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , закінчились 26.02.2026, при цьому ОСОБА_4 клопоче про застосування строків давності та закриття кримінального провадження щодо нього за ч.3 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України, закрити, звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, на підставі ст.49,106 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільні позови по справі не заявлено. Процесуальні витрати, за проведення судово-трасологічної та судових товарознавчих експертиз необхідно, з урахуванням загальної вартості процесуальних витрат та кількості епізодів (13564,72:8=1695,59) ОСОБА_7 , в загальній сумі 7347,56 грн, віднести на рахунок держави.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не застосована. Доля речових доказів буде вирішена у межах виділеного в окреме кримінального провадження (№1-кп/389/108/25, Єдиний унікальний номер 389/2974/25).

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.12,49,106 КК України, ст.ст.283-288, 337, 345-380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12019120310000002 від 02 січня 2019 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.49,106 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної та судових товарознавчих експертиз в сумі 7347,56 грн віднести на рахунок держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 7 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено о 15:20 годині 22.10.2026.

Суддя ОСОБА_1