Постановление суда № 140862021, 04.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/43620/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42026000000000494 від 17.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст клопотання.

1. До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно, вилучене 10.08.2026 у ході огляду місця події, проведеного за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, відкрита проїжджа ділянка дороги між будинками № 18/2 та № 18/3 на проспекті Героїв Небесної Сотні, - а саме на ідентифіковані грошові кошти у кількості тридцяти банкнот номіналом 100 доларів США кожна (загальною сумою 3000 доларів США), із такими серійними номерами: DE03761523A; KB67759137A; KF10073921А; HG90237068B; HL4618902E; KL64044105C; КВ42336354N; НВ13710218D; КВ21694829К; КВ59832908Н; KF34542285B; KG42894777A; КВ80535856М; КВ91687972С; НЕ9438440В; КВ78478402G; HL83465175D; НЕ79689161В; НВ14257179N; KG13236554A; КК75450671А; НВ09788942G; КС04407770А; КВ19017248С; КВ91595520А; КВ67660011Р; KF79188011C; НВ69931928R; КВ17100727В; KD05481268B, - з метою забезпечення збереження речових доказів у порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

2. На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що зазначені грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, одержання якої інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , та були вилучені під час огляду місця події безпосередньо після їх передачі; що постановою слідчого у кримінальному провадженні від 10.08.2026 ці кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні; що зазначені грошові кошти є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був об`єктом кримінально протиправних дій; що метою накладення арешту є збереження речового доказу для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Явка сторін у судовому засіданні.

3. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

4. Власник майна ОСОБА_5 повідомлявся про розгляд клопотання належним чином, будь-яких заперечень, заяв чи клопотань до суду не надіслав.

5. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

6. З урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді та вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

7. Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

8. Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026000000000494 від 17.04.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

9. За версією сторони обвинувачення, у межах зазначеного кримінального провадження досліджуються обставини щодо можливих дій ОСОБА_5 , пов`язаних з прийняттям пропозиції та одержанням ним неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаних з вимаганням такої вигоди. Обставини протиправної діяльності, за версією сторони обвинувачення, задокументовані з використанням заходів контролю з боку правоохоронних органів із залученням заявника, який повідомив про протиправну діяльність та діяв під контролем правоохоронних органів.

10. За версією сторони обвинувачення, 10.08.2026 у ході зустрічі за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, біля будинку № 18/2 на проспекті Героїв Небесної Сотні, - ОСОБА_5 було передано ідентифіковані грошові кошти в сумі 3000 доларів США як частину неправомірної вигоди, після чого протиправну діяльність припинено правоохоронними органами.

11. 10.08.2026 проведено огляд місця події - відкритої проїжджої ділянки дороги між будинками № 18/2 та № 18/3 на проспекті Героїв Небесної Сотні в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, у ході якого виявлено та вилучено тридцять ідентифікованих банкнот номіналом 100 доларів США кожна із серійними номерами, зазначеними у клопотанні.

12. Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 10.08.2026 зазначені грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

13. Серійні номери банкнот, щодо яких ставиться питання про накладення арешту, зафіксовано у матеріалах кримінального провадження до моменту їх передачі підозрюваному, що, за твердженням сторони обвинувачення, забезпечує можливість їх ідентифікації.

Норми права, що підлягають застосуванню.

14. Процесуальні правовідносини, що виникли, регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

15. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

16. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

17. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

18. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

19. Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі.

20. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

21. Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного.

22. Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Мотиви слідчого судді.

23. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими з наступних підстав.

24. Органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди. Санкція інкримінованого кримінального правопорушення передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

25. На даній стадії досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події 10.08.2026 грошові кошти у кількості тридцяти ідентифікованих банкнот номіналом 100 доларів США кожна об`єктивно пов`язані з обставинами, що встановлюються під час кримінального провадження, з огляду на сукупність таких обставин: обставини виявлення та вилучення зазначених грошових коштів (у ході огляду місця події, проведеного безпосередньо після задокументованої, за версією сторони обвинувачення, передачі неправомірної вигоди); характер зазначених коштів як ідентифікованих банкнот з попередньо зафіксованими серійними номерами, що, за твердженням сторони обвинувачення, зафіксовані у матеріалах кримінального провадження до їх передачі підозрюваному; постанову слідчого у кримінальному провадженні від 10.08.2026 про визнання зазначених грошових коштів речовим доказом. З огляду на це зазначене майно містить ознаки речового доказу за критеріями ч. 1 ст. 98 КПК України (матеріальні об`єкти, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а також гроші, щодо яких існують підстави вважати, що вони отримані кримінально протиправним шляхом), а мета арешту, визначена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, у даному випадку є обґрунтованою.

26. Роль особи, щодо якої ставиться питання про арешт майна, у кримінальному провадженні на даній стадії визначена: ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення; саме у його володінні зазначені грошові кошти опинилися, за версією сторони обвинувачення, безпосередньо після передачі неправомірної вигоди під контролем правоохоронних органів. При цьому арешт накладається не з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, а виключно з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим питання про належність арештовуваних коштів підозрюваному як його власне майно для цілей розгляду даного клопотання правового значення не має (ч. 3 ст. 170 КПК України).

27. Незастосування арешту зазначених грошових коштів створить реальний ризик їх відчуження, передачі третім особам, витрачання, змішування з іншими грошовими коштами, що унеможливить або істотно ускладнить їх подальший огляд, ідентифікацію за попередньо зафіксованими серійними номерами та використання як речового доказу у кримінальному провадженні. Зазначене охоплюється переліком, наведеним у ч. 11 ст. 170 КПК України.

28. З урахуванням характеру інкримінованого кримінального правопорушення (тяжкий корупційний злочин, вчинений, за версією сторони обвинувачення, у поєднанні з вимаганням неправомірної вигоди), обмеженого обсягу арешту (конкретно визначений перелік банкнот загальною сумою 3000 доларів США), тимчасового характеру арешту та можливості його скасування у порядку ст. 174 КПК України, встановлений захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним до переслідуваної мети та не покладає на підозрюваного надмірного індивідуального тягаря.

29. Крім того, власник майна не позбавлений у подальшому права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

30. З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

31. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42026000000000494 від 17.04.2026 на майно, вилучене 10.08.2026 у ході огляду місця події, проведеного за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, відкрита проїжджа ділянка дороги між будинками № 18/2 та № 18/3 на проспекті Героїв Небесної Сотні, - а саме на ідентифіковані грошові кошти у кількості тридцяти банкнот номіналом 100 доларів США кожна (загальною сумою 3000 доларів США) із такими серійними номерами: DE03761523A; KB67759137A; KF10073921А; HG90237068B; HL4618902E; KL64044105C; КВ42336354N; НВ13710218D; КВ21694829К; КВ59832908Н; KF34542285B; KG42894777A; КВ80535856М; КВ91687972С; НЕ9438440В; КВ78478402G; HL83465175D; НЕ79689161В; НВ14257179N; KG13236554A; КК75450671А; НВ09788942G; КС04407770А; КВ19017248С; КВ91595520А; КВ67660011Р; KF79188011C; НВ69931928R; КВ17100727В; KD05481268B, - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 42026000000000494 від 17.04.2026.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6