Постановление суда № 140860361, 22.10.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/6979/23

Номер провадження 2-с/725/176/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Чернівецьким (Першотравневим) районним судом міста Чернівців від 27 вересня 2023 року щодо стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії ,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2026 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаною вище заявою.

Посилалася на те, що 27 вересня 2023 року Чернівецьким (Першотравневим) районним судом міста Чернівців видано судовий наказ щодо стягнення з нього, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в розмірі 14 664 грн. 64 коп., абонентське обслуговування в розмірі 454 грн. 02 коп. Крім того, стягнуто понесені судові витрати у розмірі 268 грн. 40 коп.

Однак із вказаним судовим рішенням вона не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Зокрема вказувала на те, що судовий наказ видано про солідарне стягнення боргу, де одним із боржників зазначено ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до подання заяви про видачу судового наказу, що є грубим порушенням матеріального права. Крім того, зазначала, що ОСОБА_1 тривалий час фактично на проживав за вказаною адресою, а знаходився та здійснював підприємницьку діяльність в Івано-Франківській області.

Крім того подала заяву про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про наявність оскаржуваного судового наказу ОСОБА_1 дізнався нещодавно, коли його банківські рахунки були заблоковані приватним виконавцем Доготаром М.В.у межах виконавчого провадження №77145525.

Усі ці обставини, на їх думку, свідчать про наявність спору про право, у зв`язку із чим, заявлені стягувачем вимоги повинні розглядатися в порядку позовного провадження.

Так, згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, у разі надходження до суду, у визначений законом строк, заяви про скасування судового наказу суд повинен скасувати судовий наказ, будь-які підстави для відмови у задоволенні поданої заяви Законом не передбачені.

Враховуючи викладене, суддя дослідивши заяву про скасування судового наказу, частково дослідивши матеріали наказного провадження №725/6979/23, приходить до висновку, що судовий наказ Чернівецького (Першотравневого) районного суду міста Чернівців від 27 вересня 2023 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ виданий Чернівецьким (Першотравневим) районним судом міста Чернівців від 27 вересня 2023 року №725/6979/23 щодо стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, скасувати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.