Решение № 140858932, 22.10.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/6011/26

провадження № 2-о/619/219/26

РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просять: встановити факт приналежності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: Свідоцтва про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації відомчого житлового фонду радгоспу «Слатінський», на підставі розпорядження від 14 січня 1994 року та зареєстроване в Слатинському МПТІ «Інвентаризатор» від 10 лютого 1994 року, Р.кн.19 №2497, виданого на ім`я ОСОБА_4 ; встановити факт приналежності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: Свідоцтва про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації відомчого житлового фонду радгоспу «Слатінський», на підставі розпорядження від 14 січня 1994 року та зареєстроване в Слатинському МПТІ «Інвентаризатор» від 10 лютого 1994 року, Р.кн.19 №2497, виданого на ім`я ОСОБА_5 ; встановити факт приналежності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: Свідоцтва про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації відомчого житлового фонду радгоспу «Слатінський», на підставі розпорядження від 14 січня 1994 року та зареєстроване в Слатинському МПТІ «Інвентаризатор» від 10 лютого 1994 року, Р.кн.19 №2497, виданого на ім`я ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та постійно проживають в квартирі АДРЕСА_1 , всією сім`єю, яка складається із трьох осіб. Зазначена квартира була надана ОСОБА_1 , у зв`язку із її роботою в радгоспі «Слатинський», на сім`ю з трьох осіб: ОСОБА_1 та сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно до ордера. В подальшому приватизували квартиру та отримали Свідоцтво про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації відомчого житлового фонду радгоспу «Слатинський» від 11 лютого 1994 р. та зареєстроване в Слатинському МПТІ «Інвентаризатор» 10 лютого 1994р., Р.кн.19 №2497.

Заявники вказують, що до теперішнього часу вони продовжують сплачувати за комунальні послуги, тобто виконують всі обов`язки власників вказаного житла. На протязі багатьох років вони мешкали у зазначеній квартирі, не звертаючи уваги на деталі правовстановлюючого документу, проте в серпні 2026 року виникла необхідність надання документів про реєстрацію права власності. Вказують, що звернулись за отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, але отримати витяг не уявляється можливим, у зв`язку з невідповідністю написання прізвищ в правовстановлюючому документі та паспортах. Вказані розбіжності унеможливлюють проведення державної реєстрації на підставі поданих документів. Наявність цих помилок в правовстановлюючому документі перешкоджає заявником скористатись своїм правом на державну реєстрацію права власності на належну нам квартиру АДРЕСА_1 . Вказані розбіжності унеможливлюють проведення державної реєстрації на підставі поданих документів.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Плугатирьова Н.В. просила справу розглядати за її відсутності та за відсутністю заявників, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 просила справу розглядати за її відсутності, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області Суржкова В.В., в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, ч.5, ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та постійно проживають в квартирі АДРЕСА_1 , всією сім`єю, яка складається із трьох осіб.

Зазначена квартира була надана ОСОБА_1 , у зв`язку із її роботою в радгоспі «Слатинський», на сім`ю з трьох осіб: ОСОБА_1 та сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно до ордера.

В подальшому заявники отримали Свідоцтво про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації відомчого житлового фонду радгоспу «Слатинський» від 11 лютого 1994 р. та зареєстроване в Слатинському МПТІ «Інвентаризатор» 10 лютого 1994р., Р.кн.19 №2497.

Заявники вказують, що в свідоцтві про право власності на житло прізвища кожного з них в правовстановлюючому документі помилково написано « ОСОБА_1 » замість правильного в паспорті « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 » замість правильного в паспорті « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_7 » замість правильного в паспорті « ОСОБА_3 ».

Наявність цих помилок в правовстановлюючому документі перешкоджає заявником скористатись своїм правом на державну реєстрацію права власності на належну нам квартиру АДРЕСА_1 .

Оскільки встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України: суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За ст.293 ЦПК України: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: Свідоцтва про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації відомчого житлового фонду радгоспу «Слатінський», на підставі розпорядження від 14 січня 1994 року та зареєстроване в Слатинському МПТІ «Інвентаризатор» від 10 лютого 1994 року, Р.кн.19 №2497, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: Свідоцтва про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації відомчого житлового фонду радгоспу «Слатінський», на підставі розпорядження від 14 січня 1994 року та зареєстроване в Слатинському МПТІ «Інвентаризатор» від 10 лютого 1994 року, Р.кн.19 №2497, виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: Свідоцтва про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації відомчого житлового фонду радгоспу «Слатінський», на підставі розпорядження від 14 січня 1994 року та зареєстроване в Слатинському МПТІ «Інвентаризатор» від 10 лютого 1994 року, Р.кн.19 №2497, виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Копію рішення надіслати заінтересованій особі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повне ім`я (найменування) заявника, заінтересованих осіб:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Дергачівська міська рада, Харківська обл., Харківський р-н., м. Дергачі, пл. Перемоги, 5, код ЄДРПОУ 04059496.

Суддя Л. В. Калиновська