Постановление суда № 140858879, 22.10.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2593/26

провадження № 2-п/619/81/26

УХВАЛА

22 жовтня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Ємець А.О., відповідача ОСОБА_1 , за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського раонного суду Харківської області від 12.08.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області 12.08.2026 у справі №619/2593/26 (провадження 2/619/1705/26) вимоги ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість за кредитним договором № 2028298 від 11.12.2021, у розмірі 6204 гривні, витрати зі сплати судового збору в сумі 1376 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень.

24.09.2026 ОСОБА_1 через кабінет Електронного Суду звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якому повідомляє, що рішення суду від 12.08.2026 у справі №619/2593/26 (провадження 2/619/1705/26) було прийняте без його участі та без врахування його доводів та заперечень.

Пояснив, що він не мав можливості взяти участь у судових засіданнях, подати відзив на позовну заяву та своєчасно дізнатися про рух справи, оскільки не отримував жодних судових повісток, ухвал суду чи копії позовної заяви.

Своїм офіційним та фактичним місцем реєстрації та проживання він вказує с-ще Слатине Харківського району Харківської області, яке розташоване у безпосередній близькості до лінії фронту та зони активних (можливих) бойових дій. Через постійні обстріли та безпекову ситуацію в цьому населеному пункті тривалий час повністю порушено роботу засобів поштового зв`язку (АТ «Укрпошта»), що унеможливило отримання ним судової кореспонденції.

Крім того, заявник зазначає про своє перебування у лавах Збройних Сил України.

У зв`язку з наведеними обставинами, зумовленими наслідками воєнного стану та неотриманням судових документів, просив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення вважати пропущеним з поважних причин, який підлягає поновленню на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Вказав, що він категорично не погоджується із заочним рішенням суду та повністю заперечує проти нарахованої ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» суми заборгованості.

На обґрунтування своїх заперечень він зазначає, що позивачем не було надано суду належного, чіткого та детального розрахунку заборгованості з розбивкою на тіло кредиту, відсотки та штрафні санкції. Нарахована сума, на думку відповідача, містить приховані комісії, а також незаконно нараховані за період дії воєнного стану штрафи та пеню, що прямо суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Окрім цього, відповідач підкреслює, що наразі він є військовослужбовцем Збройних Сил України, що відповідно до ст 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільняє його від сплати відсотків, пені та штрафів за кредитними зобов`язаннями. Вказані обставини не були враховані позивачем під час звернення з позовом, а суд першої інстанції був позбавлений можливості дослідити ці факти через неявку відповідача, викликану об`єктивними причинами.

Просив суд скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області у справі №619/2593/26 від 12.08.2026 року та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином через Електронний Суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2026 у справі №619/2593/26 (провадження 2/619/1705/26) вимоги ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість за кредитним договором № 2028298 від 11.12.2021, у розмірі 6204 гривні, витрати зі сплати судового збору в сумі 1376 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник посилається, зокрема на те, що він не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, зокрема про судове засідання, призначене на 12.08.2026, у зв`язку з чим не міг скористатися наданими йому процесуальними права, серед іншого подати заперечення на позов.

Це спростовується матеріалами справи.

Так, з конвертів, які напрвлялися рекомендованими листами з повідомленнями, зокрема на аркуші справи 17, 26, 35-36, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 викликався у судові засідання та йому надісилалися копії: ухвали суду про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, судові повістки про виклик у судові засідання призначені, у тому числі на 12.08.2026, при цьому викликався та повідомлявся він за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказувалася як позиачем при подачі позову до суду, так і самим ОСОБА_1 при подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Зокрема, за цією ж адресою, ОСОБА_1 було викликано і у судове засідання, призначене на 12.08.2026, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 26).

Згідно з результатами перевірки стану відстеження поштового відправлення за трек-номером №R067201875347, зазначеним на поштовому конверті, проведеної на офіційному вебсайті АТ «Укрпошта», вбачається, що вказаний конверт повернувся на адресу суду у зв`язку з неврученням із відміткою причини повернення: «Одержувач відсутній за вказаною адресою».

Суд зазначає, що направлена на адресу ОСОБА_1 судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «Одержувач відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Також відповідачу ОСОБА_1 було направлене заочне рішення суду від 12.08.2026, про що свідчить поштовий конверт, повернутий до суду без вручення (а.с. 35-36).

Додатково про розгляд справи сторони повідомлялися шляхом оприлюднення інформації на офіційному веб-сайті суду веб-порталу Судової влади України, розміщення якої забезпечується автоматично, при внесенні дат розгляду справи до АСДС. Така інформація є відкритою та загальнодоступною, що дозволяє відстежувати стан розгляду справ, дані про судові засідання, рух справи, учасників, а також електронні примірники судових рішень.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про судові засідання.

Суд зазначає, що для скасування заочного рішення необхідно у тому числі встановити, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд судового рішення відповідач посилається на те, що він фактично зареєстрований та проживає у с-щі Слатине Харківського району Харківської області (яке розташоване у зоні можливих/активних бойових дій, де тривалий час порушено роботу АТ «Укрпошта»), а також на те, що він проходить військову службу у лавах Збройних Сил України.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України), відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Всупереч наведеним вимогам процесуального закону, відповідач, стверджуючи про перебування на військовій службі, не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини (довідки про проходження військової служби, витягу з наказу про зарахування до списків особового складу військової частини, копії військового квитка із відповідними відмітками тощо).

Сама лише вказівка у тексті заяви про певний статус чи обставини, за відсутності їх документального підтвердження, не може розцінюватися судом як належний доказ.

Суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення самої лише поважності причин неявки відповідача (навіть за умови її доведеності) недостатньо. Другою обов`язковою умовою є наявність істотних доказів по суті самого спору, які здатні спростувати висновки суду та вплинути на результат розгляду справи.

Проте, у поданій заяві відповідач обмежується лише загальною незгодою із заочним рішенням суду від 12.08.2026 і описом безпекової ситуації у населеному пункті проживання, не зазначаючи та не додаючи жодного доказу, який би стосувався безпосередньо предмету позовних вимог та мав істотне значення для правильного вирішення справи по суті, що є обов`язковою умовою для скасування заочного рішення згідно ст. 288 ЦПК України.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2026 у цивільній справі №619/2593/26 (2/619/1705/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволенню не підлягає.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд враховує, що загальновідомим є факт ведення активних та можливих бойових дій на території Харківського району, а безпекова ситуація у прифронтових населених пунктах та тривалі перебої операторів поштового зв`язку є об`єктивними, непереборними обставинами, які не залежать від волі заявника та істотно утруднюють або унеможливлюють своєчасну реалізацію ним процесуальних прав.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 284-289 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2026 року ухваленого у цивільній справі №619/2593/26 (провадження 2/619/1705/26).

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков