Решение № 140858653, 21.10.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/854/26

Провадження № 2/698/685/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 112104 від 30.05.2024 року у розмірі 17260,00 гривень, судові витрати в розмірі 2662,40 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що 30.05.2024 року між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 112104 на суму 4000,00 грн. строк кредиту 90 днів, тип процентної ставки фіксована, 1,22 % на добу. При цьому позивач стверджує, що згідно умов вказаного вище кредитного договору, сторонами було погоджено повернення кредиту,сплату відсотків за користування ним а також сплату комісії.

Далі позивач стверджує, що відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором від 30.05.2024 року № 112104, загальний розмір складає 17260,80 грн., в тому числі: 4000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 4260,80 грн. - заборгованість за сумою відсотків, 1000,00 грн. -заборгованість за комісією, 8000,00 грн. заборгованість за пенею.

З огляду на наведене вище, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та вирішити питання про розподіл, понесених позивачем судових витрат у справі.

23.12.2024 року ТОВ «ФК «Авіра Груп» та позивач ТОВ «Діджи Фінанс» уклали договір факторингу № 23122024 відповідно до умов якого позивачу було відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором № 112104 від 30.05.2024 року.

Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплатив, тому представник позивача просить суд станом на дату відступлення 23.12.2024 року стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 4000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 4260,80 грн. - заборгованість за сумою відсотків, 1000,00 грн. -заборгованість за комісією, 8000,00 грн. заборгованість за пенею.

Ухвалою судді Калинопільського районного суду Черкаської області від 22.09.2026 року відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення від 24.09.2026 року про вручення поштових відправлень про виклик ОСОБА_1 до суду, судова повістка не вручена з відміткою «адресат відсутній».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, отже повістка вважається такою, що вручена відповідачу.

Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України говориться, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.05.2024 року між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 112104 на суму 4000,00 грн. строк кредиту 90 днів, тип процентної ставки фіксована, 1,22 % на добу.

ТОВ «ФК «Авіра Груп» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору, що підтверджується довідкою з переказу коштів №ПГ-153 від 20.05.2021 року на суму 4000,00 грн..

Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов`язання повернути Кредит та сплатити проценти за його користування, в порядку та умовах, визначених договором.

Однак, своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого, утворилась заборгованість в розмірі 17260,80 грн., в тому числі: 4000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 4260,80 грн. - заборгованість за сумою відсотків, 1000,00 грн. -заборгованість за комісією, 8000,00 грн. заборгованість за пенею.

23.12.2024 року ТОВ «ФК «Авіра Груп» та позивач ТОВ «Діджи Фінанс» уклали договір факторингу № 23122024. Згідно вищевказаного договору та закону ТОВ «Діджи Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «Авіра Груп», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 112104 від 30.05.2024 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

У договорі встановлений строк користування кредитом 90 днів.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконала вказане зобов`язання щодо повернення позики, то з неї на користь позивача необхідно достроково стягнути заборгованість за тілом кредиту 4000,00 грн.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за відсотками, яка відповідно до розрахунку позивача складає суму у розмірі 4260,80 грн. - заборгованість за сумою відсотків, 1000,00 грн. -заборгованість за комісією.

Також позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за пенею/неустойкою у сумі 8000,00 грн.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX в Україні введений воєнний стан який триває до нині, тому в частині стягнення штрафу необхідно відмовити.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання за договором ТОВ «ФК «Авіра Груп» № 112104 від 30.05.2024 року, то з неї на користь позивача ТОВ «Діджи Фінанс» необхідно достроково стягнути заборгованість в розмірі 9260,80 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ч. 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана сума судового збору.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав до суду копію договору про надання правничої допомоги від 01.06.2026 року № 42649746/01, з якого вбачається, що ТОВ «Діджи Фінанс» уклало з ФОП ОСОБА_2 договір про надання правничої допомоги.

Крім того, надано акт наданих послуг правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги, згідно з яким ФОП ОСОБА_2 надано ТОВ «Діджи Фінанс» наступні послуги:усна консультація клієнта (0,5 год.), письмова консультація клієнта (1год.), правовий аналіз обставин спірних правовідносин (1год.), складання позовної заяви (2 год.), формування додатків до позовної заяви (0,5 год). Загальна сума, що підлягає оплаті позивачем на користь ФОП ОСОБА_2 становить 6000,00 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 3219 грн. (9260,80 /17260,80 х 6000).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1428 грн. (9260,80 /17260,80 *2662,40).

Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 11-13, 76-77, 81, 83, 137, 141, 247, 258, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 610, 625, 626, 628, 638, 1048, 1054-1055 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ) 42649746 заборгованість за кредитним договором № 112104 від 30.05.2024 року у розмірі 9260 (Девять тисяч двісті шістдесят) гривень 80 (Вісімдесят) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ) 42649746 витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, в розмірі 1428 (Одну тисячу чотириста двадцять вісім) гривень та витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 3219 (Три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.