Постановление суда № 140858237, 21.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/13028/26-Е

Провадження 6/522/1090/26

УХВАЛА

21 жовтня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Зелінська К.Ю.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» Кролевець Руслана Ігоровича про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» Кролевець Руслана Ігоровича про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявник обгрунтовує заяву тим, що 25 вересня 2018 року між ТОВ «СС ЛОУН» та боржником було укладено кредитний договір № 377238-А, на підставі якого 02 квітня 2021 року приватним нотаріусом видано виконавчий напис № 77935 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а 01 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження № 67713649. Надалі право грошової вимоги за зобов`язанням було послідовно відступлено за договорами факторингу: 27 лютого 2019 року на користь ТОВ «ФІНФОРС», 28 грудня 2020 року на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а 16 жовтня 2025 року за договором факторингу № 161025-01-ОФ право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на загальну суму 4 497,00 грн, що включає заборгованість за тілом кредиту, несплаченими відсотками та штрафними санкціями. Посилаючись на положення статей 55 і 442 Цивільного процесуального кодексу України та статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, заявник зазначає про перехід до нового кредитора прав первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу, у зв`язку з чим наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Ухвалою суду від 27.08.2026 року прийняв заяву до розгляду.

У судове засідання призначене на 21.10.2026 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

Судом встановлено, що 25 вересня 2018 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 377238-А. 02 квітня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною було видано виконавчий напис № 77935 про стягнення з боржника заборгованості на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

01 грудня 2021 року приватним виконавцем Шуляченком Миколою Борисовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67713649 з примусового виконання вказаного виконавчого напису, яке станом на даний час не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Судом також встановлено, що право грошової вимоги за кредитним договором було послідовно відступлено за договорами факторингу: 27 лютого 2019 року від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «ФІНФОРС»; 28 грудня 2020 року від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на підставі реєстру прав вимоги № 1 від 28 грудня 2020 року; та 16 жовтня 2025 року за договором факторингу № 161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на загальну суму 4 497,00 грн, яка складається з 2 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 1 537,00 грн заборгованості за несплаченими відсотками та 960,00 грн заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом частини першої статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок сформовано постановою Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі №190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі №370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом частин першої та третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно частини другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно частини п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини першої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Оскільки вказане виконавче провадження на теперішній час є незавершеним, а в результаті послідовного відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора у матеріальних правовідносинах, суд доходить висновку, що до ТОВ «ФК «Позика» перейшли права стягувача у зобов`язанні. Відтак, відповідно до вимог статті 55 та статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, наявні правові підстави для залучення правонаступника до участі у справі та заміни первісного стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на його процесуального правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» Кролевець Руслана Ігоровича про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 67713649 з примусового виконання виконавчого напису № 77935, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко

21.10.26