Постановление суда № 140857263, 21.10.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/3961/25

2/465/6256/26

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

21.10.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про прийняття до провадження цивільної справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВІВА КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 40860735, електронна адреса: yugrusheviy@gmail.com, місцезнаходження: 20600, Черкаська область, м. Шпола, вул. Таранця, буд. 20)

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

12 травня 2025 року Уповноважений представник позивача звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №1415940002415 від 07.06.2024 в розмірі 15 884,00 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 600,00 грн.

Франківським районним судом м. Львова раніше вживалися заходи для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, для чого отримано:

- відповідь № 1374190 з Єдиного державного демографічного реєстру, за даними якої зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , не встановлено;

- відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, даними якої встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться (а.с. 38).

Не встановивши жодних із передбачених ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 ЦПК України підстав для розгляду справи Франківським районним судом м. Львова, матеріали позовної заяви скеровано за підсудністю за місцем постійного заняття (роботи) відповідача у справі: Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вул. Промислова, буд.5 (ТОВ ФОРА), що відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с. 67).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.04.2026 вжито заходів для витребування доказів та витребувано у ТОВ «ФОРА» відомості щодо місця роботи (фактичного виконання трудових обов`язків) відповідача у справі, з травня 2025 року (а.с. 72-73).

Листом від 14.05.2026 № 1707 ТОВ «ФОРА» повідомило суд про те, що відповідач дійсно у період 24.12.2021 15.01.2026 працював в магазині «ФОРА», однак за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, станом на час звернення із указаним позовом (12.05.2025), як і станом на час постановлення ухвали про відкриття провадження у справі (25.11.2025) справа була підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Додатково вжитими Франківським районним судом м. Львова заходами також отримано відповідь Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вих. №074/10/1-4562 від 14.10.2026), відповідно до якої судом також виключено ймовірність реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Станом на час звернення до суду відповідач мав постійне заняття (роботу). Інших даних, які б дозволяли визначити іншу підсудність справи судом не встановлено.

Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Стаття 32 ЦПК України передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суддя дійшов висновку про передачу справи за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, що відноситься до територіальної підсудності Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 28, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.

Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Баран О.І.