Постановление суда № 140857045, 21.10.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/903/26

1-кс/441/368/2026

У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

21.10.2026 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у режимі відеоконференції клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 62025100140002878 від 15.08.2025 у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Татаринів Городоцького району Львівської області, українцю, громадянину України, військовослужбовцю, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому, проживаючому у АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62025100140002878 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.04.2026 ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 грн. Окрім того, у випадку внесення застави, даною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суд; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Андріянів, Львівського району, Львівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

08.05.2026 ОСОБА_7 на рахунок Територіального управління ДСА України у Львівській області внесено заставу розміром 66 560 грн. за підозрюваного ОСОБА_6

24.06.2026 начальник СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області з клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу у виді застави та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за наступних обставин. Курсант ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) солдат ОСОБА_6 , в порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, не маючи наміру на завжди ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 21.06.2025 не пізніше 06:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, не отримавши дозволу відповідного командира, самовільно залишив розташування тимчасового пункту накопичення особового складу ВЧ НОМЕР_1 , що розташовувалася в АДРЕСА_2 , тривалістю понад три доби, в умовах воєнного стану та перебував поза межами розташування військової частини до 29.04.2026, тобто до моменту запрошення до органу досудового розслідування ВнП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: майдан Гайдамаків, 9, м. Городок, Львівської області, чим останній припинив вчиняти вказане кримінальне правопорушення.

Відтак, з 21.06.2025 по 29.04.2026 солдат ОСОБА_6 проводив час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконував, свою належність до Збройних Сил України, а також той факт, що він незаконно перебуває за межами місця служби приховував.

29.04.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та цього ж дня затримано в порядку ст.615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.04.2026 ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 грн. Окрім того, у випадку внесення застави, даною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суд; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Андріянів, Львівського району, Львівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

08.05.2026 ОСОБА_7 на рахунок Територіального управління ДСА України у Львівській області внесено заставу розміром 66 560 грн. за підозрюваного ОСОБА_6

17.06.2026 на адресу проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 скеровано 3 повістки про виклик на 18, 19 та 22 червня 2026 року, які отримала для передачі його співмешканка ОСОБА_8 , однак ОСОБА_6 не прибув за викликом до слідчого на час та дату зазначену в повістках, на телефонні дзвінки не відповідає, за повідомленням співмешканки останнього, він 14.06.2026 у вечірню пору вийшов із дому та пішов у невідомому напрямку і станом на 18.06.2026 вдома не з`являвся і де він може знаходитись їй невідомо.

Відтак, після обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави, підозрюваний не виконує обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.04.2026, ним свідомо проігноровано та не виконано обов`язки щодо прибуття до слідчого за кожною вимогою та не відлучення із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі наведеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 4 та 5 частини першої статті 177 КПК України, вважає за необхідне змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 24.06.2026 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.10.2026 ОСОБА_6 затриманий та доставлений до суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину та наявністю ризиків передбачених статтею 177 КПК України.

В суді начальник слідчого відділу ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, крім цього, вказала, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_6 просить про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник просить про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 62025100140002878 від 15.08.2025, приходжу до такого висновку.

У статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 5 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Статтею 200 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Із пояснень слідчого, прокурора, змісту клопотання, з оглянутих матеріалів кримінального провадження № 62025100140002878 від 15.08.2025, вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення).

Відомості стосовно ОСОБА_6 внесені 15.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 62025100140002878, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

29 квітня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 5 статті 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29 квітня 2026 року клопотання т.в.о. заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 задоволено частково, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 27 червня 2026 року з визначенням розміру застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 гривень.

08 травня 2026 року ОСОБА_7 на рахунок Територіального управління ДСА України у Львівській області внесено заставу розміром 66 560 гривень за підозрюваного ОСОБА_6 , відтак до підозрюваного вважається застосований запобіжний захід - застава.

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 свідомо ухиляється від слідства та не виконує обов`язки, передбачені ухвалою Городоцького районного суду від 29 квітня 2026 року, зокрема встановлено, що ОСОБА_6 14 червня 2026 року у вечірню пору вийшов із дому, що на АДРЕСА_1 та пішов у невідомому напрямку, вдома не з`являвся, місце його перебування невідоме.

22 червня 2026 року начальником СВ відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Городоцього районного суду Львівської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.10.2026 ОСОБА_6 затриманий та доставлений до суду.

Так, після обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави, підозрюваний не виконував обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.04.2026, ним свідомо проігноровано та не виконано обов`язки щодо прибуття до слідчого за кожною вимогою та не відлучення із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_6 , є тяжким злочином проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення) та у випадку визнання останнього винуватим, передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строку від п`яти до десяти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для нього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що також викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії». Також, обґрунтованість цих ризиків полягає в тому, що останній ніде не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та може вчинити інше правопорушення, інше.

Все це у своїй сукупності свідчить, що з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може продовжувати переховуватись від слідства та суду на території України, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, а також за відсутності засобів для існування вчинити інше кримінальне правопорушення (пункти 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» закріплено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

За наведеного, вважаю, що вказані вище обставини свідчать про необхідність змінити ОСОБА_6 обраний ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.04.2026 запобіжний захід у виді застави та застосувати до нього, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.10.2026., без визначення застави.

Щодо питання про звернення в дохід держави застави внесеної гр. ОСОБА_7 на рахунок Територіального управління ДСА України у Львівській області UA598201720355219002000000757, ЄДРПОУ 26306742, розміром 66 560 грн. за підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною/юридичною особою (заставодавцем).

За положеннями ч. 8, 9 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

З огляду на те, що заставодавець ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, а матеріали, надані слідчому судді, не містять відомостей, які б підтверджували її належне повідомлення про дату, час і місце розгляду клопотання в частині звернення застави в дохід держави, слідчий суддя позбавлений можливості визнати дотриманими вимоги частини дев`ятої статті 182 КПК України щодо забезпечення участі заставодавця у розгляді зазначеного питання.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав заставодавця, у задоволенні клопотання в частині звернення застави, внесеної ОСОБА_7 , в дохід держави належить залишити без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді або суду з відповідним клопотанням за умови дотримання встановленого законом порядку розгляду цього питання та забезпечення належного повідомлення заставодавця про дату, час і місце судового засідання.

За наведеного, керуючись статтями 182-184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.04.2026 запобіжний захід у виді застави та застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 28 жовтня 2026 року, включно.

Клопотання в частині звернення в дохід держави застави, внесеної ОСОБА_7 на рахунок Територіального управління ДСА України у Львівській області UA598201720355219002000000757, ЄДРПОУ 26306742, розміром 66 560 грн. за підозрюваного ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на з начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1