Постановление суда № 140856949, 14.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8808/26

2/308/4711/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву представника позивача про відмову від позову в цивільній справі за позовною заявою:

Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.06.2022 у розмірі 162 385,78 гривень та судових витрат.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2026 року вище вказану позовну заяву було постановлено залишити без руху та надано позивачу строк у вигляді п`яти днів для виправлення недоліків вказаної позовної заяви.

14 липня 2026 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача адвоката Омельченко Є.В. про усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2026 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2026 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

03 серпня 2026 року від представника позивача Омельченко Є.В. надійшло клопотання в якому він просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з тим, що відповідач погасив поточну заборгованість.

У судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомленими, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, приймаючи до уваги відмову позивача від заявлених вимог, враховуючи, що наслідки закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, учасникам справи відомі та зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав та законних інтересів сторін, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви, прийняття відмови від позову та закриття провадження на цій підставі, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 182, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суддя Н. І. Зарева