Постановление суда № 140856259, 08.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/28525/26

1-кс/760/13502/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.03.2025до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42025110000000080 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лук`янівка Таращанського району Київської області, вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025110000000080 від 18.03.2025, у якому повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженцю с.Лук`янівка Таращанського району Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому у будинку, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером 4610345400:06:012:0289, за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що він обґрунтовано підозрюється у пособництві державі-агресору, тобто вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив за наступних обставин.

Так встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , являючись засновником зареєстрованого за українським законодавством ПП «ЮГСТРОЙСЕРВИС», також провадить господарську діяльність на території тимчасово окупованої АР Крим, а саме є засновником зареєстрованого за російським законодавством ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС», яке здійснює активну господарську діяльність на тимчасово окупованій території АР Крим.

Так, 04.12.2000 року було зареєстровано Приватне підприємство «Югстройсервис» (код ЄДРПОУ 31213846, адреса: м.Житомир, вул. Котовського, буд. 16, кв. 98). Основним видів діяльності підприємства є будівництво житлових і нежитлових будівель. Засновником і єдиним власником підприємства є ОСОБА_5 .

13.12.2014 після окупації частини Автономної Республіки Крим збройними силами РФ, ПП «ЮГСТРОЙСЕРВИС» невстановленими досудовим розслідуванням особами з відома та за вказівкою ОСОБА_5 було перереєстровано за законодавством рф і отримало назву ООО «Югстройсервис» (ИНН 9204024609, г. Севастополь, вн. тер. г. Ленинский муниципальный округ, ул. Николая Музыки, д. 2, кв. 8), з видом діяльності - «строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей», Генеральний директор - ОСОБА_5 , частка статутного капіталу 100%.

З метою подальшого безперешкодного ведення господарської діяльності на території тимчасово окупованої АР Крим, переслідуючи мету отримання прибутку, ОСОБА_5 20.02.2017 отримав паспорт громадянина Російської Федерації серія НОМЕР_1 , виданий підрозділом 910-029 «отделом УФМС россии по республике крым и г.севастополю в ленинском районе г.севастополя».

Після початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, у невстановлений досудовим слідством час не пізніше квітня 2022 року ОСОБА_5 , якому достовірно було відомо, що на території України введено воєнний стан, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), усвідомлюючи, що передача матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, будь-яка допомога представникам держави-агресора, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, в тому числі передача матеріальних ресурсів є незаконною і буде використовуватись в тому числі для військових потреб держави-агресора, вирішив в обхід законодавчої заборони продовжити господарську діяльність підприємства на території АР Крим, тим самим допомагати представникам держави-агресора забезпечувати потреби представників держави-агресора, а відтак сприяти у здійсненні військової агресії проти України.

Таким чином, за викладених вище обставин у громадянина України ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій щодо передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді надання в оренду будівельної техніки представникам держави-агресора.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати всій злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій щодо передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді «податків» представникам держави-агресора неможливо, ОСОБА_5 за невстановлених обставин залучив знайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований приватним підприємцем на тимчасово окупованій території АР Крим («индивидуальный предприниматель ОСОБА_6 , зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_3 в Севастополе. Налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по г.Севастополю»), який має зв`язки серед окупаційної влади АР Крим, іншими невстановленими особами, володіє організаторськими здібностями, здатний вирішувати поставлені завдання, успішно організовує та забезпечує ведення результативної роботи, володіє професійними знаннями і навичками, має необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо ведення господарської діяльності, який за взаємною згодою погодився приймати участь у протиправній діяльності та виконанні вказівок ОСОБА_5 .

З цією метою зокрема 21.08.2024р. ОСОБА_5 у м. Дебрецен (Угорщина), оформлено довіреність на право представляти інтереси перед фізичними та юридичними особами рф на громадянина рф ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 з метою вчинення умисних дій щодо передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, шляхом передачі матеріальних ресурсів у вигляді будівельної техніки та інших активів у вигляді податків і зборів представникам держави-агресора, протягом 2022 - 2025 років контролював діяльність ООО «Югстройсервис», надаючи вказівки і отримуючи інформацію від підконтрольних осіб щодо фінансових показників підприємства, що дало можливість забезпечити функціонування зазначеного підприємства на тимчасово окупованій території та зберегти контроль ОСОБА_5 за активами у взаємодії з представниками державиа-агресора та окупаційної адміністрації.

Так, контрольований ОСОБА_5 ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » співпрацюв з контрагентами, стосовно яких здійснюється санкційна політика України, зокрема на користь «УФК по г.Севастополю (Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя)» за період з 28.02.2023 по 26.02.2024 ним сплачено грошові кошти на загальну суму - 241 696,3 руб, на користь Казначейства россии (ФНС россии) за цей же період - 25680 руб.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій ООО «Югстройсервис» мало станом на 31.12.2025 капітал у сумі 8646 тис рублів, з яких сплачено до бюджету рф у вигляді податків і зборів грошові кошти, які використовуються у тому числі військовими формуваннями у здійсненні військової агресії проти України для зміни меж території і державного кордону України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 підозрюється у пособництві державі-агресору, тобто вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

13.05.2026 об 11:28 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 615 КПК України.

13.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 111-2 КК України.

15.05.2026 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 664 000 гривень, та у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави.

19.05.2025 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу, передбачену ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва та покладено наступні обов`язки.

13.07.2026 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 13.08.2026.

09.07.2026 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на останнього обов`язків.

11.08.2026 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, а саме до 13.10.2026 включно.

11.08.2026 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на останнього обов`язків, до 10.10.2026 включно, а саме:

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України або в`їзд в Україну

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність достатніх ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, обґрунтовано ймовірним є те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним про вид та розмір покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років із конфіскацією майна.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років з конфіскацією майна, є обґрунтовані підстави вважати, що він, усвідомлюючи невідворотність покарання та те, що у разі доведення його вини в суді, буде призначене покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 є особою, яка має право безперешкодного виїзду за кордон (63 роки), відтак може скористатися цим правом для переховування, зокрема на території тимчасово окупованої АР Крим чи рф, паспорт якої має.

Водночас існує ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як останній здійснюючи пособництво державі-агресору може повідомити інших осіб, причетність яких перевіряється, щодо даних досудового розслідування, які стали відомі підозрюваному, що може сприяти переховуванню, спотворенню або знищенню речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім цього, підозрюваний може здійснити реєстраційні дії щодо належного йому нерухомого і рухомого майна з метою унеможливлення накладання на нього арешту і подальшої конфіскації в якості покарання.

Окрім цього, з огляду на те, що підозрюваний вчиняв протиправну діяльність дистанційно, періодично і систематично, є ризик того що він продовжить злочинну діяльність, у якій підозрюється, з метою отримання фінансового прибутку і надалі, відповідно наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином інші більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечать його належної процесуальної поведінки, призведуть до продовження злочинної діяльності, а їх застосування створить умови для переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, підтвердила доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, зазначила, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу завершується, а строки досудового розслідування продовжено, просила суд клопотання задовольнити та продовжити в межах строку досудового розслідування строк покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили суд дозволити підозрюваному пересуватись в межах Львівської області, а також до м. Хмільник Вінницької області та м. Київ з метою лікування, на підтвердження чого надали медичні довідки.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність у клопотанні відомостей, викладених у ст. 184 КПК України та впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 199, 184 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Як встановлено у судовому засіданні у провадженні слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені 18.03.2025до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42025110000000080 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

13.05.2026, ОСОБА_5 затримано в порядку вимог ст.ст. 208-211 КПК України.

13.05.2026, відповідно до вимог ст. ст. 111, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, наданими суду на дослідження, зокрема: повідомленням про протиправне діяння, що містить окремі ознаки кримінального правопорушення від 14.03.2025; відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого від 16.04.2025; протоколом огляду від 09.04.2025; відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого від 02.02.2026; відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого від 27.04.2026; протоколом огляду від 22.04.2026; протоколом обшуку від 13.05.2026; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 13.05.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 13.05.2026; ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про застосоування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 15.05.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.05.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.05.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.06.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.06.2026; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 30.05.2025; протоколом огляду вилученого в ході проведення обшуку мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_5 від 14.05.2026; протоколом огляду вилучених в ході проведення обшуку документів підозрюваного ОСОБА_5 від 23.05.2026; іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя критично відноситься до заперечень сторони захисту та вважає, що в судовому засіданні прокурором надано достатньо доказів щодо вагомості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме пособництва державі-агресору, тобто вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинене громадянином України з метою завдання шкоди України, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, зокрема, підозрюваний похилого віку, має хронічні захворювання, має міцні соціальні зв`язки, зокрема має постійне місце мешкання, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має вищу освіту та є фізичною особою-підприємцем. Відомостей щодо прибутку підозрюваного слідчому судді не надано, як і відомостей щодо його негативної репутації. Підозрюваний раніше не судимий, даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про наявність чи відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Відомості щодо розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні слідчому судді не надано. Ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з її доступом до зброї мінімальні.

Крім того, стороною обвинувачення встановлено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, визначеного до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, характер та зухвалість інкримінованого злочину проти основ Національної безпеки, вчиненого в умовах воєнного стану. Не можна залишити поза увагою і відомості щодо особи підозрюваного, який має право безперешкодного перетину державного кордону України у період дії воєнного стану, особливо з огляду на наявність у останнього паспорта громадянина російської федерації серії НОМЕР_1 , виданий підрозділом 910-029 «отделом УФМС россии по республике крым и г.севастополю в ленинском районе г.севастополя».

Вказаний ризик не зменшився та продовжує існувати.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки вказані ризики не обґрунтовані у клопотанні, не віднайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях детектива, прокурора.

15.05.2026, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 500 (п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 664 000 ( один мільйон шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.

19.05.2026, в порядку, передбаченому ст. 182 КПК України, заставу у розмірі 500 (п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 664 000 (один мільйон шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок внесено на спеціальний рахунок, у зв`язку із чим ОСОБА_5 звільнено з-під варти, а отже відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

13.07.2026, постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто по 13 серпня 2026 року включно.

09.07.2026, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

13.07.2026, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто по 13 жовтня 2026 року включно.

09.07.2026, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

01.10.2026, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено дошести місяців, тобто по 13 листопада 2026 року включно.

Відповідно до наданих слідчому суді матеріалі встановлено, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до завершення строку досудового розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, за результатами проведення яких прийняти відповідні процесуальні рішення, що потребує додаткового часу, зокрема:

- отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи;

- здійснити розсекречування матеріальних носіїв інформації негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході виконання вищезазначених слідчих дій;

- виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені у судовому засіданні підстави та обставини, відомості про особу підозрюваного, його репутацію, вік, стан здоров`я, мінімальні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема наявність ризику летальності, що створює підозрюваний, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць та п`ять днів, а саме по 13 листопада 2026 включно.

Слідчий суддя вбачає за необхідне змінити покладені на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з огляду на необхідність лікування, що підтверджується наданими суду довідками та медичними висновками.

Керуючись ст. 7, 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць та п`ять днів, а саме по 13 листопада 2026 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, за виключенням виїзду до м. Хмільник Вінницької області та м. Київ для лікування.

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України або в`їзд в Україну

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала діє по 17 липня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1