№ 140856086, 02.06.2025, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/21488/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Сучасна металургійна компанія» (код ЄДРПОУ 44029689), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І. Павла ІІ, буд. 4/6, корпус 4,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за ІV квартал 2024 року ТОВ «Сучасна металургійна компанія», було встановлено, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Сучасна металургійна компанія», вчинив правопорушення, передбачене п. 57.1 ст. 57 та абзац «б» п.п. 266.10.1 п.266.10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме неподання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за ІV квартал 2024 року в розмірі 7067, 84 грн. з граничним терміном сплати 29.01.2025, що зафіксовано в акті №5756/16-31-04-05-10/44029689 від 30.04.2025.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання у передбаченому законом порядку, причин неприбуття не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення №5687/16-31-04-05-12 від 30.04.2025; актом камеральної перевірки №5756/16-31-04-05-10/44029689 від 30.04.2025.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Правопорушення є триваючим та виявлено актом камеральної перевірки від 30.04.2025.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. В. Шапутько