Решение № 140855291, 21.10.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/928/26

21 жовтня 2026 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

з участю секретаря судового засідання: Табачківської М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Банк інвестицій та заощаджень» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 87024,83 грн.

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 28.08.2019 року між АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № PL/22/1590 від 28.08.2019 р., згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 100 000 грн. На споживчі потреби. Відповідно до п.п. 1.6. кредитного договору, сторони визначили що дата повернення кредиту 28.08.2022 року. Підпунктом 1.13 розділу 1 кредитного договору передбачено, що загальна вартість кредиту становить 209165,31 грн. Позичальник зобов`язався сплатити процентну ставку за користування кредитом в розмірі 0,01% річних- нараховується починаючи з дати надання кредиту до повного погашення заборгованості за цим договором. Реальна річна процентна ставка складає в розмірі 74,91% річних.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач, у свою чергу, порушив зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 87024,83 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн.

В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

28.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим того ж дня між Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг, згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.

Факт надання позивачем кредиту відповідачу підтверджується виписками по особовому рахунку ОСОБА_1 .

Станом на 22.06.2026 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 87024,83 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за основним зобов`язанням 80772,01 грн., простроченої заборгованості за процентами за період з 01.07.2021 р. по 26.01.2022 р. в розмірі 12,65 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 31.10.2020 року по 23.02.2022 року в розмірі 4985,39 грн., 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту за період з 31.10.2020 року по 23.02.2022 року в розмірі 1254,78 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору про надання банківських послуг, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором №PL/22/1590 про надання банківських послуг від 28.08.2019 року в розмірі 87024,83 грн.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником грошові кошти, що підтверджується випискою по рахунку позичальника, не повернуті в повному обсязі, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд дійшов висновку про те, що банк має право вимагати захисту своїх прав шляхом стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 87024,83 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 612, 625, 1046-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 274-279, 280-289 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на корись Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (ЄДРПОУ 33695095, місцезнаходження: 04119, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ) заборгованість в розмірі 87024 грн. 83 коп. за договором надання споживчого кредиту № PL/22/1590 від 28.08.2019 р., яка складається з загального залишку заборгованості за основним зобов`язанням 80772,01 грн., простроченої заборгованості за процентами за період з 01.07.2021 р. по 26.01.2022 р. в розмірі 12,65 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 31.10.2020 року по 23.02.2022 року в розмірі 4985,39 грн., 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту за період з 31.10.2020 року по 23.02.2022 року в розмірі 1254,78 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на корись Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» судовий збір у розмірі 3328 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Дьяченко