Постановление суда № 140854701, 22.10.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1510/26

провадження № 2/691/1447/26

УХВАЛА

22 жовтня 2026 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з указаним позовом.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач просить витребувати докази в АТ КБ «Приват Банк», а саме інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 106634 від 31.03.2024;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ознайомившись із поданими клопотаннями, дослідивши матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, мають право звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За правилами ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідальна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи на отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, є банківською таємницею та мають значення для з`ясування всіх обставин справи щодо наявності/відсутності грошових зобов`язань у ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У той же час, позивач не обґрунтував у клопотанні підстави витребування ідентифікаційних даних власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи, оскільки якщо цей рахунок належить відповідачеві ОСОБА_1 , то такі відомості мають бути в розпорядженні позивача. А якщо рахунок відповідачеві не належить, то підстави для витребування такої інформації відсутні. А тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» - задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ЄДРПОУ 14360570), наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 106634 від 31.03.2024.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати зазначені докази до Городищенського районного суду Черкаської області (19500, Черкаська обл., м. Городище, вул. Травнева, 9) протягом 10 днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Подорога