Решение № 140852853, 28.09.2026, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

__________________

Справа №: 539/6438/25Провадження № 2/528/393/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2026 року м. Гребінка28 вересня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., розглянувши в залі суду м. Гребінка, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «ОТП БАНК» звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовує тим, що 16.05.2024 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» був укладений Кредитний договір шляхом підписання власноруч Заяви-Анкети №0095/980/2370283/24 про надання банківських послуг, тим самим відповідач приєдналася до умов та правил надання банківських послуг, саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку.

На підставі анкети-заяви відповідачу було відкрито поточний (картковий) рахунок та видано електронний платіжний засіб із встановленням початкового кредитного ліміту, який в подальшому неодноразово змінювався. Відповідач здійснила дії щодо проведення активації кредитної картки, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи.

Зазначає, що банк взяті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, однак відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 06.08.2025 року має заборгованість у розмірі 17457,22 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 16556,17 грн., заборгованість за відсотками 895,05 грн.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, про поважність причин неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Судом встановлено, що 16.05.2024 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «ОТП БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим власноруч підписала Заяву-Анкету №0095/980/2370283/24 та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку (а.с. 35-38, 40-65).

На підставі Заяви Анкети ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому змінювався (а.с. 39).

Із довідки та розрахунку заборгованості за договором станом на 06.08.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 17457,22 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 16556,17 грн., заборгованість за відсотками 895,05 грн. (а.с. 21-29).

Випискою за договором підтверджується активне користування ОСОБА_1 картковим рахунком (а.с. 30-34).

22.08.2025 року за вих. 8914/2025 на адресу ОСОБА_1 було направлено Досудову вимогу (а.с. 62-73).

Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

За приписом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (стаття 530 ЦК України).

За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, керуючись положеннями діючого цивільного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 141, 142 ч. 1 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 526, 551, 612, 634, 638, 640, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 76, 77, 83, 89,141, 142, 209, 258, 264, 268, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) заборгованість за кредитним договором/заявою-анкетою № 0095/980/2370283/24 від 16.05.2024 року, станом на 06.08.2025 року у розмірі 17451 (сімнадцять тисяч чотири ста п`ятдесят одна) грн 22 коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 16556,17 грн; заборгованість за відсотками 895,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 03.10.2026 року.

СуддяЯ. В. Татіщева