Решение № 140852497, 21.10.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа №399/970/26

Провадження №2/399/787/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3000058833/3 від 06.11.2025 року станом на 27.07.2026 року у розмірі 47736, 23 гривень.

Позов мотивований тим, що 06.11.2025 року між Акціонерним товариством «ОТП банк» та ОСОБА_1 було укладено у електронній формі кредитний договір № 3000058833/3 шляхом підписання удосконаленим електронним підписом клієнта, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором та правилами кредитування.

Таким чином, шляхом підписання договору ОСОБА_1 приєднався до договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію (публічний) від 01.08.2025 р. і прийняв його умови, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, попередньо ознайомлений з вимогами чинного законодавства України щодо недійсності правочинів а також у відповідності до ст. 634 ЦК України.

Відповідно до п. 1 договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію, в порядку та на умовах, передбачених договором, заявою-анкетою, правилами, тарифами банку, банк надає клієнту послуги дистанційного обслуговування засобами Систем Інтернет-банкінгу та/або забезпечує Електронну взаємодію сторін.

В кредитному договорі зазначається публічний ключ, який іменується у договорі під реквізитом «підписано удосконаленим ЕП клієнта», який створений в мобільному застосунку OTP Bank UA , завдяки якому здійснюється перевірка даного підпису + номер договору.

Крім того, відомості щодо ПІБ відповідача у вихідних параметрах є підтвердженням підписання відповідачем кредитного договору № 3000058833/3 від 06.11.2025 р.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається у розмірі 44 600,00 грн. на цільове використання кредиту: на рефінансування (погашення заборгованості позичальника перед кредитором першої черги (АТ «ОТП БАНК») за кредитним договором першої черги (кредитний договір № 0001/980/2777804/24 від «20» березня 2024 р.).

На виконання умов кредитного договору № 3000058833/3 від 06.11.2025 р., АТ «ОТП банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером № 6777105 від 06.11.2025 р.

Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 20, 00 % річних. Дата остаточного повернення кредиту - 06.11.2026 р.

Відповідно до п. 1.4.4.1. кредитного договору, правила кредитування (Публічні) редакція діюча з 07.04.2025 р. є невід`ємною публічною частиною укладених фізичними особами договорів з АТ «ОТП банк», зокрема і даного кредитного договору які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП банк» за посиланням: https://www.otpbank.com.ua/about/informations/documents/loans/ підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився з правилами кредитування погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними.

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору № 3000058833/3 від 06.11.2025 р. графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, клієнт електронним цифровим підписом підтвердив, що з умовами кредитування та з розрахунком загальної вартості кредиту ознайомлений та згоден.

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору № 3000058833/3 від 06.11.2025 р. графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту - 12 місяців, загальна вартість кредиту - 49 567, 37 грн., щомісячний платіж позичальника становить 4 131, 00 грн., крім останнього - 4 126, 37 грн.

Своїм підписом в паспорті споживчого кредиту відповідач підтвердив ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних ним умов кредитування та підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливостей оцінити чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору №3000058833/3 від 06.11.2025 р. станом на 27.07.2026 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 47 736, 23 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 42 694, 93 грн.; заборгованості за відсотками - 5 041, 30 грн.

На підставі вищевикладеного просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.09.2026 року відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник АТ «ОТП банк» в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив суд проводи розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини не явки в судове засідання не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подавав та клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне.

Встановлено, що 06.11.2025 року між АТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3000058833/3 відповідно до якого 44600 гривень, з датою остаточного погашення кредиту 06.11.2026 року, фіксованою процентною ставкою у розмірі 20,00% річних до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту. Договір підписано в письмовій електронній формі, шляхом підписання його удосконаленим електронним підписом /а.с. 22- 30/.

Згідно меморіального ордеру № 6777105 від 06.11.2025 року АТ «ОТП банк» перерахувало кошти на рахунок ОСОБА_1 в розмірі 44600 гривень згідно кредитного договору № 3000058833 від 06.11.2025 року /а.с. 31/.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 27.07.2026 року ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ «ОТП банк» за кредитним договором № 3000058833 від 06.11.2026 року в розмір 47736, 23 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 42694, 93 гривень, заборгованість по відсоткам 5041, 30 гривень /а.с. 21/.

В порядку досудового врегулювання спору АТ «ОПТ банк» направило до ОСОБА_1 лист за вих. № 12262/2026 від 12.06.2026 року з досудовою вимогою щодо дострокового повернення кредитної заборгованості /а.с. 63-64/.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, яка становить 47736, 23 гривень, з яких: заборгованість по тілу 42694, 93 гривень, заборгованість по відсотках 5041, 30 гривень. Отже, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, тому суд вважає необхідним стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором № 3000058833 від 06.11.2025 року в розмірі 47736, 23 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що суд задовольнив позовні вимоги повністю, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача розмірі 2662,40 гривень судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 280-289 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП банк», код ЄДРПОУ 21685166, що зареєстроване за адресою: вул. Жилянська 43, м. Київ, 01033 суму заборгованості за кредитним договором № 3000058833/3 від 06.11.2025 року станом на 27.07.2026 року у розмірі 47736 (сорок сім тисяч сімсот тридцять шість) гривень 23 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.М. Лях