Постановление суда № 140852027, 22.10.2026, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/1659/22

У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з заявою про заміну стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі № 606/1659/22 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 10.05.2023 рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області у справі № 606/1659/22 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Теребовлянський районний суд Тернопільської області видав виконавчий лист № 606/1659/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1094779-510 від 03.12.2020 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

З цих підстав заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явилася, у прохальній частині заяви вказала проводити розгляд заяви за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи додаткових матеріалів до суду не подали.

Відповідно до статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10.05.2023 позов АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (заявою-договором) № 1094779-510 від 03.12.2020 задоволено частково. Зокрема, вказаним судовим рішенням із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1094779-510 від 03.12.2020 у розмірі 167 574.56 грн Крім того, цим же рішенням зустрічний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задоволено повністю, визнано недійсними умови п.1.4 щодо визначення в заяві-договорі № 1094779-510 від 03.12.2020 року обов`язку ОСОБА_1 сплачувати комісію за обслуговування кредиту в розмірі 2.5 % щомісячно з моменту укладення між акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 заяви-договору № 1094779-510 від 03.12.2020 року, зобов`язано акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» здійснити перерахунок кредитної заборгованості ОСОБА_1 за заявою-договором № 1094779-510 від 03.12.2020 року, зарахувавши сплачену ним суму 43327.76 грн. комісії за обслуговування кредиту на сплату тіла кредиту та відсотків за користування кредитом.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року рішення Теребовлянського районного суду Тернопільськї області від 10 травня 2023 року залишено без змін.

На виконання зазначеного судового рішення судом було видано виконавчий лист АТ «ТАСКОМБАНК».

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до якого в порядку на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 2.3 договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно із додатком № 2, але не раніше здійснення оплати фактором, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно із пунктом 3.1 договору факторингу фактор зобов`язаний в день укладення сторонами цього договору сплатити клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 52 048 193,70 грн (п`ятдесят два мільйони сорок вісім тисяч сто дев`яносто три гривні 70 копійок) без ПДВ на банківський рахунок клієнта № НОМЕР_1 .

Відповідно до платіжної інструкції № 24400 від 29.06.2026 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало АТ «ТАСКОМБАНК» 52 048 193,70 грн, згідно із договором факторингу № НІ/11/35-Ф.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 та реєстру прав вимог від 29.06.2026 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1094779-510 від 03.12.2020.

Таким чином, із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «АТ «ТАСКОМБАНК»».

Згідно із ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з положеннями статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Частина 4 статті 263 ЦПК України визначає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові ВП ВС від 10 вересня 2025 року у справі № 369/13444/20 зазначено, що підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є заміна кредитора у матеріальних правовідносинах, у зв`язку із чим суд насамперед має з`ясувати, чи первісному кредиторові належало право вимоги до боржника на момент його відступлення, а також перевірити дійсність/ чинність вимоги на момент звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 Велика Палата Верховного Суду зазначила (пункти 27-130), що реалізація процесуального правонаступництва повинна мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва.

Зокрема, у даній постанові зазначено, що відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного статусу стягувача у виконавчому документі.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території держави.

Суд вважає, що строк пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання не пропущено, оскільки з 24 лютого 2022 року на території України діє воєнний стан, а згідно з пунктом 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. У постанові від 15.03.2023 №260/2595/22 (провадження №К/990/383/23) Верховним Судом сформовано висновок, що оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання. Близький за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 07.04.2023 у справі № 910/5925/15-г, від 03.04.2025 у справі № 712/8159/15-ц та від 05.02.2025 у справі № 1616/803/2012.

Оскільки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло всіх прав кредитора за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які виникли за кредитним договором № 1094779-510 від 03.12.2020, суд дійшов висновку про наявність правонаступництва, що є підставою заміни стягувача у виконавчому листі та задоволення заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі наведеного, керуючись статтями 55, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, м. Бровари, Броварський район, Київська область, вул. Лісова, буд. 2), у виконавчому листі № 606/1659/22, виданому Теребовлянським районним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 1094779-510 від 03.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя: Л.С. Ромазан