Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 390/2210/26
Провадження №2/390/1554/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"22" жовтня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Гершкул І.М.,
при секретарі Лазаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "Бізнес Позика" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12900,36 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.11.2022 року між ТОВ ''Бізнес Позика'' та ОСОБА_1 укладено договір №453032-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України ''Про електронну комерцію'', згідно якого ТОВ ''Бізнес Позика'' надали грошові кошти в розмірі 4000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором і правилами про надання грошових коштів у кредит. ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за договором, припинила повертати кошти у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте в позовній заяві просила розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.
Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.
Судом встановлено, що 11.11.2022 року між ТОВ ''Бізнес Позика'' та ОСОБА_1 укладено договір №453032-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України ''Про електронну комерцію'', згідно якого ТОВ ''Бізнес Позика'' надали позичальнику грошові кошти у розмірі 4000 грн., а позичальник зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит, строк кредиту 16 тижнів, процентна ставка є фіксованою та становить 2% за кожен день користування кредитом за стандартною процентною ставкою та 1,15958554% за зниженою процентною ставкою, комісія за надання кредиту 600 грн. Крім того, ОСОБА_1 ознайомлена з паспортом споживчого кредиту, підписала електронним підписом пропозицію (оферта) укласти договір від 11.11.2022 року №453032-КС-004 про надання кредиту, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору від 11.11.2022 року №453032-КС-004 про надання кредиту, ознайомлена з правилами надання споживчих кредитів ТОВ ''Бізнес Позика''. Квитанція від 11.11.2022 року свідчить, що ТОВ ''Бізнес Позика'' перераховано грошові кошти у сумі 4000 грн. на платіжну карту № НОМЕР_1 з призначенням платежу: перерахув. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 до кредитного дог. №453032-КС-004 від 11.11.2022. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору станом на 12.06.2026 року утворилася заборгованість на загальну суму 12900,36 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 4000 грн., за відсотками 8300,36 грн., комісія - 600 грн., що підтверджується наданим ТОВ ''Бізнес Позика'' розрахунком і довідкою про стан заборгованості.
На виконання ухвали суду АТ "Райффайзен Банк" надано лист від 19.08.2026 року, яким повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 , надано виписку по картковому рахунку за період із 11.11.2022 року по 03.03.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було зараховано 11.11.2022 року переказ на картку в сумі 4000 грн., ОСОБА_1 користувалася грошовими коштами на рахунку.
Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором.
Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за договором №453032-КС-004 від 11.11.2022 року в сумі 12900 грн. 36 коп. і судові витрати у сумі 2662 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", юридична адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411, ЄДРПОУ 41084239;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Кропивницького районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул
Судебное решение № 140851141, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) было принято 22.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 390/2210/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: