Постановление суда № 140850601, 21.10.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №363/5272/26

Провадження №6/377/59/26

21 жовтня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М.., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 (боржник), Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

У С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2026 року до Вишгородського районного суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява, у якій заявник просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні № 64458239 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором № P24.25190.004990941 від 07.03.2019 в сумі 148 672,51 гривень.

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис про стягнення за кредитним договором №P24.25190.004990941 від 07.03.2019 з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 148672,51 гривень. Славутицький ВДВС у Вишгородському районі Київської області КМУ МЮУ відкрив виконавче провадження № 64458239 за вищезазначеним виконавчим документом. Згідно із договором факторингу № 0412-Ф від 04.12.2025, АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № P24.25190.004990941 від 07.03.2019. В провадженні Славутицького ВДВС у Вишгородському районі Київської області КМУ МЮУ перебуває виконавче провадження №64458239, відкрите на підставі виконавчого напису, про стягнення на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором №P24.25190.004990941 від 07.03.2019 в розмірі 148672,51 гривень. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 64458239 відкрите, що підтверджується витягом з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень». За договором факторингу № 0412-Ф від 04.12.2025, укладеним між ТОВ «ФК «Суперіум» та АТ "ІДЕЯ БАНК", право вимоги за кредитним договором № P24.25190.004990941 від 07.03.2019, який укладений між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум».

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 24 серпня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні, передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 08 жовтня 2026 року.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2026 року було прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 21 жовтня 2026 року. Вказаною ухвалою судді зобов`язано Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., на підставі якого відкрито виконавче провадження № 64458239.

20 жовтня 2026 року до суду з Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла копія виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., на підставі якого відкрито виконавче провадження № 64458239, на виконання ухвали судді від 09 жовтня 2026 року.

У призначене судове засідання заявник ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, в поданій заяві заявник в особі представника Вишневської О.І., просив проводити судове засідання за відсутності представника заявника, вимоги, викладені у заяві, підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернуто до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якій адресовано судову повістку разом з іншими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України.

Заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином через електронний кабінет.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами частини третьої статті 442 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис № 1345 від 30.06.2020.

Відповідно до виконавчого напису № 1345 від 30.06.2020, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. пропонує стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Інта, Комі АРСР, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює у КП "СЛАВУТИЧ-ВОДОКАНАЛ", реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», 79008, місто Львів, вулиця Валова, будинок 11, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 19390819, МФО 336310, р/р НОМЕР_2 , невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору № Р24.25190.004990941 від 07 березня 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 07.02.2020. Пропонує задовольнити вимоги Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», стягнути з ОСОБА_1 за період з 09.03.2020 року по 12.05.2020 включно у розмірі: 57272,79 (п`ятдесят сім тисяч двісті сімдесят дві) гривні 79 копійок - строковий основний борг; 8268,82 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 82 копійки прострочений основний борг; 7398,13 (сім тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 13 копійок прострочені проценти; 133,70 (сто тридцять три) гривні 70 копійок - строкові проценти; 1640,83 (одна тисяча шістсот сорок) гривень 83 копійки - строкова плата за обслуговування кредиту; 17936,48 (сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 48 копійок - прострочена плата за обслуговування кредиту; 1658,81 (одна тисяча шістсот п`ятдесят вісім) гривень 81 копійка - пеня; 1900,00 (одна тисяча дев`ятсот) гривень 00 копійок - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 96209,56 (дев`яносто шість тисяч двісті дев`ять) гривень 56 копійок.

Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відкрив виконавче провадження № 64458239 за вищезазначеним виконавчим документом.

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 04.08.2026, відкрите виконавче провадження АСВП № 64458239, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «ІДЕЯ БАНК», стан виконавчого провадження відкрито.

Згідно із Договором факторингу № 0412-Ф від 04.12.2025, АТ "ІДЕЯ БАНК" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № P24.25190.004990941 від 07.03.2019.

Відповідно до умов договору факторингу № 0412-Ф від 04.12.2025, платіжної інструкції № 1110 від 04 грудня 2025 року, витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 0412-Ф від 04.12.2025, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № P24.25190.004990941 від 07.03.2019, перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум».

Питання дійсності договору факторингу № 0412-Ф від 04.12.2025 укладеного між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «Суперіум», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу № 0412-Ф від 04.12.2025, недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Як зазначено у частині першій статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону № 1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною другої вказаної статті передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21.

Велика Палата Верховного Суду у даній справі звернула увагу на те, що при розгляді справи необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема, чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 04.08.2026, відкрите виконавче провадження АСВП № 64458239, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «ІДЕЯ БАНК», стан виконавчого провадження відкрито.

Доказів того, що виконавче провадження № 64458239 закінчено, матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду заяви виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» за кредитним договором № Р24.25190.004990941 від 07 березня 2019 року, відкрите, то необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64458239, відкритому Славутицьким відділом державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, з Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум».

Керуючись статтею 259-260, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64458239 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором № P24.25190.004990941 від 07.03.2019 з Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором факторингу № 0412-Ф від 04.12.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 21 жовтня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька