Решение № 140849495, 22.10.2026, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2616/26

провадження № 2/445/2169/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7367144 від 30.09.2024 в розмірі 7000,00 грн та понесених судових витрат.

Обґрунтовує позов тим, що 30.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір №7367144 (в електронній формі), відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 7 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/термін, що визначені договором, з можливістю продовження строку кредитування. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконала умов кредитного договору - не повернула отримані кошти, також не сплатила проценти за користування кредитом, комісію та штраф/пеню. 24.02.2025 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №115-МЛ. Згідно з вказаним договором, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до відповідача. Вживались заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. На поштову адресу боржника було відправлено претензію щодо сплати боргу, а також інформацію про заміну кредитора. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 20440 грн., відповідно до Виписки з особового рахунка. З них: - Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7000 гривень; - Прострочена заборгованість за комісіями за надання кредиту становить 0 гривень; - Прострочена заборгованість за відсотками становить 0 гривень; - Прострочена заборгованість за комісіями за обслуговування кредиту становить 7840 гривень; - Заборгованість по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання - 5600 гривень. Просить позов задовольнити, стягнути вказану суму боргу та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу від 24.09.2026 визначено суддю Бакаїм М.В.

Ухвалою від 25.09.2026 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом відповідача) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Витребувано з AT «Райффайзен Банк»,письмові докази.

01.10.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 у якому зазначено, що Відповідач заперечує проти задоволення позову в повному обсязі з огляду на таке. Заявлена Позивачем грошова вимога вже є погашеною на підставі ухвали Господарського суду Львівської області у справі № 914/267/25 та ч. 4 ст. 90 КУзПБ Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.03.2025 року відкрито провадження у справі № 914/267/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було офіційно оприлюднено 18.03.2025 року за № 75543. У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначив про наявність заборгованості, зокрема перед ТОВ «МІЛОАН» первісним кредитором за Договором про споживчий кредит № 7367144 від 30.09.2024 року, заборгованість за яким є предметом цього позову. Таким чином, станом на 18.03.2025 року дату відкриття провадження у справі № 914/267/25 саме ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», виходячи з обставин, на які воно посилається у цьому позові, було носієм права вимоги за кредитним договором № 7367144 та мало заявити цю вимогу в межах справипро неплатоспроможність у порядку, встановленому ст. 45, 122 КУзПБ. Незаявлення новим кредитором набутої ним конкурсної вимоги не змінює передбачених ч. 4 ст. 90 КУзПБ наслідків та не дає йому права після закриття справи про неплатоспроможність вимагати стягнення такої вимоги в окремому позовному провадженні. У зв`язку з відсутністю заявлених кредиторських вимог Господарський суд Львівської області закрив провадження у справі № 914/267/25 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ. При цьому в пункті 3 резолютивної частини ухвали про закриття провадження Господарський суд Львівської області прямо постановив: «Вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_1 , які не були заявлені протягом провадження у справі № 914/267/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, окрім вимог за зобов`язаннями, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства».

14.10.2026 від AT КБ «ПриватБанк» на адресу суду надійшла інформація по платіжній карті відповідача .

Представник позивача адвокат Усенко М.І. в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку.

Установлено, що 30.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір №7367144 (в електронній формі), відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 7000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/термін, що визначені договором, з можливістю продовження строку кредитування.

24.02.2025 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №115-МЛ. Згідно з вказаним договором, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до відповідача .

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір про споживчий кредит, відповідно до якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, зокрема, відповідно до п. 2.1 договору надається позичальнику грошові кошти в безготівковій формі, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, і сплатити проценти за користування кредитом. Сума кредиту становить 7000,00 грн, комісія за видачу кредиту становить 1050,00 грн., яка нараховується 15,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

На підтвердження укладення кредитного договору позивач долучив договір про надання споживчого кредиту №7367144 від 30.09.2024, графік платежів, контактні дані позичальника та його ідентифікацію, заяву на отримання кредиту, анкету-заяву на кредит, розрахунок заборгованості, виписку з особового рахунку.

З витребуваної судом інформації AT КБ «ПриватБанк» вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , на яку банком-емітентом 30.09.2024 успішно зараховано платіж у сумі 7 000,00 грн.

Відповідно до розрахунку та виписки з особового рахунку, наданого позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, укладеним 30.09.2024, заборгованість становить 20440 грн., відповідно до Виписки з особового рахунка. З них: - Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7000 гривень; - Прострочена заборгованість за комісіями за надання кредиту становить 0 гривень; - Прострочена заборгованість за відсотками становить 0 гривень; - Прострочена заборгованість за комісіями за обслуговування кредиту становить 7840 гривень; - Заборгованість по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання - 5600 гривень.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.03.2025 року відкрито провадження у справі № 914/267/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було офіційно оприлюднено 18.03.2025 року за № 75543.

За змістом ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.12.2020 у справі №904/1693/19 вказала, що при визначенні статусу кредиторських вимог (конкурсні чи поточні) у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника.

Матеріалами справи підтверджено, що заборгованість, яку позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача виникла до відкриття 18.03.2025 року провадження у справі № 914/267/25 про його неплатоспроможність., проте ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як конкурсний кредитор, не скористалось можливістю подати у справу № 914/267/25 про неплатоспроможність відповідача заяву з грошовими вимогами до боржника.

У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що правовими наслідками недотримання кредитором обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Частиною 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

13.05.2025 Господарським судом Львівської області винесено ухвалу у справі № 914/267/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , якою суд ухвалив:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

2. Припинити повноваження арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни як керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

3. Вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) які не були заявлені протягом провадження у справі № 914/267/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, окрім вимог за зобов`язаннями, передбаченими ч. 2 вул. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

4. Провадження у справі № 914/267/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) закрити.Таким чином, згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 13.05.2025 у справі №914/267/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та в силу приписів імперативних норм ст.ст. 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за договором №7367144 від 30.09.2024 є погашеною.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ТзОВ ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7367144 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 22.10.2026 року.

Суддя М.В. Бакаїм