Решение № 140849299, 15.10.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/4484/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

при секретарі судового засідання Бевзюк М.О.,

представника позивача Пітецького В.В.,

представника відповідача Шпакової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом адвоката Пітецького Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Пітецький В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №00700218 від 12.11.2024 року, серії ЛВ №00883128 відку, серії ЛВ №00892233 від 18.07.2025 року, серії ЛВ №00976674 від 20.11.2025 року, з підстав викладених у фабулі позову.

В обґрунтування позову покликається на те, що постановою провідного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ ЛМР Драч С.М. від 12.11.2024 року серії ЛВ №00700218 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152- 1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 200,00 гривень.

Крім того, постановою провідного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ ЛМР Ковалика А.Р. від 07.07.2025року серії ЛВ №00883128 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 340,00 гривень.

Постановою спеціаліста 1 категорії - інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ ЛМР Герасим`як В.В. від 18.07.2025року серії ЛВ №00892233 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 340,00 гривень.

Постановою провідного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил паркування та тимчасового затримання транспортних засобів у сфері паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ ЛМР Олійника В.М. від 20.11.2025 року серії ЛВ №00976674 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 340,00 гривень.

Зазначає,що власником транспортного засобу марки «Nissan X Trail, д.н.з. НОМЕР_1 є чоловік позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та саме ним здійснювалося керування та експлуатація зазначеним транспортним засобом та оплата штрафів за порушення Правил дорожнього руху. Позивач вважає оскаржувані постанови незаконними посилаючись на те, що відсутні докази вчинення нею вказаних правопорушень.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін

30.06.2026 року представником відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шпакова Т.М. скерувала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому з вимогами адміністративного позову не погоджується, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. Відзив на позовну заяву вмотивований тим, що Інспектори з паркування керуються виключно інформацією, наявною в ЄДРТЗ. Порядок внесення відомостей щодо транспортних засобів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі ЄДРТЗ), держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Отже, після встановлення особи, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як належного користувача, за яким, згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, на дату винесення постанови, зареєстровано транспортний засіб NISSAN з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Внесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме належного користувача транспортного засобу. Особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, з відповідною заявою не зверталась у встановлені строки до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також не надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу. За відсутності такої заяви у інспектора за паркування, з урахуванням положень ст.14-2 КУпАП , не було жодних підстав для прийняття постанови про притягнення до відповідальності щодо іншої особи, ніж вказаний у ЄДРТЗ відповідальний користувач. У зв`язку з тим, що на час виникнення спірних правовідносин позивач була належним користувачем транспортного засобу NISSAN, д.н.з. НОМЕР_2 , та внесена у ЄДРТЗ як належний користувач, тому оскаржувана постанова складена на позивача ОСОБА_1 . На підтвердження фактів вчинення позивачем адміністративних правопорушень Департаментом до суду надається фотознімки, відповідно до яких достовірно підтверджуються факти здійснення зупинки, стоянки транспортним засобом NISSAN з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Щодо адміністративного правопорушення, вчиненого 20.09.2024 року о 10:12 год, яке стало підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення ЛВ00700218 від 12.11.2024 року стосовно ОСОБА_1 . Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як належного користувача, за яким, згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, зареєстровано транспортний засіб NISSAN з державним номерним знаком НОМЕР_2 , яким 20.09.2024 року о 10:12 год. було здійснено паркування в межах відведеного майданчика для платного паркування, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зарицьких, код майданчика для платного паркування В3042, без проведення оплати вартості послуг з користування таким майданчиком в зоні дії знаку 5.43 «Зона стоянки» з табличками 7.14 «Платні послуги» та як наслідок вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо адміністративного правопорушення, вчиненого 18.06.2025 року о 13:08 год, яке стало підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення ЛВ00883128 від 07.07.2025 стосовно ОСОБА_1 зазначаємо наступне (фотофіксація 2). Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як належного користувача, за яким, згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, на дату винесення постанови, зареєстровано транспортнй засіб NISSAN з державний номерним знаком НОМЕР_2 , на якому 18.06.2025 о 13:08 год. було зафіксовано в момент вчинення правопорушення здійснення зупинки за адресою: м. Львів, вул. Крушельницької С. 1 в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та як наслідок вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), про що зазначено на матеріалах фотофіксації адміністративного правопорушення, наведених у додатку, в верхньому лівому куті. Даний транспортний засіб знаходився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", що не відповідає вимогам п. 3.34 розділу 33 ПДР.

Щодо адміністративного правопорушення, вчиненого 03.07.2025 року о 11:44 год, яке стало підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення ЛВ00892233 від 03.07.2025 стосовно ОСОБА_1 зазначаємо наступне (фотофіксація 3). Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як належного користувача, за яким, згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, на дату винесення постанови, зареєстровано транспортнй засіб NISSAN з державний номерним знаком НОМЕР_2 , на якому 03.07.2025 о 11:44 год. було зафіксовано в момент вчинення правопорушення здійснення зупинки транспортного засобу на лівому боці дороги, яка має трамвайну колію посередині або розділена розміткою 1.1 за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, про що зазначено на матеріалах фотофіксації адміністративного правопорушення, наведених у додатку, в верхньому лівому куті.

Щодо адміністративного правопорушення, вчиненого 07.11.2025 року о 13:08 год, яке стало підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення ЛВ00883128 від 07.07.2025 стосовно ОСОБА_1 зазначаємо наступне (фотофіксація 4). Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як належного користувача, за яким, згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, на дату винесення постанови, зареєстровано транспортнй засіб NISSAN з державний номерним знаком НОМЕР_2 , на якому 18.06.2025 о 13:08 год. було зафіксовано в момент вчинення правопорушення здійснення зупинки за адресою: м. Львів, вул. Князя Романа, 9 в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та як наслідок вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), про що зазначено на матеріалах фотофіксації адміністративного правопорушення, наведених у додатку, в верхньому лівому куті. Даний транспортний засіб знаходився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", що не відповідає вимогам п. 3.34 розділу 33 ПДР. За наведених обставин, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти вимог заперечила, покликаючись на мотиви, викладені у відзиві на адміністративний позов.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши наявні у справі документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, виходить з таких доводів та мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

З матеріалів справи вбачається, постановою провідного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ ЛМР Драч С.М. від 12.11.2024 року серії ЛВ №00700218 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152- 1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 200,00 гривень.

Зі змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що 20.09.204 року о 10 год 12 хв. Водієм транспортного засобу марки «Nissan X Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного користування з неоплатою послуг за користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш ніж за 10 хвилин користування майданчиком,що знаходить за адресою: м. Лвів, вул. Зарицьких, чим порушено абз 2 п. 26 Правил паркування, за що відповідальність передбачена абз 2 п. 26 Правил паркування.

Крім того, постановою провідного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ ЛМР Ковалика А.Р. від 07.07.2025року серії ЛВ №00883128 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 340,00 гривень.

Зі змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що 18.06.2025 року о 13 год 08 хв. Водієм транспортного засобу марки «Nissan X Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку заборонено за адресою: м.Львів, вул. Крушельницької, 1, чим порушено вимоги розділу 33, знак 3.34 ПДР.

Постановою спеціаліста 1 категорії - інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ ЛМР Герасим`як В.В. від 18.07.2025року серії ЛВ №00892233 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 340,00 гривень.

Зі змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що 03.07.2025 року о 11 год 44 хв. Водієм транспортного засобу марки «Nissan X Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку заборонено транспортного засобу на лівому боці дороги, яка має трамвайну колію посередині або розділена розміткою 1.1. за адресою: м.Львів, пл. Соборна, 7

Постановою провідного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил паркування та тимчасового затримання транспортних засобів у сфері паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ ЛМР Олійника В.М. від 20.11.2025 року серії ЛВ №00976674 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 340,00 гривень.

Зі змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що 07.11.2025 року о 12 год 32 хв. Водієм транспортного засобу марки «Nissan X Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою: м.Львів, вул. Князя Романа, 9.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ,власником транспортного засобу марки «Nissan X Trail, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

З листа Управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ ЛМР №3701- вих-115385 від 05.08.2026 року вбачається, що на рахунок №UA638999980314060542000013933,відкритий в ГУ ДКСУ у Львівській області для зарахування адміністративних штрафів від ОСОБА_2 надійшли такі кошти: 20.09.202 року 200 грн. заа ЛВ №00700218, 18.06.2025 року 340 грн. за ЛВ №00883128, 04.07.2025 року 340 грн. за ЛВ №00892233, 07.11.2025 року 340, 00 грн. за ЛВ №00976674.

Окрім цього, на веб-сайті https://inspector.lviv.ua, посилання на який міститься в оскаржуваній постанові, через ідентифікатори доступу до фото/відеоматеріалів правопорушення: номер повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності та державний номер транспортного засобу, міститься сім фотознімків, виконаних з різних ракурсів. Також вказані фото в роздрукованому вигляді долучені до відзиву на адміністративний позов.

Згідно з ч.1 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України,завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення регламентований главою 22 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту та до їх компетенції відповідно до підвідомчості відноситься ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Також, слід врахувати, що відповідно до ч. 2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які, мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За правилами ст.14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У статті 14 Закону України «Про дорожній рух» зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Як передбачено п.1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Розділом 15 ПДР передбачені правила зупинки та стоянки транспортних засобів.

Згідно із п.15.1 ПДР, зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Заборонний знак «Зупинку заборонено», передбачений п. 3.34 Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, означає, що забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 8.2 1 ПДР дорожні знаки застосовуються відповідно до цих правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Пунктом 10.5.30 ДСТУ 4100-2002 визначено, що у населених пунктах дорожні знаки 3.34-3.37 можна застосовувати з табличками 7.2.2-7.2.6, 7.4.1-7.4.7, 7.5.1-7.5.6,7.18.

Відповідно до частини першої статті 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування відповідним майданчиком.

При цьому приміткою до статті 152-1 КУпАП визначено, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату таких послуг більш як за 10 хвилин користування майданчиком, крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 152-1 КУпАП необхідним є встановлення факту порушення правил паркування, зокрема неоплати послуг за користування майданчиком для платного паркування протягом установленого законом часу, а також наявності передбачених статтею 14-2 КУпАП підстав для покладення відповідальності саме на відповідну особу.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України, належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Тобто, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах стосовно оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Отже, для вирішення питання про правомірність притягнення позивачки до адміністративної відповідальності суду необхідно встановити не лише факт фіксації відповідних порушень, а й наявність передбачених законом підстав для притягнення до відповідальності саме цієї особи.

Як встановлено судом, транспортний засіб марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Водночас відповідач, заперечуючи проти позову, покликається на те, що позивач ОСОБА_1 була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів як належний користувач зазначеного транспортного засобу. Проте саме по собі наведення таких обставин у відзиві на позовну заяву не звільняє відповідача від обов`язку надати належні докази на їх підтвердження, зокрема щодо наявності відповідних відомостей у реєстрі на момент фіксації кожного з правопорушень.

При цьому надані відповідачем фотоматеріали підтверджують факт перебування транспортного засобу у відповідних місцях та зафіксовані обставини його зупинки або паркування, однак самі по собі не підтверджують, що відповідальність за такі дії відповідно до вимог статті 14-2 КУпАП повинна нести саме позивач ОСОБА_1 .

Крім того, з листа Управління безпеки та вуличної інфраструктури Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради від 05.08.2026 року №3701-вих-115385 вбачається, що на рахунок для зарахування адміністративних штрафів надходили кошти від ОСОБА_2 за оскаржуваними постановами.

Зазначені відомості у сукупності з іншими матеріалами справи підлягають оцінці судом при вирішенні питання про особу, яка фактично користувалася транспортним засобом, та обставини виконання постанов. Водночас сплата штрафів іншою особою сама по собі не є безумовною підставою для звільнення позивачки від адміністративної відповідальності, а тому оцінюється судом у взаємозв`язку з іншими доказами.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Також, 26.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17, адміністративне провадження №К/9901/18195/18 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та зокрема довести факт вчинення позивачем порушення ПДР відповідними доказами.

Таким чином, оскільки доказів вини позивача у вчиненні правопорушення відповідачем не надано, то в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Водночас суд зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На думку суду, при винесенні оскаржуваних постанов про адміністративне правопорушення положення ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП дотримані не були, свідченням чого є як відсутність посилання на докази в оскаржуваній постанові, так і відсутність яких-небудь додатків до постанови, на основі яких посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення, вину ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, доводи позивача відповідачем не спростовані, тому суд знаходить доведеним, що інкриміноване йому правопорушення він не вчиняв, а відтак притягнений до адміністративної відповідальності неправомірно.

За змістом п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, зокрема, скасовує постанову і закриває справу.

За наведених обставин суд доходить висновку, що відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за кожною з оскаржуваних постанов. Сам факт фіксації порушень за допомогою фотозйомки не є достатнім для висновку про законність застосування адміністративного стягнення до конкретної особи без підтвердження наявності передбачених законом підстав для покладення на неї відповідальності.

Згідно із ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З урахуванням наведеного сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради. Тобто суд вирішує питання про стягнення судових витрат понесення яких документально підтверджено позивачем.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.2,6,77,241,242 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

позов адвоката Пітецького Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову провідного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ ЛМР Драч Світлани Михайлівни серії ЛВ №00700218 від 12.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152- 1 КУпАП, та накладення штрафу у розмірі 200,00 гривень - скасувати.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.152-1 КУпАП - закрити.

Постанову провідного спеціаліста інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ ЛМР Ковалика Андрія Романовича серії ЛВ №00883128 від 07.07.2025року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладення штрафу у розмірі 340,00 гривень.- скасувати.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанову спеціаліста 1 категорії - інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу контролю та адміністрування у сфері паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ ЛМР Герасим`як Віталія Володимировича серії ЛВ №00892233 від 18.07.2025року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладення штрафу у розмірі 340,00 гривень - скасувати.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанову провідного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил паркування та тимчасового затримання транспортних засобів у сфері паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ ЛМР Олійника Володимира Михайловича серії ЛВ №00976674 від 20.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладення штрафу у розмірі 340,00 гривень- скасувати.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь позивача ОСОБА_3 665,60 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 20.10.2026 року

Учасники справі:

Позивач:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 )

Відповідач:

Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008,м. Львів, пл..Ринок, 1, код ЄДРПОУ:44448833)

Суддя Мисько Х.М.