Решение № 140848114, 15.10.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2546/26

Провадження № 2/307/1205/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Семко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 167 105,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 24.09.2020 між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 була укладена заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/98262/82/905566, відповідно до якої банк відкриває клієнту картковий рахунок в гривні, випускає на надає клієнту платіжну картку, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки або її (їх) реквізитів відповідно до правил платіжних систем, Правил і Тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

Відповідно до п.1.2. кредитного договору з дати встановлення (зміни) поточного ліміту клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій по картковому рахунку або шляхом договірного списання банком коштів кредиту з карткового рахунку у випадках, визначених договором.

Сторонами в кредитному договорі визначені наступні необхідні істотні умови кредитування, зокрема: розмір поточного ліміту кредитування на дату початку кредитування 50 000,00 грн; строк кредиту 48 місяців, який може бути продовжено; проценти за користування кредитом в розмірі 48 % річних.

Мета кредиту - придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Порядок погашення заборгованості за кредитом визначений у розділі 3 Кредитного договору. Клієнт зобов`язаний сплачувати банку обов`язків щомісячний платіж за користування кредитом в розмірі 5% від власної заборгованості перед банком, але не менше тридцяти гривень або суми власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму.

Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів не пізніше дати закінчення строку кредиту, а у разі його подовження в останній робочий день строку користування кредиту.

Інші умови надання банком кредиту, зокрема порядок нарахування банком процентів, умови виникнення та погашення недозволеного овердрафту, черговість погашення заборгованості за кредитом регламентуються Правилами (п. 5 Кредитного договору).

Правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» оприлюднені на сайті Банку www.aval.ua. Клієнт висловив повну та безумовну згоду з Правилами, підписавши заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоди, про що зазначено в преамбулі кредитного договору.

Запевнення клієнта щодо ознайомлення та дотримання Правил містяться в п.6 кредитного договору.

Сторони в п.5 кредитного договору також погодили, що до всіх правовідносин, пов`язаних з підписанням та виконанням заяви (кредитного договору) застосовується строк позовної давності тривалістю у 70 років

Після укладення кредитного договору банк виконав свої зобов`язання перед клієнтом за кредитним договором, надавши останньому кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором.

Проте, всупереч умовам кредитного договору, клієнт припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.

У зв`язку із зазначеним сформувалася заборгованість відповідача за кредитним договором: заборгованість за основним боргом в сумі 56 368,17 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 110 736,97 грн., що разом становить 167 105,14 гривень.

09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (новий кредитор) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F

Таким чином, право вимоги до ОСОБА_1 було відступлено згідно реєстру боржників, підписаного сторонами 29.11.2021.

Відтак, новий кредитор (ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП») набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/98262/82/905566 від 24.09.2020.

Пунктом 2.5. договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F передбачено, що новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди первісного кредитора.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (новий кредитор) 11.09.2025 уклали попередній договір відступлення права вимоги № 11/09/2025, відповідно до якого зобов`язались у майбутньому укласти договір відступлення прав вимоги (надалі основний договір), предметом якого буде відступлення первісним кредитором на користь нового кредитора прав вимоги до боржників, які виникли на підставі кредитних договорів, укладених між боржниками та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», які належать первісному кредитору на підставі договору про відступлення прав вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020.

На підставі даного попереднього договору новий кредитор сплатив первісному кредитору аванс у розмірі 100 000,00 гривень, які підлягали зарахуванню в оплату загальної вартості прав вимоги за укладеним основним договором. 07.10.2025 вказані сторони уклали основний договір відступлення права вимоги №1- 07/10.

На виконання укладеного договору сторонами 07.10.2025 підписаний реєстр боржників, права вимоги до яких відступлені за договором.

Серед інших, до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/98262/82/905566 від 24.09.2020 року.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №010/98262/82/905566 від 24.09.2020, проведеного первісним кредитором (АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») станом на 29.11.2021 заборгованість боржника/позичальника становила: - заборгованість за основним боргом в сумі 56 368,17 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 7 033,79 гривень, що разом складає 63 401,96 гривень.

В подальшому ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» здійснювало нарахування відсотків за кредитом, оскільки є фінансовою установою та має діючу ліцензію на діяльність фінансової компанії, зокрема з надання коштів та банківських металів у кредит.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/98262/82/905566 від 24.09.2020, сформованої первісним кредитором (ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП») станом на 07.10.2025 заборгованість боржника/позичальника становить: заборгованість за основним боргом в сумі 56 368,17 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 110 736,97 гривень, що разом становить 167 105,14 гривень.

У зв`язку із чим позивач просив стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 167 105,14 гривень за кредитним договором № 010/98262/82/905566 від 24 вересня 2020 року, з яких 56 368,17 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 110 736,97 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 11 200,00 грн.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче судове засідання призначено на 26 серпня 2026 року.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2026 року.

Позивач ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ»» подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Із заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/98262/82/905566 від 24 вересня 2020 року вбачається, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали цю заяву до договору банківського обслуговування (укладеного підписанням заяви про акцепт публічної пропозиції, згідно умов якої банк відкриває картковий рахунок НОМЕР_1 в гривні, а клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування.

Згідно із п. 1.4.1. заяви, розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 50 000,00 грн.

Пунктом 1.5. заяви передбачено, що строк кредиту це сукупність періодів протягом яких банк визначає поточний ліміт відповідно до п. 2 заяви. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається із дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування).

Відповідно до п. 1.6. заяви, проценти за користування кредитом, у тому числі за користування недозволеним овердрафтом процентна ставка фіксована 48% річних.

Пунктом 1.6. заяви передбачено, що процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001% річних.

Відповідно до додатку № 1 до заяви 010/98262/82/905566 від 24 вересня 2020 року вбачається, що сума поточного ліміту складає 50 000,00 грн.; дата щомісячного платежу до 20 числа місяця; розмір щомісячного платежу (від суми заборгованості) 5 %; сума щомісячного платежу 6 153,36 грн.; погашення суми кредиту 2 500,00 грн.; проценти за користування кредитом 2 038,36 грн.; комісія за зняття готівки 1 500,00 грн.; плата за обслуговування КР щомісячна - 100,00 грн.; неустойка 1%; реальна річна процентна ставка 51,16%; загальна вартість кредиту 152 315,00 грн.

Вказана заява, графік погашення кредиту та детальний розпис сукупної вартості кредиту, підписані позичальником ОСОБА_1 24 вересня 2020 року особисто, а також уповноваженою особою АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Із паспорта споживчого кредиту, який підписаний позичальником ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 отримав та ознайомлений з інформацією щодо тип кредиту, яким є кредит; суми/ліміт кредиту; строку кредитування; мети отримання кредиту - на споживчі потреби особисті; спосіб та строк надання кредиту; інформацією про загальні витрати за кредитом; орієнтовної вартості кредиту для споживача за весь строк кредитування; реальна річна ставка відсотків, порядку повернення кредиту.

Із розписки про отримання картки відомо, що ОСОБА_1 24 вересня 2020 року отримав платіжну картку НОМЕР_2 .

Із виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 24-09-2020 по 29-11-2021 відомо, що відповідач періодично здійснював погашення боргу за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 010/98262/82/905566 від 24 вересня 2020 року, проведеного первісним кредитором - АТ «Райффайзен Банк Аваль», вбачається, що станом на 29.11.2021 загальна заборгованість ОСОБА_1 становила 63 401, 96 грн., з яких: 50 000,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; 6 368,17 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом; 7 033,79 грн. заборгованість за відсотками.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» 09.04.2020 уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F.

Відповідно до п. 2.1 Договору відступлення передбачено, що на умовах та в порядку, встановленому цим Договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у реєстрах боржників.

Згідно з умовами розділу 1 договору відступлення датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру(ів) боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав вимоги щодо відповідного реєстру боржників, у порядку, передбаченому п. 3.3 цього договору.

Згідно з п. 2.3.1 договору первісний кредитор відповідно до критеріїв, визначених у додатку № 1 до договору формує конкретний портфель заборгованості станом на останній день попереднього місяця та повідомляє про його формування та готовність до продажу нового кредитора шляхом направлення йому письмового повідомлення до 15 числа поточного місяця способом, передбаченим п. 8.7. Договору. В повідомленні (в т.ч. в додатку до нього) зазначається загальна кількість прав вимоги, загальна вартість сформованого портфеля заборгованості, дата формування портфеля заборгованості та характеристики портфеля Заборгованості відповідно до форми згідно додатку № 2 до Договору.

Відповідно до п. 2.3.2 протягом 5 банківських днів з дати отримання зазначеного в п. 2.3.1 договору повідомлення від первісного кредитора новий кредитор зобов`язаний сплатити Первісному кредитору в порядку, передбаченому статтею 3 договору, вказану в повідомленні загальну вартість сформованого портфеля заборгованості, яка визначається як сумарний розмір фіксованої одиничної ціни кожного права вимоги (визначається відповідно п. 3.2. договору), що входять до портфеля заборгованості.

Пунктом 2.3.3 передбачено, що первісний кредитор не пізніше 5 робочих днів з дати отримання від Нового кредитора коштів у розмірі загальної вартості прав вимоги сформованого портфеля заборгованості згідно з п. 3.2 договору готує та направляє на підписання новому кредитору в письмовій (та одночасно електронній згідно умов п. 8.8. договору) формі реєстр боржників, яким фіксується відступлення прав вимоги за сформованим портфелем заборгованості. Новий кредитор в цей же день підписує реєстр боржників, проставляє печатку та повертає його первісному кредитору. Дата підписання реєстру боржників відповідає даті відступлення прав.

Згідно з п. 2.2 за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору в межах загальної суми (без урахування пені) за всіма Портфелями Заборгованості 120 000 000,00 грн.

08.10.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» підписали додаткову угоду № 5 до договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до умов якої сторони за взаємною згодою сторони вирішили продовжити термін дії договору на 6 місяців та відповідно внести зміни до п.7.2. договору виклавши його в наступній редакції: « п.7.2. Договір діє до 09 квітня 2022 року (включно), однак у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором.» Внести зміни до п. 2.2. договору виклавши його в наступній редакції: «п.2.2. За цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелей заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору».

Із платiжного доручення № 6 відомо, що ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» 25 листопада 2021 року перерахувало АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти у розмірі 900 000, 00 грн., як оплату портфелю згiдно договору № 114/2-31-F вiд 09.04.2020

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 03.12.2021 до договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 первісний кредитор передав ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/98262/82/905566 від 24.09.2020 в загальній сумі 63 401,96 грн., з яких: 56 368,17 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 7 033,79 грн. заборгованість за відсотками.

03.12.2021 первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль» надіслав відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 010/98262/82/905566 від 24.09.2020 ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та необхідність здійснювати погашення заборгованості за новими реквізитами.

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» 11.09.2025 уклали попередній договір відступлення права вимоги №11/09/2025, яким сторони зобов`язались до 30.09.2025 включно укласти договір відступлення прав вимоги (надалі основний договір), предметом якого є відступлення первісним кредитором на користь нового кредитора прав вимоги боржників, які виникли на підставі кредитних договорів, укладених між боржниками та АТ «Райффайзен Банк Аваль», які належать первісному кредитору на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020.

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» 07.10.2025 уклали Договір відступлення права вимоги № 1-07/10.

Відповідно до п. 2.1 договору відступлення передбачено, що на умовах та в порядку, встановленому цим договором, та відповідно до ст. 512-519 ЦК України первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників.

Згідно з умовами розділу 1 договору відступлення датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру(ів) боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартість прав вимоги щодо Реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього договору.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 07.10.2025 до договору відступлення права вимоги № 1-07/10 від 07.10.2025 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» передав ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/98262/82/905566 від 24.09.2020 в загальній сумі 167 105,14 грн., з яких: 56 368,17 грн. заборгованість за тілом кредиту та 110 736,97 грн. заборгованість за відсотками.

На підтвердження переходу прав вимог за кредитним договором позивач надав акт приймання-передачі документів від 07.10.2025 до договору про відступлення права вимоги №1-07/10 від 07.10.2025 та платіжні інструкції № 1 від 11.09.2025, призначення платежу: згідно з попереднім договором відступлення права вимоги № 11/09/2025 за права вимоги до боржників, які належать первісному кредитору на підставі договору про відступлення прав вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020, №2 від 07.10.2025, призначення платежу: згідно з договором відступлення права вимоги № 1-07/10 за права вимоги до боржників, які належать первісному кредитору на підставі договору про відступлення прав вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020.

Відповідно до розрахунку та довідки-розрахунку ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/98262/82/905566 від 24.09.2020 за період з 30.11.2021 - 07.10.2025 становить 167 105,14 грн.

До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга статті 1056-1 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За приписами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Положеннями частини першої статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині першій статті 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу приписів частини другої статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять умови, визначені сторонами та погоджені ними, а також обов`язкові умови, передбачені законом.

Таким чином судом на підставі належних і допустимих доказів, установлено, що 24.09.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/98262/82/905566 від 24.09.2020 шляхом підписання відповідачем заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту, паспорта споживчого кредиту.

Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строки та в порядку, визначені договором. Укладеним сторонами договором погоджено фіксовану процентну ставку у розмірі 48,00% річних, що відповідає вимогам ст.1056-1 ЦК України.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання первісним кредитором своїх зобов`язань за договором, а саме перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів у сумі 50 000,00 грн., що свідчить про реальність правовідносин та фактичне набуття відповідачем статусу боржника.

Згідно висновку, викладеного в постанові ВС від 25 травня 2021 року в справі № 554/4300/16-ц, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Разом із тим відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього наявна заборгованість.

Також суд вважає доведеним належними і допустимими доказами перехід права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», від ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» до ТОВ «Санфорд Капітал».

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою шляхом відступлення права вимоги, при цьому до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу цих прав.

Суд при цьому зауважує, що згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Та вказує, що аргументів щодо недійсності правочинів стороною відповідача не заявлялось.

Згідно з долученими розрахунками заборгованості така, станом на 29.11.2021, становить 63 401,96 грн., з яких 50 000,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 6 368,17 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом; 7 033,79 грн. заборгованість за відсотками.

Однак, суд не погоджується з наданими позивачем розрахунками виходячи з такого.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом ОСОБА_1 № 010/98262/82/905566 від 24.09.2020 за період з 24 вересня 2020 по 29 листопада 2021 року, проведеного первісним кредитором станом на 29.11.2021, заборгованість за кредитом становить 63 401,96 грн., з яких 50 000,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 6 368,17 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом; 7 033,79 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до розрахунку та довідки-розрахунку ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/98262/82/905566 від 24.09.2020 за період з 30.11.2021 - 07.10.2025 становить 167 105,14 грн., з яких: основна сума заборгованості за договором 56 368,17 грн. (50 000,00 грн. сума за дозволеним овердрафтом, 6 368,17 сума за недозволеним овердрафтом); станом на 30.11.2021 сума заборгованості за договором - 56 368,17 грн.; заборгованість за відсотками станом на 30 вересня 2025 року - 110 736,97 грн.

Із цього ж розрахунку відомо, що сума заборгованості за відсотками станом на 30 вересня 2024 року складає 83 699,38 грн.

За період із 1 вересня по 30 вересня нараховано відсотків у розмірі 2 217,74 грн., тобто 73,92 грн. в день.

У той же час дата закінчення договору з урахуванням пролонгації 24 вересня 2024 року, тому відсотки за 24 дні складають 1 774,08 грн. (24 дні х на 73,92 грн./в день).

Відтак заборгованість за відсотками складає: 83 255,72 грн., а відсотки у розмірі 27 481,25 грн. нараховані за межами строку дії договору, оскільки даних про його наступну пролонгацію суду не надано.

Суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 наголосила на тому, що в охоронних правовідносинах права та інтереси кредитора забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочки виконання грошового зобов`язання. Таким чином, період правомірного користування коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування супроводжується нарахуванням процентів у порядку та розмірі, що визначені у кредитному договору, а у разі прострочки позичальником виконання зобов`язань зі своєчасного повернення кредиту права кредитора захищаються шляхом нарахування процентів річних, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому, вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося і право позивача нараховувати проценти за кредитом.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19) вказано, що «у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

У постановах Великої Палати Верховного Суду уже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно. Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першоюстатті 1048 ЦК України.

Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу.

За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.

Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 ЦК України, є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно.

Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання».

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимог про стягнення коштів в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач не заявляв.

У зв`язку з цим суд вважає безпідставним нарахування процентів з 25.09.2024, після завершення строку кредитування.

Таким чином заборгованість за процентами, що була нарахована ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та перейшла за договором відступлення права вимоги № 1-07/10 від 07.10.2025 до ТОВ «Санфорд Капітал», враховуючи встановлену кредитним договором процентну ставку 48,00% річних - становитиме 83 255,72 грн.

Відтак, позов слід задовольнити частково та стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 010/98262/82/905566 від 24.09.2020 у розмірі 139 623,89 грн., з яких: 50 000,00 грн. сума за дозволеним овердрафтом, 6 368,17 сума за недозволеним овердрафтом та 83 255,72 грн. відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133, ч.1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ч.1-3 ст.134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Позивач надав докази сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. Виходячи з того, що вимоги позивача задовольняються судом на 83 %, з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 2 209,79 грн.

Також на підтвердження понесених витрат на надання професійної правничої допомоги на суму 11200,00 грн. позивачем подано копії договору № 1/04 про надання правничої допомоги від 01.04.2024 з додатками, акту приймання передачі послуг з правничої допомоги №109214від 07.05.2026, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера на надання правничої допомоги.

Також суд бере до уваги, що витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Така позиція відповідає положенню ч. 8 ст. 141 ЦПК України та висновкам викладеним в постановах ВС від 26.06.2019 у справі №813/481/18, від 02.10.2019 у справі №815/1479/18, від 29.10.2020 у справі №686/5064/20. При цьому слід вказати, що відповідно до п. 3.4.3, 3.4.4 Договору № 1/04 про надання правничої допомоги від 01.04.2024 винагорода виплачується протягом 60 календарних днів від дати підписання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, вважає доведеним факт надання та розмір витрат на правничу допомогу на суму 11 200,00 грн.

Відповідач клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами не подавав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що в даному випадку становить 83 %.

Таким чином з відповідача слід стягнути 9 296,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст.. 258-261, 280-283 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 010/98262/82/905566 від 24.09.2020 у розмірі 139 623 (сто тридцять дев`ять тисяч шістсот двадцять три) грн. 89 коп., з яких: 50 000,00 грн. сума за дозволеним овердрафтом, 6 368,17 сума за недозволеним овердрафтом, 83 255,72 грн. відсотки, 2 209,79 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та 9 296,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відмовити за недоведеністю позовних вимог у решті частині позову про стягнення відсотків у розмірі 27 481,25 грн. та 1 904,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, ЄДРПОУ 43575686.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас