Решение № 140848075, 12.10.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2285/25 Провадження № 2/304/316/2026З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 рокум. ПеречинПеречинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 83 700,87 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 13 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено договір № 512609-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

13 жовтня 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 512609-КС-001 про надання кредиту, яку цього ж дня ОСОБА_1 прийняв (акцептував) на умовах, визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3473 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , зазначений позичальником в анкеті в особистому кабінеті, який відповідач ввів/відправив.

Відповідно до пункту 1 договору кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 11 000,00 грн на засадах строковості, поворотності та платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1% за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування проценти за кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, наявний на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, з урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів.

Пунктом 3 кредитного договору встановлено графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , яку позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про перерахування коштів.

Також, 19 січня 2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № ДУ№1 до договору № 512609-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику додатково кредит в сумі 17 000,00 грн.

До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 512609-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за вказаним договором, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 512609-КС-001, відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 15 756,35 грн.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 01 червня 2026 року утворилася заборгованість за договором № 512609-КС-001 про надання кредиту від 13 жовтня 2024 року, у розмірі 83 700,87 грн, що складається з: 24 678,92 грн - сума прострочених платежів за тілом кредиту; 41 630,72 грн - сума прострочених платежів за процентами, 13 991,23 грн - сума прострочених платежів за штрафами та 3 400,00 грн - сума прострочених платежів за комісією.

Посилаючись на норми ЦК України і Закон України «Про банки і банківську діяльність» просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 83 700,87 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в справі. Постановлено розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2026 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2026 року прийнято уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у поданій позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Суд установив, що 13 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 512609-КС-001 про надання кредиту.

Зазначений договір укладено в електронній формі шляхом підписання позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Для укладення договору відповідачем було введено одноразовий ідентифікатор UA-3473, надісланий на номер телефону НОМЕР_1 , після чого його було направлено кредитодавцю.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11 000,00 грн строком та на умовах, визначених договором. Факт перерахування зазначених коштів підтверджується листом ТОВ «ПрофітГід», відповідно до якого 13 жовтня 2024 року на картковий рахунок відповідача перераховано 11 000,00 грн.

19 січня 2025 року між сторонами укладено додаткову угоду № ДУ№1 до договору № 512609-КС-001, відповідно до якої відповідачу надано додатковий кредит у розмірі 17 000,00 грн. Факт перерахування зазначених коштів також підтверджується матеріалами справи, зокрема листом ТОВ «ПрофітГід», відповідно до якого 19 січня 2025 року відповідачу перераховано 17 000,00 грн.

Відповідно до умов договору та додаткової угоди відповідач зобов`язався повернути отримані кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом та виконувати інші передбачені договором зобов`язання.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості загальний розмір кредиту, який підлягав поверненню відповідачем після укладення додаткової угоди, становив 24 678,92 грн. Строк дії договору - до 07.07.2025.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснював платежі на погашення заборгованості, загальний розмір яких становить 15 756,35 грн, а саме:

26 жовтня 2024 року - 2 260,00 грн, з яких 110,00 грн зараховано в рахунок погашення основної суми кредиту, 1 540,00 грн - процентів за користування кредитом та 610,00 грн - комісії;

10 листопада 2024 року - 2 243,50 грн, з яких 1 633,50 грн зараховано в рахунок погашення процентів, 610,00 грн - комісії;

23 листопада 2024 року - 2 244,60 грн, з яких 108,90 грн зараховано в рахунок погашення основної суми кредиту, 1 415,70 грн зараховано в рахунок погашення процентів та 720,00 грн - комісії;

08 грудня 2024 року - 2 228,25 грн, з яких 351,10 грн зараховано в рахунок погашення основної суми кредиту, 1 617,15 грн - процентів та 260,00 грн - комісії;

22 грудня 2024 року - 2 260,00 грн, з яких 799,80 грн зараховано в рахунок погашення основної суми кредиту та 1 460,20 грн - процентів;

05 січня 2025 року - 2 260,00 грн, з яких 911,80 грн зараховано в рахунок погашення основної суми кредиту та 1 348,20 грн - процентів;

19 січня 2025 року - 2 260,00 грн, з яких 1 039,48 грн зараховано в рахунок погашення основної суми кредиту та 1 220,52 грн - процентів.

Таким чином, відповідно до розрахунку позивача, у рахунок погашення основної суми кредиту відповідачем сплачено 3 321,08 грн, у зв`язку з чим заборгованість за тілом кредиту становить 24 678,92 грн.

Згідно з частинами першою, другою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається та підписується сторонами в порядку, визначеному цим Законом, та має юридичну силу договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 626, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір містить усі істотні умови, необхідні для договору відповідного виду, зокрема розмір кредиту, строк його надання, порядок та умови його повернення, розмір процентів за користування кредитом та інші умови.

Отже, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні правовідносини щодо надання та повернення кредитних коштів, а укладений сторонами електронний договір є належною правовою підставою для виникнення відповідних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Умовами договору передбачено сплату процентів за користування кредитом у розмірі 1% від суми непогашеної заборгованості за кожний день користування кредитом.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період користування кредитними коштами ним нараховано 51 865,99 грн процентів, з яких відповідачем сплачено 10 235,27 грн. Таким чином, за розрахунком позивача, несплачена сума процентів за користування кредитом становить 41 630,72 грн.

Суд перевірив наведений розрахунок у частині заборгованості за процентами та не встановив підстав для відмови у стягненні зазначеної суми в межах заявлених позовних вимог.

Разом із тим суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача 13 991,23 грн, заявленої позивачем суми заборгованості за штрафами.

Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення чи скасування в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка та інші платежі, нараховані з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем.

Кредитний договір укладений 13 жовтня 2024 року, додаткова угода до кредитного договору - 19 січня 2025 року, а заявлені штрафи нараховані за прострочення, що виникло під час дії воєнного стану. Тому вимога про стягнення 13 991,23 грн штрафів суперечить наведеному припису ЦК України та задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про стягнення комісії суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 400,00 грн комісії, посилаючись на умови договору та додаткової угоди.

Разом із тим сама по собі наявність у договорі умови про сплату комісії не є достатньою підставою для її стягнення, якщо кредитодавцем не доведено, що така комісія встановлена за надання позичальнику окремої послуги, яка не є складовою послуги з надання кредиту.

З наданих суду матеріалів не вбачається, яку саме окрему послугу було надано відповідачу за зазначену комісію, у чому полягав її зміст та які фактичні витрати позивача були пов`язані з її наданням.

Надання кредитних коштів є безпосереднім обов`язком кредитодавця за кредитним договором і саме по собі не є окремою додатковою послугою, за яку позичальник має сплачувати комісію.

Позивачем не надано доказів надання відповідачу будь-якої іншої окремої послуги, за яку договором передбачено сплату комісії у заявленому розмірі.

За таких обставин вимога про стягнення 3 400,00 грн комісії є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Крім того, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачем фактично сплачено 2 200,00 грн, які позивач зарахував у рахунок погашення комісії.

Оскільки вимога про стягнення комісії не підлягає задоволенню, зазначена сума не може бути врахована як погашення неіснуючого грошового зобов`язання за комісією та підлягає зарахуванню в рахунок погашення основної суми кредиту.

Таким чином, із визначеної позивачем заборгованості за тілом кредиту в розмірі 24 678,92 грн підлягають відрахуванню 2 200,00 грн фактично сплачені відповідачем, які були неправомірно зараховані позивачем відповідно в рахунок платежів за комісією.

Отже, заборгованість відповідача за основною сумою кредиту становить:

24 678,92 грн - 2 200,00 грн = 22 478,92 грн.

Заборгованість за процентами за користування кредитом становить: 41 630,72 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить:

22 478,92 грн + 41 630,72 грн = 64 109,64 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача 22 478,92 грн заборгованості за основною сумою кредиту та 41 630,72 грн заборгованості за процентами за користування кредитом.

У задоволенні вимог про стягнення 13 991,23 грн штрафів та 3 400,00 грн комісії слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги задоволено на суму 64 109,64 грн із заявлених 83 700,87 грн, що становить 76,5937%.

Відтак із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 855,41 грн (2 422,40 грн ? 76,5937 %).

На підставі наведеного, керуючись статтями 11, 12, 526, 625, 626, 629, 638, 639, 1054, 1055 ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ: 41084239) заборгованість за договором № 512609-КС-001 про надання кредиту від 13 жовтня 2024 року в розмірі 64 109 (шістдесят чотири тисячі сто дев`ять) гривень 64 копійки, з яких: 22 478 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 92 копійки - сума прострочених платежів за тілом кредиту та 41 630 (сорок одна тисяча шістсот тридцять) гривень 72 копійки - сума прострочених платежів за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ: 41084239) судовий збір у розмірі 1 855 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 41 копійка.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ: 41084239; місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено та підписано 22.10.2026.

Головуюча:Гевці В. М.