Решение № 140846739, 20.10.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/628/26

Номер провадження № 2/194/866/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №8646949 від 08.01.2025 року в розмірі 32297,05 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 08.01.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8646949 в електронному вигляді.

17.10.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №17102025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 17.10.2025 року до Договору факторингу №17102025 від 17.10.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32297,05 грн., з яких: 11362,29 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13634,76 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7300,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач про розгляд справи була повідомлена належним чином, заяв чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило, у встановлений ухвалою суду строк, відзиву на позовну заяву не подала.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 08.01.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №8646949 про надання споживчого кредиту в електронному вигляді, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 6600,00 грн., строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, знижена процентна ставка 0,93% в день та застосовується на умовах визначених п. 1.5.2 Договору. (а.с.9-19)

Крім того, 11.01.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору №8646949 про надання споживчого кредиту, якою сторони домовились збільшити суму кредиту на 8000,00 грн., тому загальний розмір кредиту складає 14600,00грн. (а.с.22-23)

Листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 23.10.2025 року вих. №7/16901 підтверджується факт перерахування кредитних коштів 08.01.2025 року на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в сумі 6600,00 грн. (а.с. 44)

Листом ТОВ «Пейтек» від 21.10.2025 року вих. №20251021-43.2 підтверджується факт перерахування кредитних коштів за додатковою угодою 11.01.2025 року на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в сумі 8000,00 грн. (а.с. 43)

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Авентус Україна» за кредитним договором №8646949 від 08.01.2025 року, станом на 16.10.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 32297,05 грн. (а.с.37-42)

17.10.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №17102025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.(а.с.29-33)

Розрахунок між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» проходив відповідно до платіжної інструкції №159 від 21.10.2025 року на суму 6399768,67 грн. (а.с.35)

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №2 від 17.10.2025 року до договору факторингу №17102025 первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників. (а.с.34)

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 17.10.2025 року до Договору факторингу №17102025 від 17.10.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32297,05 грн., з яких: 11362,29 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13634,76 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7300,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами. (а.с.36)

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором №8646949 від 08.01.2025 року, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу №17102025 від 17.10.2025 року.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України)

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви та доданих розрахунків заборгованості за кредитним договором №8646949 від 08.01.2025 року, крім основної заборгованості та процентів за користування коштами також заявлено вимогу про стягнення заборгованості за пенею (штрафами) в розмірі 7300,00 грн.

Водночас відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто відповідно до встановлених законодавчих обмежень позичальники звільняються від відповідальності у вигляді неустойки, зокрема, пені після 24.02.2022, а відповідні нарахування підлягають списанню.

Отже, враховуючи, що штрафні санкції за кредитними договорами були нараховані всупереч положенням п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вони підлягають списанню. Відповідно у вказаній частині у задоволенні позовних вимог суд відмовляє.

Таким чином, сума заборгованості яка підлягає стягненню з відповідача за кредитним договором №8646949 від 08.01.2025 року 24997,05 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині вимог про стягнення основної заборгованості та відсотків за користування кредитом, а в частині вимог щодо стягнення штрафних санкцій слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог, в розмірі 2575,87 грн.(24997,05*100/32297,05=77,4%, 3328,00*77,4%=2575,87 грн.)

Керуючись ст.ст. 5, 10 12, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Бровари, Київська область, вул. Лісова, буд. 2, пов. 4, ЄДРПОУ 35625014), заборгованість за кредитним договором №8646949 від 08.01.2025 року в розмірі 24997 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, пов. 4, ЄДРПОУ 35625014), витрати по сплаті судового збору у розмірі 2575 (дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 87 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» місцезнаходження: м. Бровари, Київська область, вул. Лісова, буд. 2, пов. 4, ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Є. Хоменко