Постановление суда № 140846352, 21.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6930/26

Провадження № 2-н/206/2051/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради через представника Пухлову Олену Олександрівну звернулося до суду із заявою, сформованою в підсистемі «Електронний суд» 28 липня 2026 року, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01 серпня 2023 року по 30 червня 2026 року в розмірі 11 439,78 грн та судовий збір у розмірі 266,24 грн.

Вимоги обґрунтовано несплатою вартості послуги, наданої за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

У справі № 206/6930/26 отримано відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 07 вересня 2026 року, сформовані засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд»: № 3279900 щодо ОСОБА_1 ; № 3279925 щодо ОСОБА_2 ; № 3279949 щодо ОСОБА_3 . У кожній відповіді зазначено: «За вказаними параметрами особу не знайдено».

Ці відповіді не містять відомостей про зареєстроване місце проживання боржників, однак самі по собі не засвідчують відсутності їх реєстрації. Вони оцінюються разом із довідкою № 18117 від 07 липня 2026 року, яка містить відомості про реєстрацію всіх трьох боржників за адресою, вказаною в заяві. Відмова у видачі судового наказу ґрунтується на наведених нижче недоліках заяви та її неузгодженості з розрахунком.

Пункт 3 частини першої статті 161 ЦПК України передбачає можливість видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За пунктами 4, 5 частини другої статті 163 ЦПК України у заяві мають бути зазначені вимоги заявника й обставини, на яких вони ґрунтуються, та перелік доказів на їх підтвердження. Відповідно до пункту 4 частини третьої цієї статті до заяви додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник визначив період стягнення з 01 серпня 2023 року по 30 червня 2026 року. Водночас доданий особовий рахунок № 747-232029 містить відомості починаючи з травня 2021 року, а вихідне сальдо за липень 2023 року, перенесене як вхідне сальдо за серпень 2023 року, становить 4 708,36 грн.

Сума 11 439,78 грн відповідає загальному вихідному сальдо за червень 2026 року. Розрахунок переносить залишки попередніх місяців і відображає подальші платежі та коригування, проте не виокремлює підсумку непогашених зобов`язань саме за визначений у заяві період.

Наявність початкового залишку не означає, що він у повному обсязі залишився непогашеним на кінець розрахунку. Однак без розмежування погашення попередніх і поточних нарахувань неможливо однозначно перевірити, чи вся заявлена сума виникла саме з 01 серпня 2023 року. Заява не містить пояснення узгодженості заявленого періоду з наведеним загальним сальдо.

Пункт 36 доданого договору передбачає зазначення споживачем розрахункового періоду та допускає зарахування коштів у погашення заборгованості за минулі періоди за визначених цим пунктом умов. Проте розрахунок містить лише дати й суми оплат без відомостей про зазначені платниками періоди та фактичне віднесення платежів до відповідних нарахувань. Тому сама наявність такої умови договору не усуває зазначеної неузгодженості.

Суд не вправі самостійно розширювати період стягнення або формулювати замість заявника інший розрахунок вимоги. Наведена неузгодженість свідчить про недодержання вимог пунктів 4, 5 частини другої та пункту 4 частини третьої статті 163 ЦПК України.

За пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки усунення наведених недоліків потребує уточнення заявником змісту вимоги та її розрахунку, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України така відмова не перешкоджає повторному зверненню з тією самою заявою після усунення недоліків, зокрема узгодження періоду, складу і розміру вимог із розрахунком заборгованості.

Керуючись статтями 163167, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 36639101; адреса: 49081, м. Дніпро, вул. Артільна, буд. 6б) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01 серпня 2023 року по 30 червня 2026 року в сумі 11 439,78 грн та судового збору в сумі 266,24 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу на підставі пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржників у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. В. Поштаренко