Решение № 140844094, 21.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11221/25

Провадження № 2/202/2070/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 51 088,00 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1246-5427 від 28.07.2023. На обґрунтування вимог позивач зазначає, що договір укладено в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором; кредитні кошти надано в повному обсязі; позичальник здійснив часткові платежі, але остаточно кредит і проценти не повернув. Станом на 17.11.2025 загальна заборгованість за розрахунком позивача становить 118 148,00 грн. (кредит 8 828,00 грн., проценти 109 320,00 грн.). Позивач повідомляє про прийняте ним рішення в межах програми лояльності про часткове списання процентів на 67 060,00 грн. за умови погашення відповідачем решти боргу (52 088,00 грн.) і з цієї причини просить стягнути лише 51 088,00 грн.

Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідач просила відкласти розгляд справи, в подальшому до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Просила зменшити розмір відсотків.

Судом встановлено, що 28.07.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 через веб-сайт кредитодавця укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1246-5427 продукту «CreditKasa».

Договір підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (A5819), на документ накладено кваліфіковану електронну печатку кредитодавця з позначкою часу.

Невід`ємними частинами договору є Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту (графік платежів).

За умовами договору: сума кредиту 14 000,00 грн.; строк кредитування 300 календарних днів (до 22.05.2024); базовий період сплати відсотків 14 днів; стандартна процентна ставка 3,00 % на день; знижена та пільгова ставки 2,50 % на день; тип ставки фіксована; кредит повертається одним платежем в останній день строку кредитування, проценти сплачуються в останній день кожного базового періоду. Реальна річна процентна ставка визначена в розмірі 1 139 965,00 %, орієнтовна загальна вартість кредиту 140 000,00 грн. (з яких проценти 126 000,00 грн.).

Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту 28.07.2023 позивач через платіжну систему LiqPay перерахував 14 000,00 грн. на платіжну картку позичальника (маска НОМЕР_1 ), зазначену в договорі.

За розрахунком заборгованості станом на 17.11.2025 позичальником сплачено всього 18 912,00 грн., а саме: у рахунок процентів 13 740,00 грн. (5 870,00 грн. 14.08.2023, 1 130,00 грн. 15.08.2023, 5 740,00 грн. 31.08.2023, 1 000,00 грн. 19.09.2023); у рахунок кредиту 5 172,00 грн. (1 400,00 грн. 26.12.2024, 1 372,00 грн. 21.01.2025, 1 400,00 грн. 13.02.2025, 1 000,00 грн. 04.11.2025).

Проценти нараховувались щоденно протягом 300 днів (з 28.07.2023 по 22.05.2024) на суму 14 000,00 грн.: у 258 днях за ставкою 3,00 % (по 420,00 грн.) та у 42 днях за ставкою 2,50 % (по 350,00 грн.), усього 123 060,00 грн.

Після 22.05.2024 нарахування процентів позивач припинив; штрафні санкції та платежі за ст. 625 ЦК України не нараховувались і не заявлялись.

Залишок неповернутого кредиту становить 8 828,00 грн.; за розрахунком позивача залишок несплачених процентів 109 320,00 грн. (123 060,00 грн. ? 13 740,00 грн.).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на проценти від суми позики, а позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» договір, укладений в електронній формі шляхом підписання одноразовим ідентифікатором, є укладеним у письмовій формі.

Суд вважає доведеним факт укладення договору та отримання відповідачем 14 000,00 грн., що підтверджується договором, довідкою про перерахування коштів.

Відповідач цих обставин не спростувала.

Доведено, що відповідач не повернула 8 828,00 грн. кредиту, строк повернення якого настав 22.05.2024, у зв`язку із чим вимога про стягнення 8 828,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо процентів суд зазначає, що свобода договору (ст. 6, 627 ЦК України) не є абсолютною: за ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність і розумність.

Договір укладено між професійним кредитодавцем і фізичною особою-споживачем, а тому до спірних відносин застосовується Закон України «Про захист прав споживачів».

Згідно зі ст. 18 цього Закону умови договору, що всупереч принципу добросовісності створюють істотний дисбаланс договірних прав і обов`язків на шкоду споживачеві, є несправедливими; суд має право оцінити умови договору з цього погляду за власною ініціативою, оскільки предметом позову є вимога про стягнення процентів, розмір яких визначено умовами, що не були індивідуально узгоджені, а є типовими умовами кредитодавця (оферта, правила).

Суд бере до уваги, що процентна ставка в 3,00 % на день (1095 % річних) і 2,50 % на день (912,5 % річних) за фіксованою ставкою на строк 300 днів призвела до того, що нараховані проценти (123 060,00 грн.) у 8,8 разів перевищують суму наданого кредиту (14 000,00 грн.); реальна річна процентна ставка за договором 1 139 965,00 %, ставку 3,00 % на день договір пов`язує з простроченням сплати процентів у базовому періоді, а повернення до пільгової ставки з повним погашенням заборгованості, що ставить позичальника у вкрай нерівне становище при кожному, навіть короткому, порушенні графіка.

Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX, що набрав чинності 24.12.2023, законодавець встановив для споживчих кредитів максимальну денну процентну ставку 1 % (ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування») і запровадив поетапне зниження допустимої ставки в перехідний період, щосвідчить про оцінку законодавцем меж розумного і справедливого розміру плати за споживчий кредит.

Суд враховує, що вказані зміни до Закону прямо не поширюються на договір, укладений 28.07.2023, а тому не застосовує їх як імперативну норму до цього договору.

Водночас рівень ставки, визначений законодавцем як максимально допустимий, суд використовує як орієнтир при оцінці справедливості умови про розмір процентів за ст. 3 ЦК України та ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ставка, що в 2,53 рази перевищує цей орієнтир, за відсутності будь-якого обґрунтування кредитодавцем, чим саме така ставка зумовлена (кредитні ризики, витрати), є очевидно непропорційною, не відповідає засадам добросовісності та справедливості й створює істотний дисбаланс прав сторін на шкоду споживачеві особі літнього віку (1952 р. н.), тому у частині, що перевищує 1 % на день, умова договору про розмір процентів не підлягає застосуванню.

За таких умов розмір процентів за користування кредитом за 300 днів строку кредитування (з 28.07.2023 по 22.05.2024) має визначатися за ставкою 1 % на день від суми 14 000,00 грн., що становить 140,00 грн. на день та 42 000,00 грн. за весь строк (140,00 ? 300).

Розмір кредиту в цей період не змінювався. З урахуванням сплачених відповідачем у рахунок процентів 13 740,00 грн. несплачений залишок процентів становить 28 260,00 грн.

Оскільки позивач просить стягнути лише 42 260,00 грн. процентів, а розмір процентів, що підлягають стягненню, за висновком суду становить 28 260,00 грн., вимога про стягнення процентів підлягає задоволенню частково у сумі 28 260,00 грн.; у решті в задоволенні вимоги слід відмовити.

Суд зауважує, що рішення позивача про застосування програми лояльності (часткове прощення боргу за умови сплати відповідачем 52 088,00 грн.) не є зміною умов договору, не прийняте відповідачем і не впливає на визначення судом розміру заборгованості, яка підлягає стягненню на підставі закону та умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволено на 72,6 %, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 758,57 грн. судового збору.

Інших судових витрат сторони не заявляли.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 407) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1246-5427 від 28.07.2023 у розмірі 37 088 (тридцять сім тисяч вісімдесят вісім) грн 00 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 8 828,00 грн; прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом 28 260,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 1 758 (одну тисячу сімсот п`ятдесят вісім) грн 57 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2026 року.

Суддя О. В. Маринін