Решение № 1408398, 03.01.2008, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-168/2008 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Клименка С.О., при секретарі Шевченко М.В., за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайському цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наступне.

Відповідачка зарєєстрована та мешкає АДРЕСА_1 і є абоненткою АК «Харківобленерго». Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за спожиту електроенергію, проте плата нею тривалий час не вносилася. В результаті, станом на 14.09.2007 року виникла заборгованість в сумі 245 грн. 79 коп., яку позивач просить стягнути.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була сповіщена про день та час слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному об'ємі.

Обговоривши наведені у позові доводи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 постійно проживає за згаданою адресою та є абоненткою АК «Харківобленерго». ЖК України передбачено, що наймачі зобов'язані вносити плату за комунальні та інші послуги окремо від квартирної плати згідно встановлених тарифів у встановлені строки. Проте плата за спожиту електроенергію нею тривалий час не вносилася, внаслідок чого утворився борг у розмірі 245 грн. 79 коп.

Позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову до суду на підставі рішення Первомайської міської ради Харківської області від 19.07.2007 року, тому необхідно стягнути державне мито з відповідачки. Одночасно з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному об'ємі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кам`янець-Подільськ Хмельницької області, та жительки АДРЕСА_1, заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 245 гривень 79 копійок на користь АК “Харківобленерго” р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823 код ЗКПО 00131954.

Стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним при подачі позову до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень.

Стягнути з відповідачки судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя