Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/8404/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Яциново - слобідський кар`єр піску" до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Квартирно - експлуатаційної частини (місто Київ), Полтавської районної військової адміністрація Полтавської області, Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Квартирно - експлуатаційної частини (місто Київ), Полтавської районної військової адміністрація Полтавської області, Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, в якій просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення сорокової позачергової сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради від 05 грудня 2024 року "Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування зі зміною цільового призначення" в частині пункту 5 щодо спірної земельної ділянки площею 29,3843 га (кадастровий номер 5324081000:00:014:0011).
2. Визнати протиправним та скасувати рішення сорок першої сесії 8 скликання Терешківської сільської ради від 23 грудня 2024 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки комунальної власності в постійне користування Квартирно експлуатаційній частині (місто Київ) зі зміною цільового призначення".
3. Визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Полтавської районної військової адміністрації Дмитра РОМАНОВА № 23 від 03 лютого 2025 року "Про прийняття земельної ділянки у комунальну власність".
4. Скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Голуб Марини Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 77148874 від 10.02.2025 p.) та скасувати внесений на його підставі запис про право власності № 58457717 за суб`єктом: Держава в особі Полтавської РДА.
5. Скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Голуб Марини Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 77149146 від 10.02.2025 p.) та скасувати внесений на його підставі запис про право постійного користування № 58457912 за суб`єктом: КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ЧАСТИНА (МІСТО КИЇВ).
6. Зобов`язати Квартирно-експлуатаційну частину (місто Київ) та Полтавську районну військову адміністрацію повернути земельну ділянку площею 29,3843 га з кадастровим номером 5324081000:00:014:0011 із державної власності у комунальну власність Терешківської сільської ради.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, яку відповідно до частини першої статті 122 КАС України може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.
Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем зазначено, що про оскаржувані рішення відповідача від 05 грудня 2024 року, від 23 грудня 2024 року, № 23 від 03 лютого 2025 року, від 10 лютого 2025 p. дізнався після того як відповідач надав до суду додаткові пояснення у справі 440/18019/23, а саме 17.02.2026.
У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" ЄСПЛ указав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Однією з підстав для поновлення строку може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні в часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41).
Реалізувати своє право на захист у порядку адміністративного судочинства, потрібно вчасно, а поновити пропущений строк суд може, якщо для цього є поважні та об`єктивні причини.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, строк, передбачений частиною другою статті 122 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Оцінюючи доводи щодо строку звернення до суду з цим позовом суд дійшов висновку, що позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод для звернення до суду протягом встановленого законом строк.
Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 120, 121, 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати неповажними підстави, вказані у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Яциново - слобідський кар`єр піску" до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Квартирно - експлуатаційної частини (місто Київ), Полтавської районної військової адміністрація Полтавської області, Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- заяви із зазначенням підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження;
Роз`яснити позивачу, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.М. Петрова
Судебное решение № 140839154, Полтавський окружний адміністративний суд было принято 21.10.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 440/8404/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: