Постановление суда № 140837701, 22.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

22 жовтня 2026 рокуСправа № 280/10127/25м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено:

визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Резерв+) відомостей про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правил військового обліку;

визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення звернення до органів Національної поліції України для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Резерв+) відомості про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правил військового обліку (у тому числі відомості про його перебування у розшуку);

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити відповідні органи Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1937,92 грн.

16 лютого 2026 року Запорізьким окружним адміністративним судом постановлено додаткове судове рішення про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 - 4 000 (чотири тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені в Запорізькому окружному адміністративному суді по справі № 280/10127/25.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 повернуто заявнику.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 набрало законної сили 03.03.2026.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 виправлено описку, допущену в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 та додатковому рішенні від 16.02.2026 у справі № 280/10127/25 вказавши вірне найменування відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

01 квітня 2026 року позивачем отримано виконавчі листи по справі.

16 жовтня 2026 року на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заявник просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 280/10127/25; зобов`язати відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у справі № 280/10127/25 у встановлений судом строк; попередити керівника Відповідача про можливість накладення штрафу за невиконання судового рішення у порядку ч. 2 ст. 382 КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2026 прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю.

19 жовтня 2026 року представником відповідача надано до суду пояснення з приводу заяви позивача. Так, боржник звертає увагу суду на те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №280/10127/25 стосувалося порушення правил військового обліку, а саме: не пройшли (відмовилися від проходження) ВЛК, та на підставі автоматично сформованого звернення №Е3897779 від 13.11.2025 до управління поліції ГУНП щодо доставлення позивача у зв`язку із фактичним вчиненням ним адміністративного правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП. На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №280/10127/25, 26.02.2026 дані про порушення правил військового обліку було виключено. Станом на жовтень 2026 року позивач дійсно відображається у розшуку, однак наголошуємо: це перебування в розшуку зумовлене вчиненням нового (іншого) правопорушення правила військового обліку, яке виникло та було зафіксоване вже після 26.02.2026. Громадянин ОСОБА_1 є порушником правил військового обліку з 29.09.2026 як особа, яка не прибула вчасно за повісткою (ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію). Тобто, громадянин ОСОБА_1 намагається використати вже виконане рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №280/10127/25 для ухилення від відповідальності за порушення правил військового обліку. Відповідач просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Заявником 19.10.2026 надано суду свої заперечення з приводу пояснень боржника. Так, на думку позивача відповідачем не надано жодного належного, допустимого та вичерпного доказу на підтвердження своїх слів - належним чином завіреного витягу з системних логів (журналу аудиту дій) ЄДРПВ «Оберіг» або офіційної виписки станом на 26.02.2026 року, які б документально підтверджували факт, дату та точний час фактичного вилучення (виключення) протиправного запису про порушення на виконання рішення суду. Позивач вважає. що він є особою, виключеною з військового обліку, а отже на нього не покладаються обов`язки щодо дотримання правил військового обліку військовозобов`язаних. Жодних повісток у встановленому законом порядку позивач не отримував, підписів про отримання не ставив, а внесення запису про «порушення» та «розшук» стосовно виключеної з обліку особи є прямим зловживанням з боку ТЦК та СП та свідчить про триваюче невиконання рішення суду.

Дослідивши подано сторонами суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів виконання судового рішення журналу аудиту дій ЄДРПВ «Оберіг» щодо скасування запису про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, картки обліку щодо ОСОБА_1 та пояснень щодо відображення у застосунку позивача станом на 12.10.2026 активного запису про порушення ним правил військового обліку - не пройшли (відмовилися від проходження) ВЛК.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами ст.2 та ч.4 ст. 9 КАС України (постанова Верховний Суд від 16.03.2023 у справі № 600/747/22-а, від 05.09.2023 у справі № 380/7760/20).

Виходячи з закріпленого ст. 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 - журналу аудиту дій ЄДРПВ «Оберіг» щодо скасування запису про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, картки обліку щодо ОСОБА_1 та пояснень щодо відображення у застосунку позивача станом на 12.10.2026 активного запису про порушення ним правил військового обліку - не пройшли (відмовилися від проходження) ВЛК.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. (ч. 5 с. 94 КАС України).

У зв`язку із перебуванням судді Артоуз О.О. з 26.10.2026 по 01.11.2026 у щорічній додатковій оплачуваній відпустці заява про встановлення судового контролю буде розглянута невідкладно після виходу судді із відпустки.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

ВИТРЕБУВАТИ у ІНФОРМАЦІЯ_4 - журналу аудиту дій ЄДРПВ «Оберіг» щодо скасування запису про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, картки обліку щодо ОСОБА_1 та пояснень щодо відображення у застосунку позивача станом на 12.10.2026 активного запису про порушення ним правил військового обліку - не пройшли (відмовилися від проходження) ВЛК.

Витребувані документи (інформацію) надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вул. Сергія Синенка, 65 В, м. Запоріжжя, 69041) засобами: поштового зв`язку, електронної пошти суду (inbox@adm.zp.court.gov.ua), сервісу «Електронний суд» у ДВОДЕННИЙ строк з дати отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала виготовлена та підписана 22 жовтня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз