Постановление суда № 140837684, 22.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

22 жовтня 2026 рокуСправа № 280/10850/26м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглядаючи у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Ляшенко Олени Степанівни ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), третя особі - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2026 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка), в особі представника адвоката Ляшенко Олени Степанівни, до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області (далі відповідач), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивачка просить суд:

визнати протиправними дії відповідача при призначенні та обчисленні позивачці пенсії за віком за її заявою від 02.04.2026 в частині: застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, сформованого на базі показника за 2014-2016 роки, замість показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2023, 2024 та 2025 роки у розмірі 17 482,87 грн; а також визначення 02.04.2026 датою призначення пенсії за віком замість 29.03.2026;

зобов`язати відповідача здійснити позивачці обчислення та перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV як при первинному призначенні пенсії за віком, із застосуванням відповідно до частини другої статті 40 цього Закону показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2023, 2024 та 2025 роки у розмірі 17 482,87 грн, починаючи з 29.03.2026, з урахуванням фактично виплачених сум.

Крім того, просить: залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; стягнути на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені нею судові витрати.

Ухвалою від 13.10.2026 у справі було відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

21.10.2026 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позов, який містить клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Клопотання обґрунтоване тим, що заява позивачки від 02.04.2026 року про призначення пенсії за віком розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області і за результатом її розгляду прийняте відповідне оскаржуване рішення від 09.04.2026.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що їх фактично заявлено до відповідача.

Разом з тим з викладеної у відзиві відповідача інформації вбачається, що оскаржувані дії вчинені співробітниками Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Враховуючи вищевикладене, суд висновує про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 165, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №280/10850/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Ляшенко Олени Степанівни ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), третя особі - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36600, ЄДРПОУ 13967927).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль