Постановление суда № 140837673, 21.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

З ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

21 жовтня 2026 рокуСправа № 280/8485/26м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження заяву представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача Тивоненко Данило Русланович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70401, Запорізька обл., Запорізький р-н., село Миколай-Поле, вул. Центральна, буд. 46-А, ЄДРПОУ 02006722) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі відповідач) про визнання дій протиправними та скасувати рішення, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що полягає у невидачі Постанови військово-лікарської комісії щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ненаправлення її на затвердження до штатної регіональної військово-лікарської комісії;

зобов`язати позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію при Комунальному некомерційному підприємстві «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області видати позивачу Рішення (Постанову) військово-лікарської комісії щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; направити її на затвердження до штатної регіональної військово лікарської комісії у строк визначений абз. 2 п. 22.5. Наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою витребувано у Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області інформацію та документи щодо медичного огляду проведеного військово-лікарською комісією при КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області гр. ОСОБА_1 , Постанову військово-лікарської комісії при КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області оформлену Свідоцтвом про хворобу або Довідкою військово-лікарської комісії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2026 повторно витребувано у Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області інформацію та документи щодо медичного огляду ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду від 22.09.2026 відповідачем надано пояснення про те, що зазначені в ухвалі документи наявні в 20 Регіональної ВЛК.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10 .2026 витребувано у 20 Регіональної ВЛК інформацію та документи щодо медичного огляду проведеного військово-лікарською комісією при КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області гр. ОСОБА_1 , Постанову військово-лікарської комісії при КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області оформлену Свідоцтвом про хворобу або Довідкою військово-лікарської комісії.

06 жовтня 2026 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення представника позивача в яких останній вказує на те, що відповідачем не було надано з невідомих причин та без жодних пояснень не було виконано вказану Ухвалу суду, та не долучено до зазначеного клопотання Свідоцтво про хворобу або Довідку військово-лікарської комісії та просить суд: повторно витребувати у КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Постанову військово-лікарської комісії при КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області оформлену Свідоцтвом про хворобу або Довідкою військово-лікарської комісії та докази направлення цих документів на затвердження до вищестоящої ВЛК; на виконання вимог ч. 2 ст. 149 КАС України постановити ухвалу про стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб через систематичне (вдруге) неподання витребуваних судом доказів без поважних причин. Заявник зауважує, що на запит позивача відповідачем не була надані Постанова військово-лікарської комісії при КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області оформлену Свідоцтвом про хворобу або Довідка військово-лікарської комісії. Разом з тим, відповідачем не було надано доказів на підтвердження видачі позивачу запитуваних документів. Сторона позивача наголошує, що станом на дату складення цієї позовної заяви у позивача була відсутня інформація щодо ухвалення Постанови військово-лікарської комісії при КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області оформлену Свідоцтвом про хворобу або Довідкою військово лікарської комісії та її подальшої передачі на затвердження штатною військово лікарською комісією.

19 жовтня 2026 року на виконання ухвали суду від 05.10.2026 20 Регіональної ВЛК надано до суду копії протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії від 22.09.2026 та вихідного листа начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглядаючи заяву представник позивача суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ч. 5 - 6 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною першою статті 145 КАС України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Так, у своїх поясненнях представник позивача наполягає на тому, що відповідачем не виконано ухвалу суду та не надано ані витребуваних доказів, ані пояснення з приводу їх не надання.

Згідно ч. 1 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання позивача про витребування у позивача доказів суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. (ч. 5 с. 94 КАС України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020 по справі № 520/2261/19 надано тлумачення змісту ч. 1 ст. 77 та ч. 2 ст. 77 КАС України відповідно до якого визначений ст. 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

За правилами ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно з частиною першою статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

З наведених положень КАС України слідує, що лише у визначених в частині другій статті 45 та частині першій статті 149 цього Кодексу випадках дії відповідача можна кваліфікувати як зловживання процесуальними правами.

При цьому, в матеріалах справи містяться пояснення відповідача від 29.09.2026 з приводу не можливості надання витребуваних судом документів. Доводи відповідача, також, підтверджуються повідомленням 20 Регіональної ВЛК.

Відтак, на даний час судом не встановлено підстав для застосування до Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області заходів процесуального примусу.

Щодо клопотання представника позивача щодо повторного витребування у відповідача доказів у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, з огляду на пояснення відповідача від 29.09.2026 та повідомлення 20 Регіональної ВЛК від 17.10.2026 документи про результати проходження медичного огляду військовозобов`язаними (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, підтверджуючі медичні документи) направлені ІНФОРМАЦІЯ_3 та Голові ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 09.10.2026.

Відтак, клопотання представника позивача про витребування у Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області постанову військово-лікарської комісії при КНП «КЛІНІКА «СІМЕЙНИЙ ЛІКАР» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області оформлену Свідоцтвом про хворобу або Довідкою військово-лікарської комісії та докази направлення цих документів на затвердження до вищестоящої ВЛК не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Тивоненка Данила Руслановича про повторне витребування доказів та застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала виготовлена та підписана 21 жовтня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз